Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-48-280/2014

sprendimas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 23 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laimutės Sankauskaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. T. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-435-228/2013 ieškovės N. T. ieškinį atsakovui Utenos vaikų darželiui – lopšeliui „Šaltinėlis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, įstatymo nustatyto dydžio išeitinės išmokos ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė N. T. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti darbo sutarties tarp ieškovės ir atsakovo Utenos vaikų darželio – lopšelio „Šaltinėlis“ nutraukimą pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. neteisėtu, priteisti LR DK 140 str. 1 d. nustatyto dydžio išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, nustatant, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos, priteisti 15 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė paaiškino, kad 2008-09-01 Utenos vaikų darželis - lopšelis „Šaltinėlis“ sudarė su ja neterminuotą darbo sutartį Nr. 225, pagal kurią ji buvo priimta ikimokyklinio ugdymo grupės auklėtoja, nustatytas darbo užmokestis, darbo grafikas. Darbo sutartį atsakovas nutraukė 2013-01-02 dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, t. y. jog N. T. 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, girdint vaikams ir darbuotojams, nepagarbiai įžeidžiančiai pavadino „Meškučių“ grupės vaikus P. Ž. ir L. S. bei jų mamas, sukėlė fizinį skausmą ugdytinei G. M., tinkamai neprižiūrėjo ugdytinės S. P., dėl ko ji, būdama šlapiais drabužiais, susirgo ir ilgą laiką sirgo, taip pat tinkamai neprižiūrėjo ugdytinės S. P., palikdama ją verkiančią atskirame kambaryje ir tuo suteikdama neigiamą psichologinį poveikį vaikui, tinkamai neprižiūrėjo ugdytinio M. P., palikdama jį vieną verkiantį prie grupės durų, „Mūziukų“ grupėje, girdint vaikams ir darbuotojams, įžeidžiančiai pavadino ugdytinę S. P. ir jos mamą, tuo sukeldama kitų vaikų išgąstį ir psichologiškai neigiamą poveikį ugdytinei S. P., ir visais šiais veiksmais padarydama neigiamą įtaką įstaigos prestižui ir pažeisdama visuminio ugdymo principą, įtvirtintus Pareigybės apraše, Vidaus darbo tvarkos taisyklėse bei įstaigos Mokytojų etikos kodekse. Ieškovė nurodė nesutinkanti su nurodytais pažeidimais ir tokių veiksmų neatlikusi.