- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-26
- Bylos Nr.
- e2-149-669/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01059-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Atsakovas
- I. G., E. R.
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Vidmantas Stonkus
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI prie FM) ieškinį atsakovams I. G. ir E. R., tretieji suinteresuoti asmenys antstolė T. G., antstolis E. S., antstolė I. G. ir antstolė G. M. dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu ir išieškojimo nukreipimo į paveldimą turtą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento atsakovo E. R. atsisakymą (nepriėmimą) palikimo, atsiradusio po D. R. mirties bei nukreipti E. R. skolų VMI prie FM išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0052/10//01730, Nr. 0052/11//01787, Nr. 0051/11//01515, Nr. 0052/12//01017, Nr. 0051/14//01602, Nr. 0052/15//00147, Nr. 0185/15//00390, Nr. 0185/16//00709, Nr. 0185/17//00916, Nr. 0052/18//00979, Nr. 0052/18//01382, Nr. 0185/19//00441, Nr. 0052/19//00989, Nr. 0052/19//01114, Nr. 0185/20//00235, Nr. 0052/20//00896, Nr. 0045/21//00193, Nr. 0045/21//00535, Nr. 0045/21//01130, Nr. 0045/21//01296 į 1/2 dalį turto, paveldimo po D. R. mirties, valdomo I. G. – 1/2 dalį pajamų, gautų pardavus butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neviršijant ieškinio sumos – 2 560,16 Eur.
2.1. E. R. yra VMI prie FM skolininkas, kurio skola šio ieškinio rengimo dieną 2023-07-05 valstybės biudžetui sudaro 2 910,16 Eur:
1. 144,81 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/10//01730;
2. 72,41 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/11//01787;
3. 86,89 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0051/11//01515;
4. 169,14 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/12//01017;
5. 115,85 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0051/14//01602;
6. 173,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/15//00147;
7. 20,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/15//00390;
8. 23,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/16//00709;
9. 14,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/17//00916;
10. 60,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/18//00979;
11. 100,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/18//01382;
12. 120,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/19//00441;
13. 140,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/19//00989;
14. 200,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/19//01114;
15. 214,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/20//00235;
16. 20,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0052/20//00896;
17. 350,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0045/21//00193;
18. 417,06 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0045/21//00535;
19. 20,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0045/21//01130;
20. 100,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0045/21//01296;
21. 150,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0045/22//01298;
22. 200,00 Eur išieškoma vykdomojoje byloje Nr. 0185/23//00112.
2.2. VMI prie FM gavo antstolės T. G. 2023 m. kovo 17 d. patvarkymą Nr. S-23-45-6572, kuriame nurodyta, kad Skolininkas vengė priimti palikimą, atsiradusį po D. R., mirties.
2.3. Paskutinę teisės priimti palikimą dieną (duomenys neskelbtini)d. Skolininko skola VMI prie FM sudarė 2 560,16 Eur.
2.4. Remiantis Testamentų registro informacija, palikimą po D. R. mirties priėmė tik I. G.. Palikimo atsisakymo faktų nėra registruota.
2.5. 2022 m. kovo 9 d. I. G. buvo išduotas paveldėjimo teises pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
1. butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);
2. žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0294-5384), esantis (duomenys neskelbtini).;
3. žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0294-5473), esantis (duomenys neskelbtini).
2.7. I. G. 2022 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo - pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavė žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
2.8. I. G. 2022 metų gyventojų pajamų mokesčio deklaracijoje deklaravo, kad už žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) gavo 800,28 Eur, už žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) gavo 1 499,72 Eur.
2.9. I. G. 2023 m. liepos 10 d. pirkimo – pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavė butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 16 000,00 Eur.
3. E. R. yra D. R. sūnus. Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalimi, Skolininkas yra D. R. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, taigi Skolininkas turėjo teisę į D. R. palikimą, tačiau šios savo teisės neįgyvendino.
4. Vadovaujantis Lietuvos recpunlikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsniu, E. R. ir I. G. kiekvienas pretendavo į ½ dalį palikimo. D. R. turėjo dar vieną vaiką N. R., tačiau jis palikimo nepriėmė ir vertinant turto dalis į jam tenkančią palikimo dalį nėra atsižvelgiama.
5. Skolininkas turi nesumokėtų administracinių baudų, kurios išieškomos antstolių, todėl jam neabejotinai turėjo būti žinoma apie turimus įsipareigojimus VMI prie FM. Skolininkas neturi jokio registruoto turto, nedirbantis, pajamų negauna.
6. VMI prie FM vertinimu E. R. palikimo nepriėmė tam, kad išvengtų kreditorių reikalavimų tenkinimo iš jam priklausančio turto, taigi veikė nesąžiningai.
7. Pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad palikimo nepriėmimo būdas, t. y. ar palikimą priimti atsisakyta pareiškimu, paduotu palikimo atsiradimo vietos notarui, ar neveikimu – neatliekant CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodytų veiksmų palikimo priėmimo klausimu, nėra svarbus.
8. Vertina, kad įpėdinis neteisėtai, piktnaudžiaudamas savo teise atsisakyti palikimo, atsisako palikimo ir taip pažeidžia kitų asmenų teises ir interesus, pažeistos asmens teisės turi būti ginamos ir jų reikalavimas turi būti tenkinamas to turto, kurio neteisėtai ir pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus buvo atsisakyta, sąskaita.
9. Mano, kad byloje yra įrodytos visos sąlygos Actio Pauliana ieškiniui tenkinti, todėl E. R. atsisakymas (nepriėmimas) palikimo, atsiradusio po D. R. mirties, turi būti pripažintas negaliojančiu nuo sudarymo momento ir skolų VMI prie FM išieškojimas nurodytose vykdomosiose bylose turi būti nukreiptas į ½ dalį turto, paveldimo po D. R. mirties, valdomo I. G. – ½ dalį pajamų, gautų pardavus butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neviršijant ieškinio sumos – 2 560,16 Eur.
Šalies argumentai
10. Ieškovo atstovas T. B. prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi.
Atsiliepimas
11. Atsakovė I. G. atsiliepimu su ieškovo ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.
11.1. Actio Pauliana teisinis reglamentavimas, skirtas sureguliuoti, būtent kreditoriaus teisei nuginčyti nesąžiningo skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Pažymi, kad Actio Pauliana teisinis reguliavimas, liečia būtent sandorius, sudarytus skolininko. Visiškai kitoks, Actio Pauliana teisinis reguliavimas liečia trečiojo asmens, sudariusio su skolininku sandorį, teisinę padėtį.
11.2. Vertina, kad pagal CK 6.66 straipsnio 2 dalį dvišalį sandorį pripažinti negaliojančiu šio straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu galima tik tuo atveju, kai trečiasis asmuo, sudarydamas su skolininku sandorį, buvo nesąžiningas, t. y. žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris pažeidžia skolininko kreditoriaus teises.
11.3. Pažymi, kad atsakovė I. G. jokio sandorio su skolininku, savo broliu atsakovu E. R. nesudarė. Nėra jokių atsakovės nesąžiningumo įrodymų, ar tokio elgesio požymių tvarkantis mirusios mamos paveldėjimą.
11.4. Atsakovė sutinka, kad ieškinys būtų pagrįstas, jeigu atsakovas E. R. būtų perleidęs jai savo paveldėjimo teisę atlygintinai ar neatlygintinai, ar įpėdiniai būtų palikimą pasidaliję (CK 5.69 ir 5.70 straipsniai) . Tačiau paveldėjimo teisės perleidimo, atsisakymo, pasidalijimo nėra. E. R. paprasčiausiai nepriėmė paveldėjimo, kaip ir kitas paveldėtojas, atsakovės brolis N. R.. E. R. netgi neatsisakė sako paveldėjimo teisės (CK 5.60 straipsnis).
11.5. Atsakovė nesikreipė, neprašė, nebendravo (ir iš viso nebendrauja ir nepalaiko jokių santykių) su E. R. paveldėjimo ar kitokiais klausimais. Atsakovė paveldėjimą po mamos mirties tvarkėsi pati savarankiškai, neturėdama jokio informacijos apie brolio E. R. skolas. Atsakovė paveldėjimo byloje viską atliko taip, kaip jai nurodydavo paveldėjimo bylą vedusi Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. R..
11.6. Ieškovė ieškinyje vadovaujasi CK 6.66 straipsnio 2 dalies norma, kad neatlygintinis sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu nepaisant trečiojo asmens sąžiningumo ar nesąžiningumo. Atsakovė pabrėžia, kad ji nesudarė jokio sandorio su E. R. nei atlygintinio nei neatlygintinio.
11.7. Atsakovės nuomone, E. R. palikimo nepriėmimas negali būti vertinamas kaip sandoris. Atsižvelgiant į tai, Actio Pauliana teisinis reguliavimas atsakovės atžvilgiu negali būti taikomas.
12. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas patvirtino atsiliepime dėstytą poziciją.
13. E. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis su savo seserimi I. G. nebendrauja ir nepalaiko jokių ryšių apie dvidešimt metų. Jam nebuvo žinoma apie jokį palikimą, o jei toks ir būtų, jis nepretenduoja į jį, nes mamos jis neprižiūrėjo, su ja nebendravo ir santykių nepalaikė ne vienerius metus iki jos mirties. Siūlo jo turimas skolas ieškovui išieškoti iš jo, o ne iš sesers paveldėto turto, nes jis dėl jo turimų skolų neturi nieko bendra.
Atsiliepimas
14. Antstolė T. G. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Ji atsiliepime nurodė, kad ji vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0045/22/01298, 0045/21/01296, 0045/21/01130, 0045/21/00535, 0045/21/00193 dėl skolų išieškojimo iš skolininko E. R. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo metu antstolė nustatė, kad (duomenys neskelbtini)mirė skolininko motina D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po D. R. mirties (duomenys neskelbtini)d., palikimą priėmė atsakovė I. G., kuri pateikė Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarei R. R. pareiškimą dėl palikimo priėmimo. 2022 m. kovo 9 d. įpėdinei buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. 1013, iš kurio nustatyta, kad I. G. paveldėjo: 1) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,2500 ha, esantį (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,5200 ha, esantį (duomenys neskelbtini). Įpėdinių sąraše nėra skolininko E. R., nors jam priklausytų 1/2 dalis motinos palikimo (CK 5.11 straipsnis). Šiuo atveju atsakovai aiškiai išreiškė savo valią sudaryti vienašalį paveldėjimo teisių perleidimo sandorį po tėvo mirties. Nurodyti atsakovų valiniai sandoriai gali būti ginčijami CK 6.66 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl Ieškovo argumentai, kad jis siekia apginti savo teises, pareikšdamas Actio Pauliana ieškinį, yra teisiškai pagrįsti.
15. Tretieji asmenys teismo posėdžiuose nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
16. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolių T. G., E. S., I. G. ir G. M. iš atsakovo E. R. yra vykdomas priverstinis skolų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0052/10//01730, Nr. 0052/11//01787, Nr. 0051/11//01515, Nr. 0052/12//01017, Nr. 0051/14//01602, Nr. 0052/15//00147, Nr. 0185/15//00390, Nr. 0185/16//00709, Nr. 0185/17//00916, Nr. 0052/18//00979, Nr. 0052/18//01382, Nr. 0185/19//00441, Nr. 0052/19//00989, Nr. 0052/19//01114, Nr. 0185/20//00235, Nr. 0052/20//00896, Nr. 0045/21//00193, Nr. 0045/21//00535, Nr. 0045/21//01130, Nr. 0045/21//01296. Išieškomų sumų bendra apimtis yra 2 560,16 Eur.
17. 2023 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-23-45-6572, antstolė T. G. informavo ieškovę, kad D. R. mirus, įpėdinis – skolininkas E. R. nepriėmė palikimo, o įpėdinei I. G. 2022 m. kovo 9 d. buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. 1013. Tai patvirtina, kad ieškovas nepraleido senaties termino ieškiniui pareikšti. Civilinė byla iškelta 2023 m. liepos 10 d..
18. Palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytą terminą gali priimti palikimą. Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Įpėdinio teisės priimti palikimą turinys – jo valios išreiškimas – priimti palikimą ar jo atsisakyti. Jeigu įpėdinis nusprendžia priimti palikimą, tai pradeda paveldimą turtą valdyti arba pareiškia apie palikimo priėmimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kol įpėdinis per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimą. Įstatyme nustatytais atvejais teisė priimti palikimą gali atsirasti ne palikėjo mirties dieną, o vėliau. Jeigu įpėdinis atsisako nuo palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimą, teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad jis į paveldėjimo santykius neįstojo arba iš jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrūko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2007).
19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai plėtojamoje praktikoje yra išskyręs tokias būtinas Actio Pauliana ieškinio taikymo sąlygas: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas. Be šių sąlygų, taip pat skiriami du šio instituto taikymo ypatumai: 1) Actio Pauliana atveju taikomas vienų metų ieškinio senaties terminas; 2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti. Nenustačius bent vienos nurodytų sąlygų egzistavimo, nėra pagrindo taikyti CK 6.66 straipsnio ir pripažinti sandorį negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012).
20. Vertindamas kitą sąlygą, reikalingą Actio Pauliana ieškinio tenkinimui, o būtent – skolininko nesąžiningumą, teismas pažymi, kad bendrosios skolininko pareigos yra nustatytos CPK 644 ir 645 straipsniuose, be kita ko, skolininkas turi nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Sąžiningumo ir bendradarbiavimo principai taip pat galioja ir skolininkui, todėl atsiradusi galimybė paveldėti turtą turi būti naudojama atsiskaityti su kreditoriumi. Nagrinėjamu atveju ginčo nėra dėl to, kad atsakovas žinojo apie jo atžvilgiu atliekamą išieškojimą, todėl turėjo priimti jam tenkantį palikimą. Aplinkybė, kad E. R. ilgą laiką nebendrauja su atsakove I. G., nepanaikina skolininko pareigos atsiskaityti su kreditoriumi. Šiuo atveju kreditoriaus interesų gynimui teiktinas prioritetas prieš E. R. pasyvų elgesį.
21. Pasisakant dėl atsakovo E. R. nesąžiningumo, akcentuotina, kad šioje byloje yra ginčijamas vienašalis ir neatlygintinis atsakovo sandoris, todėl atsakovės I. G. nesąžiningumas neturėjo būti nustatinėjamas. Kita vertus, net jei ginčo sandorį pripažinus dvišaliu, tokiu atveju egzistuoja CK 6.67 straipsnio 1 dalyje įvirtinta abiejų atsakovų nesąžiningumo prezumpcija, kuri bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta.
22. Teismas vertina, kad ieškovė įrodė visas Actio Pauliana taikymui reikalingas sąlygas, todėl priimtinas sprendimas patikslintą ieškinį tenkinti visiškai: pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento atsakovo E. R. atsisakymą (nepriėmimą) palikimo, atsiradusio po jo motinos D. R. mirties, bei leisti nukreipti atsakovo E. R. skolų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0052/10//01730, Nr. 0052/11//01787, Nr. 0051/11//01515, Nr. 0052/12//01017, Nr. 0051/14//01602, Nr. 0052/15//00147, Nr. 0185/15//00390, Nr. 0185/16//00709, Nr. 0185/17//00916, Nr. 0052/18//00979, Nr. 0052/18//01382, Nr. 0185/19//00441, Nr. 0052/19//00989, Nr. 0052/19//01114, Nr. 0185/20//00235, Nr. 0052/20//00896, Nr. 0045/21//00193, Nr. 0045/21//00535, Nr. 0045/21//01130, Nr. 0045/21//01296 į 1/2 dalį turto, paveldimo po D. R. mirties, valdomo I. G. – ½ dalį pajamų, gautų jai pardavus butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neviršijant ieškinio sumos – 2 560,16 Eur.
23. Bylinėjimosi išlaidos perskirstomos proporcingai patenkintiems ir atmestiems reikalavimams (CPK 93 straipsnis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos išlaidos. Nustatyta, kad ieškovė yra atleista sumokėti 58 Eur žyminį mokestį, todėl ši suma priteistina iš lygiomis dalimis iš atsakovų
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą (nepriėmimą) palikimo, atsiradusio po D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties bei nukreipti E. R. skolų VMI prie FM išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0052/10//01730, Nr. 0052/11//01787, Nr. 0051/11//01515, Nr. 0052/12//01017, Nr. 0051/14//01602, Nr. 0052/15//00147, Nr. 0185/15//00390, Nr. 0185/16//00709, Nr. 0185/17//00916, Nr. 0052/18//00979, Nr. 0052/18//01382, Nr. 0185/19//00441, Nr. 0052/19//00989, Nr. 0052/19//01114, Nr. 0185/20//00235, Nr. 0052/20//00896, Nr. 0045/21//00193, Nr. 0045/21//00535, Nr. 0045/21//01130, Nr. 0045/21//01296 į ½ dalį turto, paveldėto po D. R. mirties ir valdomo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) t. y. į ½ dalį pajamų, gautų pardavus butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neviršijant ieškinio sumos – 2 560,16 Eur.
Priteisti iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, įpareigojant atsakovą šias sumą sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, įpareigojant atsakovę šias sumą sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.