- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- e2-7944-618/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04795-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Atsakovas
- D. R.
- Ieškovas
- E. D.
išnagrinėjo atsakovės D. R. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės E. D. ieškinį atsakovei D. R. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. atsakovė kreipėsi į teismą, prašydama išdėstyti teismo sprendimu priteistos 2 156,51 Eur sumos ir 5 proc. metinių palūkanų mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad dėl savo finansinės padėties ji negali sumokėti visos teismo priteistos sumos iš karto. Atsakovės pajamas sudaro 264,00 Eur senatvės socialinio draudimo pensija, dėl ko ji turi papildomai dirbti Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centre, kur atsakovei mokamas pusė minimalaus darbo užmokesčio atlygis. Atsakovė pažymi, jog iki bylos iškėlimo teisme ji siekė atsiprašyti ieškovės, atlygino jai 600,00 Eur žalą. Atsakovė ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Atsiliepimas
2. Ieškovė atsiliepimu į prašymą su prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti, o jei teismas nutartų tenkinti atsakovės prašymą, mano, jog teismo sprendimo išdėstymas neturėtų būti ilgesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad atsakovės prašymas yra nepagrįstas, o prašomas 24 mėnesių išdėstymo terminas yra neracionalus ir akivaizdžiai per ilgas. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog atsakovei mokama 257,63 Eur senatvės socialinio draudimo pensija, tačiau atsakovė nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė pateikė (duomenys neskelbtini) 2019-08-30 charakteristiką ir darbo sutartį. Iš pateiktos darbo sutarties matyti, kad nuo 2016-09-02 atsakovė dirba pilnu etatu ir jai yra mokamas minimalus darbo užmokestis. Todėl atsakovės teiginiai, kad neva jai yra mokama tik pusė minimalaus darbo užmokesčio yra nepagrįsti. Tokiu būdu atsakovės pajamos turėtų sudaryti apie 650,00 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius. Be to, atsakovė yra sudariusi santuoką, jos sutuoktinis gauna pajamas, todėl nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti ir jo turtinę padėtį. Ieškovė pažymi, jog priteistą sumą didele dalimi sudaro neturtinės žalos atlyginimas, todėl nepateisinamai ilgai delsiant faktiškai atlyginti priteistą neturtinę žalą, yra tęsiami jos neigiami išgyvenimai ir sprendimas neatlieka savo esminės funkcijos – kompensuoti neturtinę žalą. Be to, tenkinus atsakovės prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tokiam ilgam laikotarpiui atsakovė įgytų galimybę naudotis ieškovei priteista kompensacija, už naudojimąsi ieškovės pinigais nemokėdama jokių palūkanų, taip įgydama nepagrįstą pranašumą prieš ieškovę. Ieškovė ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas iš dalies
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2019-11-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7944-618/2019 priteisė iš atsakovės D. R. 11,51 Eur turtinę žalą, 1 200,00 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 211,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 945,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei E. D. bei 27,00 Eur žyminio mokesčio ir 6,42 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovės pajamas sudaro 264,84 Eur senatvės socialinio draudimo pensija ir vidutiniškai 557,57 Eur darbo užmokestis neatskaičius mokesčių per mėnesį. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruota transporto priemonė „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
5. Nagrinėjamu atveju atsakovė prašo išdėstyti priteistos 2 156,51 Eur sumos ir 5 proc. metinių palūkanų mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Teismas pažymi, jog spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti ne tik į abiejų šalių turtinę padėtį, tačiau ir užtikrinti kad sprendimo vykdymo išdėstymas nesuteiktų nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas nepatirtų nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į atsakovės turtinę padėtį, darytina išvada, jog atsakovės nurodytas 24 mėnesių, t.y. dviejų metų, terminas neatitinka protingumo, teisingumo, sąžiningumo principų, pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus, šalių interesų pusiausvyrą. Be to, nagrinėjamu atveju taip pat svarbu įvertinti ir ieškovės turtinę padėtį. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė yra Klaipėdos universiteto Kūno kultūros ir sporto pedagogikos dieninio skyriaus I kurso studentė. Taigi, ieškovės galimybės įsidarbinti ir gauti stabilias pajamas yra ribotos, todėl akivaizdu, kad jai svarbu, jog teismo spendimo vykdymas nebūtų pernelyg delsiamas.
6. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, siekiant užtikrinti abiejų ginčo šalių teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrą, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovės padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo sprendimą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas išdėstyti ieškovei priteistos sumos mokėjimą aštuonių mėnesių laikotarpiui. Pažymėtina, jog išdėsčius teismo sprendimo vykdymą aštuonių mėnesių laikotarpiui bus užtikrinta ginčo šalių teisių bei teisėtų interesų pusiausvyra, kadangi teismo sprendimo vykdymas nebus pernelyg delsiamas, tačiau atsakovei taip pat bus užtikrinama galimybė patenkinti būtiniausius poreikius, kadangi teismo sprendimo vykdymui bus skiriama apie pusė jos gaunamų pajamų.
7. Esant išdėstytoms aplinkybėms, prašymas tenkintinas iš dalies, išdėstytinas ieškovei priteistos 11,51 Eur turtinės žalos, 1 200,00 Eur neturtinės žalos, 945,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš viso 2 156,51 Eur) ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1 211,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimas aštuoniems mėnesiams, septynis mėnesius išieškant po 269,57 Eur, paskutinį – aštuntą mėnesį – išieškant 269,52 Eur ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 211,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iki visiško skolos išieškojimo, pradedant išieškojimą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Kitos prašymo dalies netenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7944-618/2019 iš atsakovės D. R. ieškovei E. D. priteistos 11,51 Eur turtinės žalos, 1 200,00 Eur neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1 211,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 945,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, 7 (septynis) mėnesių išieškant po 269,57 Eur kiekvieną mėnesį, 8 (aštuntą) mėnesį išieškant 269,52 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 211,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, pradedant išieškojimą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Kitos prašymo dalies netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.