Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, 11 klasių išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rusijos Federacijos pilietis V. K. 2014 m. gruodžio 20 d. 13.00 val. Druskininkų sav., Raigardo kelio poste, vykdamas lengvuoju automobiliu „Opel Vectra Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio priekinėje panelėje, keleivio pusėje, vietoje oro pagalvės ir ventiliacijos angos, specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta 163 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1 385,50 Lt (401,27 Eur), tuo V. K. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad 2014 m. sausio mėnesį nusipirko automobilį Opel Vectra, tačiau jo savo vardu neįregistravo. 2014 m. gruodžio 20 d. važiavo šiuo automobiliu iš Maskvos į Kaliningradą per Baltarusijos Respubliką. Automobilyje buvo paslėpęs cigaretes, kurias vežėsi asmeniniam naudojimui. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkė G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4VK8008649, patikrinimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. K. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes nepateikdamas jų muitinės kontrolei. V. K. neteisėtai gabeno 163 pakelius cigarečių, kurių vertė 401,27 Eur (1 385,50 Lt), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, cigaretes paslėpė automobilyje priekinėje panelėje vietoje oro pagalvės ir ventiliacinės angos, tačiau bylos duomenimis V. K. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, nedirba, teikia išlaikymą dviems nepilnamečiams vaikams. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., siekdamas maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs automobilyje „Opel Vectra Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje panelėje vietoje oro pagalvės ir ventiliacijos angos specialiai įrengtoje slėptuvėje, taigi automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, todėl V. K. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Ta aplinkybė, kad automobilis registruotas kito asmens vardu, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 163 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 401,27 Eur vertės, ir automobilio „Opel Vectra Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto G. G. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.