Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

1. Ieškovas P. V., kaip trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Dujotekana“ akcininkas, kreipėsi į teismą su ieškiniu žalos šiai bendrovei atlyginimo, prašydamas iš bendrovės vadovo, atsakovo S. T., priteisti bendrovei 140 000 Eur ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgęs į teismo ekspertizės išvadas dėl patalpų vertės nustatymo, ieškovas pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų sumos sumažinimo (DOK–616) prašė priteisti iš atsakovo 122 000 Eur žalos atlyginimą.

2. Ieškovas nurodė, kad jam priklauso 21 597 vnt. bendrovės akcijų, sudarančių 21,60 proc. visų bendrovės akcijų dalį. Iki 2015 metų UAB ,,Dujotekana“ buvo viena stambiausių Lietuvoje gamtinių dujų prekybą vykdžiusių bendrovių, kurios apyvarta siekė šimtus milijonų litų, tačiau nuo 2018 m. gruodžio 18 d. buvo sustabdytas bendrovei išduotas gamtinių dujų tiekimo leidimas, o jos metinėse finansinėse ataskaitose nurodyta, kad jau keleri metai jokia veikla nevykdoma ir neketinama vykdyti. Nuo 2015 m. gegužės 29 d. bendrovės vadovo (prezidento) ir valdybos nario pareigas pradėjo eiti atsakovas S. T.. Ieškovas 2015 metų pabaigoje buvo atleistas iš viceprezidento pareigų ir nuo šio momento ieškovui informacija apie bendrovės veiklą, išskyrus privalomas viešinti finansinės atskaitomybės ataskaitas, tapo nebeprieinama. Nuo bendrovės akcininkų buvo nuslėpti ir bendrovės planai parduoti jai priklausiusias patalpas, kuriose buvo registruota bendrovės buveinė. Ieškovas tik 2019 metais sužinojo, kad 2018 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartimi bendrovė pardavė jai priklausiusias administracines patalpas, esančias (duomenis neskelbtini), unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), O. V. už 188 000 Eur. Ieškovas kreipėsi į turto vertintoją, kuri konstatavo, kad 2018 m. lapkričio 22 d. patalpų rinkos vertė buvo 328 000 Eur, t. y. net 140 000 Eur (43 proc.) didesnė nei 2018 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta kaina. O. V. tas pačias patalpas 2019 m. kovo 6 d. pirkimo–pardavimo sutartimi perleido UAB „Eterio investus“ už 240 000 Eur.

3. Ieškovo teigimu, nėra duomenų, kad atsakovas, parduodamas bendrovei priklausiusias patalpas, siekė gauti maksimalią naudą, elgėsi protingai ir sąžiningai, visuotinai priimtu būdu – talpinant skelbimus į nekilnojamojo turto skelbimų portalus, samdant nekilnojamojo turto agentus, kurie rūpintųsi potencialių pirkėjų paieška, rengtų turto pardavimo aukcionus. Atsakovas turėjo tikslą lėšas, gautas pardavus patalpas, panaudoti savo atlyginimui išmokėti, nes kitų išlaidų, išskyrus administracines, bendrovė neturėjo, todėl siekė kuo greičiau šias patalpas realizuoti, neužtikrindamas jų pardavimo už kuo didesnę, bet ne mažesnę nei jų rinkos kainą. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą protingumo ir sąžiningumo pareigą, šio straipsnio 3 dalyje įtvirtintą pareigą vengti interesų konflikto, taip pat akivaizdžiai peržengė protingos ūkinės komercinės veiklos riziką, neveikė bendrovės ir jos akcininkų naudai bei interesais. Nurodytais veiksmais atsakovas padarė bendrovei žalą, kuri lygi patalpų rinkos kainos ir jų pardavimo kainos skirtumui, ir visos jo civilinės atsakomybės sąlygos egzistuoja (CK 6.246–6.249 straipsniai).