Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei N. K., nukentėjusiajai R. G. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis Alytaus kaime Alovės seniūnijoje Alytaus rajone, teistas:

2005-08-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2005-09-13 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2005-08-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-01-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. remiantis LR BK 63 str. bausmę subendrinus su 2005-08-03 ir 2005-09-13 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinai nuteistas 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2006-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams laisvės atėmimu, paleistas 2008-05-07 lygtinai 1 metams 3 mėnesiams 2 dienoms;2009-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2006-10-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimu, paleistas 2010-12-07 lygtinai 3 mėnesiams 4 dienoms;2012-10-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. paleistas 2014-01-18 lygtinai 6 mėnesiams.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-31 apie 2 val. buto, esančio(duomenys neskelbtini), kambaryje V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia mušdamas šeimos narį – sugyventinę R. G., jai gulinčiai lovoje sudavė rankos plaštaka ne mažiau keturių smūgių per veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą bei dėl kraujosruvos viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio metu gyveno bute, esančiame(duomenys neskelbtini). Gyveno kartu su R. G. ir jų dukra K.. Vakare buvo išėjęs į svečius, gėrė alkoholinius gėrimus. Kai grįžo į namus, susipyko su R.. Iš pradžių vyko žodinis konfliktas, o paskui abu apsistumdė. R., gulinčiai lovoje, sudavė kelis stiprokus smūgius ranka per veidą. Suduotais smūgiais prakirto lūpą, ėmė bėgti kraujas. Tuomet R. iškvietė policiją ir jį išvežė į policijos komisariatą. Grįžęs beveik po dviejų parų į namus, su R. susitaikė. Jos atsiprašantis ir teisme.

Kadangi kaltinamasis V. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Tarnybiniame pranešime (b. l. 2) užfiksuota, kad 2014-10-31 į policiją kreipėsi R. G., pranešdama, kad ją namuose sumušė jos sugyventinis V. V..

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-6) nurodyta, kad 2014-10-31 įvykio vietoje rasta nukentėjusioji R. G., kuri skundėsi skausmu veide, jos lūpoje stebima kirstinė žaizda.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 8-10) 2014-10-31 konflikto įvykio vieta užfiksuota buto, esančio(duomenys neskelbtini), kambaryje.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 14-15) nurodyta, kad 2014-10-31 konflikto metu nukentėjusiajai R. G. padaryta kraujosruva viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Alkoholio matuoklio šaknelė (b. l. 22) patvirtina, kad V. V. po konflikto 2014-10-31 03.39 val. nustatytas 1,71 promilės girtumas.

Prašymas ir susitarimas (b. l. 123, 124) patvirtina, kad kaltinamasis V. V. ir nukentėjusioji R. G. susitaikė, kaltinamasis prašo, nukentėjusioji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis V. V. nukentėjusiąją R. G. mušė tyčia, pykčio pasekoje, siekdamas sukelti jai fizinį skausmą bei sužaloti. Kūno sužalojimas padarytas ne vienmomentiškai, o suduodant keletą smūgių, kaltinamojo tvirtinimu, stiprokų, todėl turėjo numatyti savo elgesio pasekmes. Padarytas sužalojimas, fizinio skausmo sukėlimo faktas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvada. Nukentėjusioji R. G. yra kaltinamojo V. V. sugyventinė, kartu gyvena, turi dukrą, veda bendrą ūkį, todėl ji laikytina šeimos nariu (LR BPK 38 str.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Nukentėjusioji R. G. teismui pareiškė, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, šis jos atsiprašė, todėl prašė V. V. atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Prašymas netenkintinas. Kaltinamasis V. V. yra šešis kartus teistas, visais kartais nusikaltimai buvo susiję su smurtu, teistumai neišnykę, laikytinas recidyvistu. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis taip pat smurtavo prieš nukentėjusiąją. Taip pat kaltinamasis šešis kartus baustas administracine tvarka, visi pažeidimai padaryti esant neblaiviam, nusikalto taip pat būdamas neblaivus. Nurodytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamasis nepadarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.).

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam V. V. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam atleido, jos atsiprašė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs. Tačiau saistomas šeiminių santykių, šiuo metu turi nuolatinį darbą, augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas tikint, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 75 str.).

Kaltinamasis V. V. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams įpareigojant šiuo laikotrapiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-tęsti darbą;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.