Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. skundą dėl VĮ „Registrų centras“ vyriausiosios specialistės N. M. 2025 m. kovo 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. VĮ „Registrų centras“ vyriausiosios specialistės N. M. 2025 m. kovo 27 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) R. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį – 625 Eur bauda.

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinį rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa kalendoriniais metais, todėl bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu, Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkimo pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

3. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. skundas, kuriuo prašoma sumažinti jam paskirtą administracinę baudą. Skunde R. G. nurodo, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nusižengė pirmą kartą, daugiau panašūs nusižengimai nepasikartos. Jo vadovaujama įmonė likviduojama. Jam reikalingos lėšos įmonės likvidavimo procesui, todėl prašo atsižvelgti į jo turtinę padėti ir sumažinti paskirtos baudos dydį.

4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas R. G. skundą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad padarytą nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Reikiamus dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė vėliau. Įmonė yra likviduojama. Prašo sumažinti jam paskirtos baudos dydį.

5. VĮ „Registrų centras“ Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vadovė J. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo R. G. skundą atmesti. Atsliepime nurodė:

5.1 Juridinių asmenų registro duomenimis, R. G. nuo 2017-05-02 iki 2025-02-11 ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) direktoriaus pareigas. Duomenys apie tai, kad Pareiškėjas buvo Bendrovės vadovas, Registre įregistruoti 2017-05-12. Registrų centras R. G. 2025-02-03 surašė Protokolą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą už tai, kad jis, būdamas Bendrovės vadovu, Registrui nepateikė laiku Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Administraciniu nurodymu Pareiškėjui pasiūlyta sumokėti 300 Eur baudą. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kaip tai numatyta ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte. 2025-02-11, t. y. po protokolo surašymo, Bendrovė įgijo likviduojamo juridinio asmens statusą. Bendrovės teisinis statusas „likviduojamas“ Registre įregistruotas 2025-03­-14. Registrų centras, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Pareiškėjui surašytą protokolą, 2025-03-27 priėmė nutarimą, kuriuo Pareiškėjui paskyrė administracinę nuobaudą – 625 Eur dydžio baudą. Nutarimas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 616 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Registrui pateikė pavėluotai – 2025-04-15, t. y. po protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo.

5.2 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, Registro duomenis Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-06-01.

5.3 ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

5.4 Aukščiau išdėstytos teisės aktų nuostatos patvirtina, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. Šiuo atveju Pareiškėjas, būdamas Bendrovės vadovu, 2023 metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl Registrų centras priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, paskirdamas Pareiškėjui 625 Eur baudą.

5.5 Vadovaujantis Registro duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. nuo 2017-05-02 iki 2025-02-11 ėjo Bendrovės vadovo pareigas. Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-06-01, todėl aplinkybė, kad Bendrovė 2025-02-11 įgijo likviduojamo juridinio asmens statusą, nepaneigia teisės aktais numatytos juridinio asmens vadovo pareigos Registro tvarkytojui laiku pateikti finansinių ataskaitų rinkinį. Būdamas Bendrovės direktoriumi Pareiškėjas privalėjo užtikrinti, kad Bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė.

5.6 Pareiškėjas, būdamas Bendrovės direktoriumi ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Registro tvarkytojui per nustatytą laikotarpį, nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai laiku. Skundo argumentai, jog trūksta lėšų Bendrovės likvidavimui, nesudaro pagrindo teigti, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Įmonei nebevykdant veiklos, jos vadovas turi galimybę ir teisę likviduoti bendrovę, taip išvengiant prievolės teikti finansinės atskaitomybės dokumentus, priešingu atveju – net jei įmonė ir nevykdo veiklos, jos vadovas nėra atleidžiamas nuo pareigos teikti finansinių ataskaitų dokumentus. Nors nuo 2025-02-11 Bendrovė likviduojama, tačiau, Pareiškėjui, siekiančiam išvengti prievolės teikti finansines ataskaitas, nebuvo kliūčių anksčiau inicijuoti Bendrovės likvidavimą. Be to, Registro duomenimis, ir ankstesnių metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai Registrui būdavo teikiami pavėluotai, kas rodo Pareiškėjo atsainų požiūrį į pareigą laiku teikti finansines ataskaitas. Pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas negali būti apelianto administracinę atsakomybę švelninanti aplinkybė. Ši aplinkybė taip pat neturi jokios įtakos nustatant Pareiškėjui skiriamos administracinės nuobaudos dydį.

5.7 Konkrečiu atveju, priimant nutarimą išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti arba skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatyta. Registrų centras skirdamas baudą įvertino visas nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, kurių visuma nesudaro pagrindo spręsti, jog paskirta bauda yra neadekvati padarytam nusižengimui ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybei. Skirtina nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir ANK 22 straipsnyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį, todėl nėra pažeisti nei protingumo, nei teisingumo principai. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjui nutarimu paskirta 625 Eur bauda, kuri yra arti minimalios ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, ir nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą mažinti Pareiškėjui paskirtos nuobaudos dydį ar visai neskirti baudos. 625 Eur bauda nėra per griežta, neteisinga ar neproporcinga. Be to, parenkant baudos dydį įvertinta aplinkybė, kad Pareiškėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą už panašaus pobūdžio administracinį nusižengimą – 2025-03-09 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ANK 187 straipsnio 2 dalies pagrindu – Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikta metinė pajamų mokesčio deklaracija.

5.8 Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus nusižengimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų nusižengimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant ir į įstatymų leidėjo už šio nusižengimo padarymą numatytą pakankamai griežtą administracinę nuobaudą, nelaikytinas mažareikšmiu ar nepavojingu, ir švelnesnės nuobaudos paskyrimas aiškiai neatitiktų ne tik administracinių nuobaudų paskirties, įtvirtintos ANK 22 straipsnyje, bet ir teisingumo principo.

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

7. Skunde neginčijama R. G. kaltė dėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – R. G. prašo atsižvelgti į jo turtinę padėti ir jam paskirti mažesnę baudą.

8. Pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

9. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip. CK 2.67 straipsnyje numatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

10. ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus), per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris kaip numatyta ABĮ 24 straipsnyje turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

11. Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

12. Nagrinėjamu atveju R. G. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nubaustas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Šis administracinis nusižengimas ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas formalia sudėtimi, nereikalaujančia padarinių atsiradimo. Taigi, atsakomybė pagal šią normą taikoma nustačius už finansinių ataskaitų pateikimą laiku atsakingo subjekto neveikimo faktą – tokių ataskaitų nepateikimą nustatytu laiku.

13. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

14. Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

15. Tokios aplinkybės kaip sudėtingas įstatyminis reguliavimas, bendrovės likvidavimas, tretiesiems asmenims nekilusi žala, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra vertinamos kaip sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas asmeniui padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-20-628/2022).

16. Teismas pažymi, kad Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Remiantis pateiktais dokumentais, teismas konstatuoja, kad R. G. be pateisinamos priežasties per nustatytą laikotarpį teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė Registro tvarkytojui reikiamų duomenų, tačiau būdamas bendrovės vadovu, turėjo būti pakankamai atidus ir rūpestingas bei imtis visų galimų priemonių, kad 2023 m. Bendrovės finansinės ataskaitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui būtų pateiktos laiku.

17. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad byloje nenustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Tačiau teismo posėdžio metu R. G. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, todėl ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. Įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, tai, kad administracinių nusižengimų registro duomenimis, R. G. už tokį administracinį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu už ANK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą (būdamas juridinio asmens vadovu, neužtikrino savalaikio mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo valstybinei mokesčių inspekcijai) jam paskirta 300 Eur bauda sumokėta 2024 m. gegužės 21 d., galiojančių administracinių nuobaudų neturi, leidžia daryti išvadą, kad R. G. nėra linkęs šiurkščiai ir sistemingai pažeidinėti įstatymus, nagrinėjamas jo padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, siekio tyčia nepateikti Registro tvarkytojui duomenų jis neturėjo. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduojama. Teismo vertinimu, pareiškėjo padarytas nusižengimas buvo padarytas ne dėl piktybiškumo, o dėl žmogiškųjų aplinkybių, tačiau realios žalos niekam nesukėlė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti R. G. paskyrus mažesnę baudą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Teismo įsitikinimu, administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, proporcingumo reikalavimą ir ji bus pakankama tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to skundžiamas Institucijos nutarimas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pripažinti R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pakeisti VĮ „Registrų centras“ vyriausiosios specialistės N. M. 2025 m. kovo 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtą administracinę baudą – vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 625 eurų baudą sumažinti iki 300 (trijų šimtų) eurų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.