Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei A. A. (nuotoliniu būdu),

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Ž. ir A. Ž. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. M., A. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo A. Ž. su pareiškimu sutinka visiškai. Pageidauja priimti palikimą po senelės I. Ž. mirties pagal jos surašytą testamentą. Žino, kad mama praleido terminą kreiptis į teismą ir pas notarą dėl svarbių priežasčių – laiku negavimo teisinės pagalbos.

5. Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodo, kad pareiškėjos šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos procesas netaikomas. Skyrius neturi duomenų apie netinkamą tėvų valdžios vykdymą, pranešimų apie nepilnamečio A. Ž. teisių ir teisėtų interesų pažeidimus nėra gauta. Pagal SPIS duomenis, praeityje yra buvo atvejų dėl vaiko A. Ž. elgesio, tačiau pastaruoju metu tokių atvejų nepasitaikė. Mano, kad tenkinus pareiškėjos prašymą išduoti teismo leidimą priimti mirusios nepilnamečio vaiko močiutės palikimą, nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Atstovė A. A., duotą išvadą teismo posėdžio metu palaikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. Ž. atstovė advokatė A. N. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad pareiškėja, neturėdama teisinių žinių, dėl teismo leidimo savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą kreipėsi į vietos savivaldybę, tačiau kai gavo teisinę pagalbą ir kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo gavimo, tai jau buvo paskutinė diena ir teismas teismo leidimo neišdavė dėl praleisto 3 mėnesių termino.

7. Liudytojas V. Š. nurodė, kad jis yra pareiškėjų pažįstamas ir žinojo, kad pareiškėjos šeima gyvena močiutės bute, kuris užrašytas anūkams. Taip pat žino, kad jie praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo dėl kažkokių darbuotojų kaltės.

8. Liudytojas Z. M., kuris yra pareiškėjų šeimos draugas patvirtino, kad jo žiniomis, pareiškėja praleido terminą palikimui priimti dėl darbuotojo aplaidumo ir laiku teisinės pagalbos nesuteikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

9. Nustatyta, kad nepilnamečio A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra R. Ž. ir A. Ž. (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Pareiškėjos A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra R. Ž. ir A. Ž. (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

11. I. Ž. 2009-08-29 sudarė testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) savivaldybės notarės, kuriuo savo butą esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį paliko savo vaikaičiams A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini)

12. I. Ž. Mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

13. Iš 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) savivaldybės notarės išduoto liudijimo matyti, jog po testatorės mirties palikimo niekas nepriėmė.

14. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad I. Ž. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtam butui įregistruota nuomos sutartis, sudaryta tarp pareiškėjos A. Ž. ir testatorės.

15. Kaip matyti iš teismų informacinės Liteko sistemos, pareiškėja 2022-04-15 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau pareiškimas atsisakytas priimti kaip paduotas praleidus terminą.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

16. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

17. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

18. Šiuo atveju palikėja I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad laiku ir tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu, kadangi dėl teisinių žinių stokos ji kreipėsi teisinės pagalbos į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, tačiau dėl darbuotojų aplaidumo, laiku pagalbos negavo. Kai gavo advokatę, ji nedelsiant pateikė teismui prašymą išduoti teismo leidimą tačiau teismas pareiškimą atsisakė priimti.

19. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po I. Ž. mirties, nepilnamečių vaikų vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

20. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą.

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po I. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Dėl tų pačių priežasčių ir tais pačiais motyvais atnaujintinas praleistas terminas palikimui priimti ir pareiškėjai A. Ž., kuri testatorės mirties dienai ir per terminą palikimui priimti buvo nepilnametė ir jos palikimo priėmimą tvarkė įstatyminė atstovė motina A. Ž..

Dėl teismo leidimo išdavimo

22. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po testatorės I. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) vardu.

23. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

24. Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

25. Kaip nurodyta nutarties 6 punkte, testatorei I. Ž. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, ar testatorė neturėjo kitų kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusio nepilnamečio asmens, nėra pateikta.

26. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytą testatorės paveldimą turtą, kurį sudaro nurodytas nekilnojamasis turtas, taip pat aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad už butą sumokėti mokesčiai, nėra žinomi kiti testatorės I. Ž. skoliniai įsipareigojimai, teismo vertinimu, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

27. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjų prašymas tenkintinas ir pareiškėjai A. Ž. išduotinas teismo leidimas nepilnamečio A. Ž. vardu priimti palikimą, atsiradusį po senelės I. Ž. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam atitenkančią turto dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50, 5.53 straipsniai).

28. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi pareiškimas tenkintinas visiškai, iš pareiškėjų valstybei turi būti priteistos turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniai). Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. Ž. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo atleista, jai suteikus nemokamą antrinę teisinę pagalbą (2022-04-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ½ dalis išlaidų, t.y. 12,40 Eur priteistina iš kitos pareiškėjos – A. Ž., kuri nuo bylinėjimosi išlaidų nėra priteista. Iš A. Ž. valstybei taip pat priteistina ½ dalis mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 25 Eur (CPK 80 str. 1 d. 9 p.), kurio kreipiantis į teismą pareiškėja nėra sumokėjusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po testatorės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Atnaujinti pareiškėjai A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po testatorės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, išduodant jai teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei 12,40 Eur (dvylika eurų, 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.