- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-24
- Bylos Nr.
- 2YT-10351-994/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05868-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. L.
- Kreditorius
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- "Susiekimo paslaugos", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Robertas Vasiliauskas, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas L. L. pateikė skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, kuriame prašo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus senačiai; panaikinti bet kokias vykdymo išlaidas.
2. Skunde nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomos bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu išieškoma pagal administracines baudas. Mano, kad šiose vykdomosiose bylose buvo praleistas 3 mėnesių perdavimo vykdyti antstoliui terminas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 1 dalis, ankstesnė įstatymo redakcija (Nr. XII-601 įsigaliojusi (2015 m. liepos 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalis). Šią aplinkybę grindžia antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) nurodomais duomenimis, iš kurių matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 2009 m. gruodžio 16 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 2012 m. sausio 29 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 2012 m. balandžio 7 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 2012 m. sausio 17 d., o minimos vykdomosios bylos vykdyti priimtos tik 2014 m. balandžio 16 d. Akcentuoja, kad ANK 672 straipsnio 1 dalis numato, jog negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos.
3. Antstolis Robertas Vasiliauskas priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino pareiškėjo skundo ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasibaigus antstolės Palmos Kisielienės įgaliojimų laikui, vykdomosios bylos 2014 m. balandžio 16 d. buvo perduotos vykdyti antstoliui Donatui Kisieliui. Todėl AIS yra fiksuota būtent bylų antstoliui Donatui Kisieliui perdavimo data ir 3 mėnesių pedavimo vykdymui terminas nepažeistas. Akcentuoja, kad AIS administruoja ir duomenis tvarko būtent Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. liepos 30 d. įsakymo Nr. 1R-207 pagrindu. Pažymi, kad nuo vykdomosios bylos priėmimo iki prašymo pateikimo dienos taip pat nebuvo 2 metų laikotarpio, per kurį nebūtų atlikti vykdymo veiksmai. Siekiant skolos išieškojimo iš skolininko vykdomojoje byloje nuolat periodiškai buvo tikrinami visų registrų duomenys apie skolininko turtinę padėtį, taip pat areštuotos visos skolininko asmeninės sąskaitos kredito įstaigose. Be to, remiantis antstolių bendru vykdomųjų bylų sąvadu skolininko atžvilgiu po vykdomo nutarimo priėmimo užvestos naujos vykdomosios bylos dėl kitų baudų už administracinės teisės pažeidimus išieškojimo. Dėl to išieškojimo senaties eiga nuolat nutrūkdavo. Tokiu atveju nėra pagrindo teigti, jog yra suėjęs senaties terminas. Dar daugiau, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis skolininkas dirba nuo 2022 m. rugsėjo 14 d., skolos nemoka ir nemokėjo, turi kilnojamojo turto, taip pat daro naujus administracinius pažeidimus. Tokius skolininko veiksmus galima traktuoti kaip slėpimąsi nuo išieškojimo, o tai yra senaties eigos stabdymo pagrindas.
Atsiliepimas
4. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimų į pareiškimą iki teismo posėdžio pradžios teismui nepateikė.
5. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas pažymi, kad vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.
7. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. blandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2007).
Dėl reikalavimo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus senaties terminui
8. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 1R-116 dėl vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo pasibaigus antstolės Palmos Kisielienės įgaliojimams, antstolis Donatas Kisielius buvo paskirtas perimti Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono apylinkių teismų veiklos teritorijoje veikusios antstolės Palmos Kisielienės nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas lėšas ar turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimą pasibaigus antstolės Palmos Kisielienės įgaliojimams. Antstolės Palmos Kisielienės įgaliojimai baigėsi 2014 m. balandžio 15 d., o vykdomosios bylos antstoliui Donatui Kisieliui perduotos vykdyti 2014 m. balandžio 16 d. Antstolės Palmos Kisielienės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini).
9. Remiantis 2023 m. sausio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-10 „Dėl Donato Kisieliaus atleidimo iš antstolių ir nebaigtų vykdyti vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo“ pasibaigus antstolio Donato Kisieliaus įgaliojimams antstolis Robertas Vasiliauskas perėmė antstolio Donato Kisieliaus nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas lėšas ar turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, ir antstolio archyvą. Antstolio Donato Kisieliaus vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini).
10. Taigi antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje nuo 2023 m. sausio 21 d. vykdomas išieškojimas pagal Savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Susisiekimo paslaugos“: 1) 2012 m. kovo 26 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 17,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko iešieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) 2009 m. gruodžio 16 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 23,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko iešieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) 2012 m. sausio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 17,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko iešieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) 2012 m. balandžio 7 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 17,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko iešieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 5) 2012 m. sausio 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 17,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko iešieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
11. Pareiškėjas pateikė antstoliui Robertui Vasiliauskui skundą, kuriame prašo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), remdamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kurioje įtvirtintas vykdomosios bylos nutraukimas, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pareiškėjas mano, kad buvo praleistas 3 mėnesių perdavimo vykdyti antstoliui terminas (ANK 672 straipsnio 1 dalis, ankstesnė įstatymo redakcija (Nr. XII-601 įsigaliojusi (2015 m. liepos 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalis). Pažymi, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti vykdomieji dokumentai AIS duomenimis priimti vykdyti tik 2014 m. balandžio 16 d. Remiantis CPK 651 stripsnio 2 dalies 4 puntku antstolis turėjo pareigą patiktinti ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino, tačiau tinkamai savo pareigos neįvykdė.
12. Visų pirma, teismas pažymi, kad vykdomojo dokumento priėmimas vykdyti reglamentuotas CPK 651 straipsnyje. CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje aptartų kliūčių, antstolis kaip imperatyviai nurodyta CPK 651 straipsnio 3 dalyje, patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti. Spręsdamas klausimą dėl vykdomojo rašto priėmimo vykdymui antstolis, be kita ko, turi patikrinti ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 651 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
13. Antra, CPK 629 straipsnis reglamentuoja bylos nutraukimo klausimus. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, kai vykdomam išieškojimui pasibaigė įstatymu nustatytas išieškojimo senaties terminas. Šiame kontekste teismas pažymi, kad minėtu pagrindu galėtų būti nutraukiamas tik administracinės baudos išieškojimo vykdymas (ANK 672 straipsnio 3 dalis), taip pat nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – vykdymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio kodekso 1 dalies 1 punkto a, b papunkčiai) bei kiti išieškojimai, kurių vykdymo senaties terminas numatytas atskiruose įstatymuose.
14. Trečia, vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimti vykdyti laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2012 m., t. y. iki įsigaliojant ANK), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalies (šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalies) redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas.
15. Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, bei ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Būtina išsiaiškinti, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y. ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, ar jis ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos sumokėjimo. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis taikytina tik esant abejoms aukščiau nurodytoms sąlygoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 182/2010). Taigi, būtina nustatyti, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų; ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai dėl antstolio aplaidumo ar kitų priežasčių nebuvo atlikta veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo; įvertinti skolininko veiksmus.
16. Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012 m. sausio 17 d. neįvykdytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Palmai Kisielienei perduotas vykdyti 2012 m. kovo 15 d. (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2012 m. balandžio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012 m. balandžio 7 d. neįvykdytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Palmai Kisielienei perduotas vykdyti 2012 m. birželio 7 d. (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2012 m. birželio 15 d. antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012 m. sausio 29 d. neįvykdytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Palmai Kisielienei perduotas vykdyti 2012 m. kovo 28 d. (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2012 m. balandžio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009 m. gruodžio 16 d. neįvykdytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Palmai Kisielienei perduotas vykdyti 2010 m. vasario 18 d., o 2010 m. vasario 26 d. antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.
17. Taigi patikrinus vykdomose bylose vykdomųjų dokumentų priėmimo procedūrą, teismas neturi jokio teisinio pagrindo sutikti su pareiškėjo pozicija, kad buvo praleistas 3 mėnesių vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas. Minėtos aplinkybės nepatvirtina ir pareiškėjo argumentai apie AIS esančią vykdomųjų bylų nurodytą pradžios datą 2014 m. balandžio 16 d. Priešingai, visa vykdomosiose bylose esanti medžiaga patvirtina ne vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminą, o faktą, kad 2014 m. balandžio 16 d. vykdomosios bylos buvo perduotos vykdyti iš antstolės Palmos Kiselienės kitam antstoliui Donatui Kisieliui. Kaip teisingai pažymėjo antstolis, AIS administruoja ir duomenis tvarko VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. liepos 30 d. įsakymo Nr. 1R-207 pagrindu. Teismas neturi jokio pagrindo vadovautis AIS duomenimis, kurie nesutapa su realiai vykdomosiose bylose esančiais duomenimis.
18. Vertinant ar nėra pirmiau aptartos antrosios sąlygos pažeidimo, teismas nustatė, kad byloje esantys duomenys, patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 26 d. iki pareiškėjo skundo gavimo dienos, vykdymo veiksmai buvo atliekami sistemingai ir reguliariai: teikiamos užklausos VSDFV (2012 m. rugsėjo 27 d., 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. birželio 8 d., 2012 m. birželio 18 d., 2012 m. birželio 26 d., 2012 m. rugsėjo 18 d., 2013 m. sausio 14 d., 2013 m. kovo 26 d., 2013 m. balandžio 10 d., 2013 m. rugpjūčio 2 d., 2014 m. gegužės 7 d., 2014 m. gruodžio 2 d., 2015 m. spalio 22 d., 2015 m. spalio 23 d., 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. lapkričio 11 d., 2015 m. gruodžio 18 d., 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. balandžio 22 d., 2016 m. gegužės 6 d., 2016 m. gegužės 17 d., 2016 m. birželio 2 d., 2016 m. liepos 7 d., 2016 m. gruodžio 27 d., 2017 m. sausio 6 d., 2017 m. sausio 10 d., 2017 m. sausio 11 d., 2017 m. vasario 9 d., 2017 m. kovo 3 d., 2017 m. kovo 7 d., 2017 m. kovo 30 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. gegužės 8 d., 2017 m. lapkričio 7 d., 2017 m. lapkričio 10 d., 2017 m. lapkričio 20 d., 2018 m. liepos 1 d., 2018 m. spalio 3 d., 2018 m. spalio 26 d., 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. vasario 28 d., 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 24 d., 2019 m. birželio 10 d., 2019 m. liepos 8 d., 2019 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. rugsėjo 25 d., 2019 m. gruodžio 10 d., 2019 m. gruodžio 13 d., 2019 m. gruodžio 16 d., 2019 m. gruodžio 18 d., 2019 m. gruodžio 30 d., 2020 m. sausio 3 d., 2020 m. sausio 14 d., 2020 m. sausio 15 d., 2020 m. sausio 16 d., 2020 m. sausio 20 d., 2020 m. gegužės 26 d., 2020 m. birželio 8 d., 2020 m. birželio 9 d., 2020 m. birželio 10 d., 2020 m. birželio 15 d., 2020 m. birželio 16 d., 2021 m. kovo 15 d., 2021 m. rugsėjo 14 d., 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. lpkričio 15 d., 2021 m. gruodžio 14 d., 2022 m. sausio 14 d., 2022 m. vasario 12 d., 2022 m. kovo 16 d., 2022 m. balandžio 5 d., 2022 m. balandžio 21 d., 2022 m. gegužės 4 d., 2022 m. spalio 4 d., 2022 m. lapkričio 24 d., 2022 m. gruodžio 8 d., 2023 m. balandžio 19 d.,); Gyventojų registrui (2010 m. kovo 1 d., 2012 m. balandžio 5 d., 2012 m. birželio 6 d., 2012 m. birželio 20 d.); Nekilnojamojo turto registrui (2010 m. kovo 1 d.); VĮ Regitrai apie turimas transporto priemones (2010 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 15 d., 2023 m. balandžio 19 d., 2023 m. sausio 28 d.); Socialinės paramos šeimai registrui (2018 m. gegužės 30 d., 2020 m. gegužės 26 d., 2023 m. sausio 28 d.); Kredito įstaigoms (2010 m. vasario 26 d., 2012 m. birželio 6 d., 2012 m. birželio 21 d., 2012 m. balandžio 5 d., 2012 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. rugsėjo 13 d., 2013 m. balandžio 10 d., 2014 m. gruodžio 2 d.); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nutesitųjų registrą (2014 m. gruodžio 2 d., 2015 m. sausio 16 d., 2021 m. kovo 15 d., 2023 m. sausio 27 d.). Be to, 2010 m. balandžio 7 d. patvarkymu buvo areštuotos pareiškėjo turimos piniginės lėšos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2018 m. gegužės 31 d. priimtas nurodymas dėl piniginių lėšų nurašymo Nr. (duomenys neskelbtini) nuo skolininko sąskaitų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2018 m. rugsėjo 6 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. gegužės 28 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2021 m. kovo 17 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos kelių transporto priemonės (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2021 m. kovo 17 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Pravieniškių pataisos namuose Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. rugsėjo 14 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. spalio 5 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) iš darbo užmokesčio (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2023 m. kovo 29 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)).
19. Taigi įvertinus nustatytas aplinkybes nutarties 18 punkte, nėra pagrindo teigti, kad nuo vykdomųjų bylų priėmimo iki prašymo pateikimo dienos yra 2 metų laikotarpis, kuomet nebuvo atlikti jokie vykdymo veiksmai.
20. Pasisakant dėl vykdymo senaties taikymo sąlygos – skolininko vengimo sumokėti baudą, reikšminga tai, kad būtent skolininkas, šiuo atveju pareiškėjas, kuris siekia jog jo vykdomosios bylos būtų nutrauktos dėl senaties, turi pareigą įrodyti (CPK 178 straipsnis), kad vykdomieji dokumentai nebuvo įvykdyti ne dėl jo kaltės, t. y. jis tinkamai vykdė savo kaip skolininko pareigas vykdymo procese, jo elgesys nepripažintinas vengimu sumokėti baudą, taigi vykdymo senatis nebuvo sustojusi. Šiuo atveju, tokios aplinkybės net nebuvo įrodinėjamos. Pareiškėjas savo skunde tik deklaratyviai nurodo, kad nesutinka su antstolio teiginiais, jog jis su antstoliu nebendradarbiavo, skolų nemokėjo, darė naujus pažeidimus ir nuo išieškojimo slėpėsi. Tačiau šie argumentai nėra niekaip byloje pareiškėjo paneigti. Priešingai vykdomojų bylų medžiaga leidžia spręsti, kad pats pareiškėjas nesiėmė jokių veiksmų, kad baudos būtų sumokėtos. Kaip teisingai pažymėjo antstolis, skolininkas skolos nemokėjo ir nemoka, nors nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. dirba, turi kilnojamojo turto. Be to, skolininkas darė najus teisės pažeidimus, po vykdomųjų nutarimų priėmimo užvestos naujos vykdomosios bylos dėl kitų baudų už administracinius teisės pažeidimus. Todėl sutiktina su antstoliu, kad tokiu atveju senaties eiga nuolatos nutrūkdavo. Paminėtina, kad administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties institutas, skirtas sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis galimybę pasyviu elgesiu tiesiog išlaukti senaties terminą ir taip išvengti paskirtų baudų sumokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 279- 1075/2021 29, 30 punktai).
21. Į esminius skundo argumentus atsakyta, dėl kitų skundo argumentų teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja sprendimo teisėtumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.
22. Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visetą, teismas konstatuoja, kad taikyti senaties terminą nėra jokio teisinio pagrindo, atitinkamai ir pagrindo nutraukti pareiškėjo prašomas vykdomąsias bylas, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
23. Pareiškėjas, be kita ko, prašo panaikinti bet kokias vykdymo išlaidas. Kaip minėta aukščiau, teismas atmetė pareiškėjo reikalavimus dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, laikydamas, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas. Todėl teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo spręsti ir klausimo dėl šio pareiškėjo reikalavimo. Šiame kontekste teismas pastebi, kad priverstinis vykdomojo dokumento vykdymas visuomet sukelia skolininkui papildomų neigiamų ir turtinių padarinių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo L. L. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.