- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- eII-384-1242/2026
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Žukovaitė
- Pareiškėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 17.11.6pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau ir Institucija) vyresniosios tyrėjos A. K. 2025 m. lapkričio 19 d. tarnybinio pranešimo (skunde įvardijamo nutarimu) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25290951281).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. Institucijoje buvo gautas N. S. pareiškimas dėl to, kad 2023 m. gruodį arba 2024 m. sausį V. J. smarkiai ir su dideliu pykčiu trenkė trenkė (duomenys neskelbtini) mėn. amžiaus draugiškam labai jaunam (duomenys neskelbtini) vieną-tris kartus rankoje laikoma lazda, nes jam nepatiko tai, kaip jis žaidė su jo dviem šunimis. Šuo iš baimės arba skausmo atšoko atgal. Jo šuo su V. J. šunimis buvo žaidęs ir anksčiau, iš pradžių jis tam neprieštaravo. Jokios žalos šuo nebuvo padaręs, buvo jaunas ir draugiškos veislės bei labai draugiško charakterio. V. J. elgesys buvo žiaurus ir neproporcingas. Nepranešė, nes pastebėjo, kad šuniui jokių sužeidimų nepadaryta, šuo greitai atsigavo ir atrodė, kad padarinių neliko, o V. J. pasakė, kad šuns daugiau nemuš. Dabar, nepaisant to, kad jau, matyt, praėjo senatis, praneša tam, kad šis pažeidimas būtų registruotas, nes V. J. ir toliau elgiasi agresyviai ir pavojingai: vaikšto po rajoną su metaline lazda, piktai žiūri į praeivius, kalba agresyviu tonu, nešiojasi dujinį pistoletą, bent vieną kartą jį nutaikęs į kitą žmogų grasino (dėl pastarojo įvykio jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas).
2. Institucijos tyrėja A. K. 2025 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu pranešimu nusprendė nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25290951281), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 565¹ straipsnio 1 punktu. Institucijos priimtame sprendime nurodyta, kad V. J. veikoje neįžvelgiama administracinių nusižengimų, numatytų ANK 346 straipsnio 16 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje, požymių. Pažymėta, kad pagal ANK 39 straipsnį bei 565¹ straipsnio 7 dalį administracinių nuobaudų skyrimo terminas yra dveji metai nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Nesutikdamas su priimtu nutarimu pareiškėjas pateikė skundą apylinkės teismui.
II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Nesutikdamas su Institucijos priimtu sprendimu N. S. skundu prašo panaikinti Institucijos 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis teikė skundą dėl V. J. žiauraus elgesio su gyvūnu, įvykdyto 2023 m. gruodį arba 2024 m. sausį. Tyrėjos duomenys nepaneigia smurto fakto, apie kurį buvo pranešta. Tai, kad nėra kitų registruotų pranešimų, skundų nepaneigia smurto fakto, apie kurį pranešė pareiškėjas. Kitų pažeidimų nebuvimas, negali būti argumentu sprendžiant , kad nebuvo įvykdytas pažeidimas, apie kurį buvo pranešta. Ikiteisminis tyrimas yra atnaujintas patenkinus pareiškėjo skundą, tad jis nėra pasibaigęs.
4. Institucija atsiliepimo nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu N. S. paaiškino, kad po įvykio iš karto nesikreipė, nes neatrodė, kad tie įvykiai taip išsivystys. Tačiau buvo smurtas prieš jo šunį, o po pusantrų metų, smurtas nukreiptas į jį grasinant ginklu. Dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis kreipėsi tam, kad būtų užregistruotas įvykis. Jam nėra svarbu, kad būtų skirta bauda, svarbu, kad užregistruotų kreipimąsi. Policija galėjo tyrimą pradėti ir apklausti J., jis taip pat nebuvo pakviestas apklausai. Ikiteisminis tyrimas dar nėra pasibaigęs, jis vyksta. Prašė registruoti pažeidimą, ne teiseną pradėti. Jo tikslas yra, kad būtų užregistruota informacija ir kad ji charakterizuotų asmenį, nes jis agresyvus, impulsyvus ir negali turėti ginklo.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai dėl skundo
6. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
7. Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. Šio straipsnio 2 dalyje, inter alia, nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių.
8. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadovaujantis ANK 621 straipsniu, šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad institucijos, turinčios teisę ir pareigą pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl galimo administracinio nusižengimo padarymo, atsisakydamos pradėti administracinio nusižengimo teiseną, turi priimti tiek savo rūšimi, tiek sprendimo prasme tinkamą procesinį sprendimą. Informacinio pobūdžio pranešimas, raštas, atsakymas į prašymą ar panašiai, tarnybinis pranešimas negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje. Toks aiškinimas atitinka teisingumo ir protingumo principus ir garantuoja asmeniui galimybę toliau ginti savo pažeistas teises Jei tokio pobūdžio nutarimas nesurašomas, medžiaga grąžinama tyrimą atliekančiai Institucijai motyvuoto nutarimo priėmimui, kuriame būtų pateikti aiškūs faktinių aplinkybių, įstatymo taikymo ir priimamo galutinio sprendimo argumentai bei motyvai, kuriuos ANK 621 straipsnyje nurodyti asmenys galėtų skųsti ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka. (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartis Nr. AN2-245-651/2018, Kauno apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 27 d. sprendimas Nr. eI-1247-554/2018, 2021 m. balandžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. AN2-80-606/2021).
9. ANK 591 straipsnyje yra numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai yra ANK 591 straipsnyje nurodyti pagrindai. Nors šiame straipsnyje nėra nurodyta, kokia procesinio dokumento forma turi būti atsisakoma pradėti administracinių nusižengimų teiseną, tačiau ANK 608 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Taigi remiantis tuo darytina išvada, kad Institucija, tiek atsisakydama pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK, tiek ją nutraukdama, turi priimti motyvuotą nutarimą, kuriame turi būti išdėstyta, kuo remiantis priimtas toks nutarimas, kuris, be kita ko, gali būti skundžiamas ANK nustatyta tvarka.
10. Be to, ANK 615 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas institucijų vardu nagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai. Tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros. Iš bylos medžiagos matyti, kad vyresnioji tyrėja A. K. atliko tyrimą ir surašė tarnybinį pranešimą vyriausiajam tyrėjui E. V., kuris jokio nutarimo atitinkančio įstatymų reikalavimus dėl formos nepriėmė, o surašė lydraštį, kuriame nurodė, kad atlikus tyrimą administracinio nusižengimo teisena nepradėta, nesant pakankamai duomenų atitinkančių administracinių nusižengimų požymių. Nurodė, kad priimtą „nutarimą“ pareiškėjas turi teisę apskųsti per dvidešimt kalendorinių dienų. Tačiau byloje nėra tokio nutarimo, kuris atitiktų įstatymo keliamus reikalavimus, nes klausimas dėl teisenos nepradėjimo buvo išspręstas tarnybiniu pranešimu pažeidžiant ANK nuostatas. Be to, iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikti Policijos registruojamų įvykių registro patikrinimo veiksmai ir padaryta išvada, kad įstaigoje nebuvo fiksuotas joks skundas, pareiškimas, pranešimas, nebuvo kviesta policija, liudininkų nenustatyta. Tačiau pažymėtina, kad N. S. kaip tik ir pateikė tokį pranešimą, skundą 2025 m. lapkričio 13 d., kuriame nurodytos aplinkybės turėjo būti patikrintos atliekant tyrimo veiksmus arba paaiškinta, kodėl tokie veiksmai netikslingi atlikti, pvz. apklausiant skunde nurodomą asmenį ir pan. Šis pažeidimas laikytinas esminiu, kurio teismas ištaisyti neturi galimybės, todėl sprendžia, kad panaikinus tarnybinį pranešimą byla turi būti grąžinama Institucijai, o Institucija įpareigotina ANK normų pagrindu išnagrinėti bei priimti procesinį sprendimą dėl pareiškėjo 2025 m. lapkričio 13 d. pareiškimo, atsižvelgiant į ANK 39 straipsnyje numatytus terminus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. S. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2025 m. lapkričio 19 d. tarnybinį pranešimą, medžiagą grąžinti institucijai, įgaliotai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, motyvuotam nutarimui priimti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.