Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Intertransavto“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 156-2/2017 dėl lėšų išieškojimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė LIT-TRADE, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominis teismas 2018 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 156-2/2017 išieškoti iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) LIT-TRADE pareiškėjai – ribotos atsakomybės bendrovei (toliau – RAB) „Intertransavto“, 1 294,71 Eur skolą, kurią sudaro: 1 047,50 Eur pagrindinė skola, 247,21 Eur delspinigių ir 575 rublių pareiškėjos valstybinės rinkliavos išlaidų.Pareiškėja RAB „Intertransavto“ prašo Lietuvos apeliacinį teismą pripažinti ir leisti vykdyti paminėtą teismo sprendimą ir priteisti iš suinteresuoto asmens 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Suinteresuotas asmuo UAB LIT-TRADE atsiliepime į prašymą prašo atidėti išieškojimą iki suinteresuotas asmuo sulauks kito Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo sprendimo. Nurodo, kad jis (užsakovas) 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė su pareiškėja (vežėja) krovinio (lentų) vežimo sutartį, tačiau 2016 rugsėjo 5 d. Vokietijoje krovinį vežęs sunkvežimis pateko į eismo įvykį, kurio metu dalis krovinio buvo prarasta, o kita jo dalis – apgadinta. Suinteresuoto asmens teigimu, RAB „Intertransavto“ turi atlyginti UAB LIT-TRADE padarytą žalą (1 208,11 Eur), dėl to Baltarusijos Respublikos teisme buvo inicijuota byla, kurioje teismo posėdis numatytas lapkričio mėnesio antroje pusėje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Intertransavto prašymas tenkinamas

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. CPK 810 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės. Užsienio teismų sprendimai tarptautinių sutarčių pagrindu pripažįstami pagal šiose sutartyse numatytas sąlygas (CPK 810 str. 5 d.). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).Kadangi nagrinėjamu atveju prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą, taikytina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutartis „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis), kurios 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie paminėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. Pareiškėja kartu su prašymu Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė visus Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodytus dokumentus, atitinkančius Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nurodytas dokumentų galiojimo sąlygas. Iš šių dokumentų sprendžiama, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, o suinteresuotam asmeniui (jo atstovui) buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą teisme Baltarusijos Respublikoje. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas. Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatė tokių pagrindų dėl kurių turėtų būti atsisakyta suteikti teisinę pagalbą, pripažinti arba leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 156-2/2017. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškėjos prašymą taip pat nenurodė esant tokių pagrindų. Įvertinęs bylos duomenis, Lietuvos apeliacinis teismas prieina išvados, kad yra teisinis pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti – Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 156-2/2017 pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Dėl suinteresuoto asmens prašymo atidėti išieškojimą

Suinteresuoto asmens UAB LIT-TRADE pareikštas prašymas atidėti išieškojimą prilygsta prašymui atidėti užsienio teismo sprendimo įvykdymą. Užsienio teismo sprendimas tampa vykdytinu Lietuvos Respublikoje po to, kai jis pripažįstamas ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje (CPK 813 str.. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo atidėjimas – išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai tokį procesinį sprendimą lemia socialiai reikšmingos aplinkybės (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-77-381/2018).Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo savo prašymą atidėti išieškojimą grindžia tuo, kad Baltarusijos Respublikoje yra inicijuota byla prieš RAB „Intertransavto“ dėl UAB LIT-TRADE padarytos 1 208,11 Eur žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens prašymą atidėti teismo sprendimo vykdymą. Suinteresuotas asmuo nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, kurie pagrįstų jo sunkią finansinę padėtį dėl kurios jis neturi objektyvios galimybės įvykdyti užsienio teismo sprendimą. Aplinkybė, kad ateityje galbūt bus priteistas panašaus dydžio žalos atlyginimas iš RAB „Intertransavto“ UAB LIT-TRADE naudai, dėl ko galbūt būtų galima atlikti priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymą, nesudaro pagrindo teigti, kad egzistuoja ypatingai svarbios priežastys atidėti užsienio teismo sprendimo vykdymą, nes, viena vertus, suinteresuotas asmuo nepateikė jokių įrodymų, kad iš tikrųjų Baltarusijos Respublikoje yra inicijuota byla prieš RAB „Intertransavto“, o kita vertus, net jeigu tokia byla ir yra inicijuota, vien ši aplinkybė pati savaime nėra pakankamas pagrindas atidėti užsienio teismo sprendimo vykdymą. Dėl to nėra pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens prašymą atidėti pripažįstamo ir leidžiamo vykdyti užsienio teismo sprendimo įvykdymą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant išlaidas už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Pareiškėja RAB „Intertransavto“ prašo priteisti iš suinteresuoto asmens 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėja pateikė šias išlaidas, kurių suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2 punkte nustatyto maksimalaus dydžio, patvirtinančius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą ir tarptautinio mokėjimo nurodymą (CPK 178 str.). Pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens tenkinamas.

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 812 ir 814 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Intertransavto“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 156-2/2017, kuriuo Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovei „Intertransavto“ reikalavimai patenkinti visiškai ir nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės LIT-TRADE (PVM mokėtojo kodas 100010055116, S. Daukanto g. 4, LT-77172, Šiaulių miestas, Lietuvos Respublika; j. a. k. 302884209) pareiškėjai Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovei „Intertransavto“ (222720, Minsko sritis, Dzeržinskio rajonas, Dzeržinskio m., Fominych g. 5 kamb. 1, įm. Registracijos Nr. 190080211), 1 294,71 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro: 1 047,50 Eur pagrindinė skolą, 247,21 Eur delspinigių, o taip pat 575 rublių, ieškovės patirtų dėl sumokėtos valstybinės rinkliavos.

Suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės LIT-TRADE prašymo atidėti pripažįstamo ir leidžiamo vykdyti užsienio teismo sprendimo vykdymą netenkinti.

Priteisti pareiškėjai Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovei „Intertransavto“ (įm. reg. k. 190080211) iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės LIT-TRADE (j. a. k. 302884209) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų Lietuvos apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.