Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus - pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota ATPK 329 straipsnio taikymo klausimu, institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1222-12; Nr. N575-3843/2009; Nr. N444-2128/2006). Taigi specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimu administracinio pažeidimo byloje A2.6.-206-922/2016 pažeidėja L. I. buvo pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 600,00 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams už tai, kad ji 2016-03-25 19.20 val. Varėnos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius- Varėna – Gardinas 74,10 km, vairavo transporto priemonę Toyota RAV 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,69 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėja L. I. paskirtą baudą yra sumokėjusi, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per teisės vairuoti atėmimo terminą nebuvo bausta, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę – paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, pažeidėja išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, 2017-03-06 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą, pagal išduotą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą L. I. gali vairuoti be apribojimų, psichikos ligų ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašyta, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai. Taigi, byloje nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos, kurioms esant gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas, nes L. I. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu daugiau Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padariusi, nebuvo baudžiama ir už kitus administracinius pažeidimus. Iš bylos medžiagos matosi, jog praėjo daugiau nei pusė laiko (trylika mėnesių), kai L. I. atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Pareiškėja teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo siekia, nes turėdama teisę vairuoti transporto priemonę turėtų geresnę galimybę dirbti ir atlikti pareigas savo šeimos nariams. Policijos pateiktoje pažymoje nurodoma, jog L. I. per šį laiką nebuvo bausta administracine tvarka už naujus teisės pažeidimus. Tenkinant prašymą, atsižvelgiama į aplinkybių visumą, kurios sudaro pagrindą sutrumpinti L. I. paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą. Byloje esančių aplinkybių visuma rodo, kad paskirtos L. I. administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ji patyrė didelių nepatogumų ir padarė išvadas iš tokio savo poelgio, automobilio ji negalėjo vairuoti jau 13 mėnesių.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, L. I. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus: per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė ir yra atestuota pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, sumokėjo paskirtą baudą. L. I. pažeidimo metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, jog L. I. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir šis darbas yra pagrindinis jos pragyvenimo šaltinis. Byloje yra pateiktas darbdavio direktorės pasirašyta L. I. charakteristika, kurioje nurodoma, kad ji yra atsakinga, kruopšti, kūrybiška, gebanti priimti sprendimus ir valdyti situaciją. Šios aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra atsakingas, dirba, kas leidžia tikėtis, kad ir kelyje ji ateityje visų eismo dalyvių atžvilgiu elgsis itin rūpestingai.

Ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad L. I. gali būti sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, nes ji padarė išvadas iš padaryto pažeidimo, t. y. per praėjusį laiką ji nepadarė jokių teisės pažeidimų, dirbo, nors kelionė į darbą buvo apsunkinta ir toliau rūpinosi savo senyva motina.

Teismas atkreipia dėmesį, jog L. I. anksčiau buvo 3 kartus bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2002, 2003 ir 2010 metais), tačiau šie pažeidimai nebuvo susiję su transporto priemonių vairavimu neblaivaus asmens ir ši aplinkybė nėra kliūtis taikyti jos atžvilgiu ATPK 329 straipsnį - įstatymas tokių apribojimų nenumato.

Vien buvusio padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Ta aplinkybė jau buvo įvertinta skiriant nuobaudą ir nustatant jos dydį. Tad, atsižvelgus į nubaustojo asmens teigiamą charakteristiką, kitas ją charakterizuojančias aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju galima padaryti išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jau bus pasiekti nuobaudos tikslai. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones L. I. patiria jau trylika mėnesių (dėl ko apsunkintas jos patekimas į darbą bei darbinių funkcijų vykdymas, galimybė vykdyti šeimines pareigas), yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Taip pat atsižvelgiama į teisminę praktiką analogiškose bylose (ATP-1318-290/2015; ATP-404-498/2016).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti L. I., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 18 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-206-922/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą per 3 dienas išsiųsti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.