Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su A. G. (toliau – ir Pareiškėjas) skundu dėl Kauno visuomenės sveikatos centro (toliau – ir Institucija) 2016 m. sausio 14 d. nutarimo panaikinimo ir Pareiškėjo atstovės advokatės Zitos Ragauskaitės prašymu atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teisme gautas A. G. skundas dėl Institucijos nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo, taip pat Pareiškėjo atstovės advokatės Zitos Ragauskaitės prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nurodoma, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-1334/2012, Nr. N575-1142/2012, Nr. N575-1122/2012 ir kt.).

Prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodoma, kad skundas 2016 m. vasario 3 d. buvo pateiktas Kauno apygardos administraciniam teismui, t.y. skundą pateikė per įstatymo nustatytą 20 dienų terminą, tačiau skundą padavė ne per nutarimą administracinėje byloje priėmusį organą (pareigūną) kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnyje, taip pat ir ne tam teismui, t.y. Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teismas pažymi, kad skundo padavimo tvarką nustato įstatymas. Minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nurodoma, kad skundas paduodamas per 20 dienų nuo nutarimo dienos. Kitų skundo padavimo terminų ir jų skaičiavimo taisyklių, įstatymas nenumato, įtvirtindamas tik galimybę šį terminą atnaujinti, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš skundo matyti, kad Pareiškėjo atstovė advokatė Zita Ragauskaitė skundą dėl Institucijos nutarimo pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui. Pažymėtina, kad A. G. atžvilgiu priimtame 2016 m. sausio 14 d. Institucijos nutarime yra nurodyta, kad nutarimo apskundimo tvarka yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., kuriame išdėstyta, kad organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Ta aplinkybė, kad Pareiškėjo atstovė advokatė Zita Ragauskaitė pateikė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, nepažeisdama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustatyto nutarimo apskundimo termino, tačiau nesilaikydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. numatytų reikalavimų, savaime nėra pagrindas atnaujinti skundo padavimo Kauno apylinkės teismui terminą, juo labiau, kad skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose administraciniai teismai nenagrinėja jau ne vienerius metus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 8 d. priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad skundas paduotas ne tam teismui. Tačiau skundas ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, Institucijai buvo pateikti tik 2016 m. vasario 19 d., t.y. praėjus net 11 dienų po Kauno apygardos administracinio teismo priimtos nutarties, nors skundo turinys iš esmės nepasikeitė. Tuo tarpu duomenų, kurie pateisintų tokį delsimą byloje nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo Pareiškėjo ir jo atstovės rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, todėl termino skundui paduoti atnaujinti nėra pakankamo pagrindo. Tokiu būdu prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. atstovės advokatės Zitos Ragauskaitės prašymo atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti netenkinti, A. G. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.