- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- 2YT-4574-1149/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02342-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. G., R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei V. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. G. ir R. M. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamos atnaujinti terminą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo J. N. (J. N.) mirties (duomenys neskelbtini), išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
2. Prašyme nurodė, kad gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) pranešimą, kad VMI prie LR FM, kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, nesant įstatyminių ar testamentinių įpėdinių, inicijuoja J. N. (J. N.), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą valstybės vardu. Pareiškėja V. G. nebuvo santuokoje su J. N. (J. N.), tačiau turi bendrą vaiką T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja R. M. taip pat nebuvo santuokoje su J. N. (J. N.), tačiau turi bendrą vaiką E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini). J. N. (J. N.) sūnūs T. N. (T. N.) ir E. N. (E. N.) palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, tačiau pareiškėjos, kaip įstatyminės nepilnamečių vaikų atstovės pagal įstatymą, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Paaiškino, kad nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.) ir E. N. (E. N.) paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos dėl teisinių žinių stokos, be to, niekas neinformavo, kad reikia kreiptis į teismą, todėl buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti. Pareiškėjų duomenimis, palikėjo J. N. (J. N.) palikimą sudaro Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje neišmokėta 150,85 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) fondo vienetų likutis 2016 m. birželio 14 d. buvo 2 809,900 vnt., akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje piniginių lėšų likutis - 6 611,98 Eur, „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filiale Saugaus pensijos fondo gyvybės draudimo (duomenys neskelbtini) sutarties investicinė vertė 2,70 Eur. Kito turto palikėjas neturėjo, tačiau buvo skolingas AB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą ir tokio palikimo priėmimas yra nenaudingas nepilnamečiams vaikams bei akivaizdžiai pažeistų nepilnamečių vaikų teises bei interesus, todėl prašo teismo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad VMI prie LR FM yra pradėjusi J. N. (J. N.), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo procedūras. Turimais duomenimis (duomenys neskelbtini) palikimą sudaro AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje esančios 6 611,98 Eur piniginės lėšos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) nedarbo išmokų skyriuje likusi neišmokėta 150,85 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma. Kito turto nenustatyta. Tuo tarpu J. N. (J. N.) įsiskolinimas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kredito sutartis sudaro 10 940,37 Eur. Kitų duomenų apie skolas nėra.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. G. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad kai mirė vaiko T. N. (T. N.) tėvas J. N. (J. N.) pareiškėja su juo negyveno, susituokę nebuvo. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad palikėjas jokio turto neturi. Pareiškėja nežinojo, kad po palikėjo mirties nepilnamečio vaiko vardu per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. Tai buvo pirma mirtis iš artimų žmonių, pareiškėja palikimo priėmimo klausimu patirties neturi. Pareiškėja apie pareigą nepilnamečio vaiko vardu kreiptis dėl palikimo priėmimo sužinojo tik po bemaž septynerių metų, gavusi Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą. Pareiškėja, turinti turizmo ir rekreacijos specialybę, tačiau neturinti teisinio išsilavinimo, dėl nežinojimo ir teisinių žinių stokos praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti (atsisakyti priimti).
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja R. M. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad su J. N. (J. N.) gyveno iki jo mirties, susituokę nebuvo, o jam mirus pareiškėja jau laukėsi. Vaikui buvo atliktas DNR testas palikėjo tėvystės nustatymui. Pareiškėja nežinojo, ar J. N. (J. N.) turėjo turto ar skolinių įsipareigojimų, palikėjas apie tai nebuvo užsiminęs. Pareiškėja yra įgijusi koleginį išsilavinimą, nežino įstatymų, iki tol nebuvo susidūrusi su artimo žmogaus mirtimi, todėl nežinojo palikimo priėmimo procedūrų. Apie tai, kad pareiškėja turi per trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą su pareiškimu dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu sužinojo iš pareiškėjos V. G., kuomet buvo gautas raštas iš Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, tačiau pati pareiškėja jokių raštų nėra gavusi, be to, J. N. (J. N.) mirtį labai išgyveno, tuo metu laukėsi, o neturėdama teisinių žinių dėl palikimo priėmimo niekur nesikreipė.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliota atstovė V. L. nurodė, kad pareiškėjų šeimos dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinomos. Šiuo atveju patenkinus pareiškėjų prašymą nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, kadangi, kiek yra žinoma, palikėjo J. N. (J. N.) skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, todėl palikimo priėmimas nepilnamečių vaikų vardu būtų nenaudingas nepilnamečiams vaikams. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, Skyrius neprieštarauja, jog būtų atnaujintas įstatymo nustatytas terminas atsisakyti priimti palikimą bei išduotas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
8. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad pareiškėja V. G. yra nepilnamečio vaiko T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), motina ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja R. M. yra nepilnamečio vaiko E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), motina ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas J. N. (J. N.) mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje 2021 m. gruodžio 15 d. buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl J. N. paveldėjimo teisių įgyvendinimo“, kuriame nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos inicijuoja (duomenys neskelbtini) mirusio J. N. (J. N.) palikimo priėmimą valstybės vardu, bei prašo kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl palikimo priėmimo“ kreipėsi į pareiškėją V. G., kuriame nurodė, kad ji kaip įstatyminė nepilnamečio vaiko T. N. (T. N.) atstovė privalo nedelsiant kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimą.
9. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad nekilnojamojo turto palikėjas neturėjo. VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš Antstolių informacinės sistemos pateikiamų duomenų matyti, kad įsiskolinimų, priverstine tvarka išieškomų antstolių, palikėjas neturėjo, vykdomosios bylos yra užbaigtos jas visiškai įvykdžius. AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis palikėjo J. N. (J. N.) banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų likutis sudaro 6 611,98 Eur; pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdyti palikėjo įsipareigojimai 2022 m. balandžio 27 d. bankui sudaro 2 005,72 Eur, pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą Kredito linijos fiziniams asmenims sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) palikėjo neįvykdyti įsipareigojimai 2022 m. balandžio 27 d. bankui sudaro 8 934,65 Eur; iš viso skoliniai įsipareigojimai AB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro 10 940,37 Eur. Palikėjas yra sudaręs II pakopos pensijų kaupimo sutartį (pensijų fondas – (duomenys neskelbtini)) pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) fondo vienetų likutis 2022 m. balandžio 27 d. sudaro 1 203,299 vnt. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surinktų duomenų taip pat nustatyta, kad J. N. (J. N.) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) nedarbo išmokų skyriuje yra likusi neišmokėta 150,85 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma; kito turto nenustatyta.
Dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo
10. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, analogiškai spręstinas klausimas ir dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo (CK 1.8 straipsnis).
11. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
12. Šiuo atveju palikėjas J. N. (J. N.) mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tiek prašyme, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nors žinojo apie vaikų tėvo mirtį, tačiau manė, kad palikėjas jokio paveldimo turto neturi, todėl neturėdamos teisinių žinių, nežinojo, kad turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu; pareiškėjos tvirtina, kad nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos dėl teisinių žinių stokos bei to, jog jų niekas neinformavo, jog reikia kreiptis į teismą, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti.
13. Įvertinus pareiškėjų nurodytas priežastis, kodėl jos laiku nesikreipė su pareiškimu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. N. (J. N.) mirties, nepilnamečių vaikų vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjoms terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėjos siekia įgyvendinti nepilnamečių vaikų teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjų pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. N. (J. N.) mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Dėl teismo leidimo išdavimo
14. Pareiškėjos taip pat prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo J. N. (J. N.) mirties, nepilnamečių vaikų T. N. (T. N.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu.
15. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
16. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Teismų praktikos apžvalgoje pažymima, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
17. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo J. N. (J. N.) mirties, motyvuodamos tuo, kad skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.
18. Įvertinus anksčiau įvardytą palikėjo J. N. (J. N.) paveldimą turtą, kurį sudaro anksčiau nurodyto dydžio piniginės lėšos, aplinkybę, kad palikėjas J. N. (J. N.) turėjo skolinių įsipareigojimų bankui pagal kredito sutartis, taip pat įvertinus paveldimo turto ir skolų dydžio santykį, spręstina, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. palikėjo įsiskolinimai viršija jo turto vertę, ir turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus.
19. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko T. N. (T. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po J. N. (J. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko E. N. (E. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po J. N. (J. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti pareiškėjai V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. N. (J. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko T. N. (T. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.
Išduoti pareiškėjai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. N. (J. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. N. (E. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.