- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- 2SP-836-887/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00056-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- AB SEB bankas
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. M. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo ir bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl arešto turtui panaikinimo bei AB SEB banko hipotekos kreditoriaus statuso pakeitimo į antros eilės kreditorių, suinteresuotas asmuo byloje AB SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama A. M. ir M. M. bankroto byla Nr. e2FB-127-887/2019.
Šalies argumentai
Pareiškėja S. M. kreipėsi į teismą (civilinė byla Nr. 2SP-836-887/2022), prašydama panaikinti areštą turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkiniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini)., kadangi turtas parduotas.
A. M. ir M. M. bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė pateikė prašymą dėl arešto panaikinimo ir AB SEB banko hipotekos kreditoriaus statuso pakeitimo į antros eilės kreditorių, kuriame nurodė, kad pradėjus bankroto bylą Astai ir M. M. priklausė žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). 2020-12-10 vyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo nustatyta M. ir A. M. priklausančio turto pardavimo tvarka. Gavus hipotekos kreditorius AB SEB banko pritarimą, 2021-01-12 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis ir turtas parduotas S. M. už 40 000,00 Eur. S. M. 2021-01-12 pervedė 40 000,00 Eur už nekilnojamą turtą į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nors pinigai hipotekos kreditoriui AB SEB bankui pervesti nebuvo, hipoteka minėtam turtui išregistruota. Iki šiol aukščiau nurodytam turtui yra taikomas antstolio Giedriaus Salicko areštas. Kadangi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 20 straipsnio 4 dalimi visus su bankrutuojančių asmenų turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas, teikiamas prašymas panaikinti visus buvusio A. ir M. M. turto areštus bei pakeisti AB SEB banko hipotekos kreditoriaus statusą į antros eilės kreditorių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (kreditorius) AB SEB bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad bankrutuojantiems asmenims priklausiusiam turtui taikomas antstolio Giedriaus Salicko areštas, įregistruotas 2017-12-28, kuriuo apribota disponavimo teisė. Mano, kad antstolio taikytas areštas turėjo būti panaikintas po vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomojo dokumento ir turto arešto akto perdavimo fizinių asmenų bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nors pasirašyta turto pirkimo – pardavimo sutartis bei turto perdavimo pirkėjui aktas, tačiau hipotekos kreditorius piniginių lėšų negavęs iki šiol, kurių taip pat nėra gavęs ir naujai paskirtas bankroto administratorius. Kyla daug klausimų dėl to, kad pinigai buvo pervesti į banko sąskaitą, nesusijusią su bankroto procesu, turtą įsigijo asmuo su bankrutuojančiais asmenimis susijęs glaudžiais giminystės ryšiais. Visi šie klausimai bus nagrinėjami ikiteisminiame tyrime, kuris pradėtas buvusio bankroto administratoriaus ir jo įgalioto asmens atžvilgiu bei prie kurio planuoja prisidėti kreditorius AB SEB bankas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog po teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. FBAĮ 19 straipsnyje numatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikoma, kad visi fizinio asmens skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir pranešti apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Vadovaujantis FABĮ 20 straipsnio 4 dalimi, su FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2018-07-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-4398-887/2018 iškėlė A. M. ir M. M. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Lexuna“. Teismas 2021-12-20 nutartimi UAB „Lexuna“ atstatydino ir bankroto administratore paskyrė Eglę Gabrėnienę. Teismo 2018-12-20 nutartimi patvirtinti bankrutuojančių A. M. ir M. M. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai. Teismo 2019-04-01 nutartimi patvirtintas A. M. ir M. M. mokumo atkūrimo planas.
A. M. ir M. M. priklausantis turtas: žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra areštuotas antstolio Giedriaus Salicko, vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/03213/TA pagal Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro 2017-12-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. MK-12320, turto arešto akto Nr. 2017076279, įregistravimo data – 2017-12-28. Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2020-12-10 vyko kreditorių susirinkimas, kuriame nustatyta M. ir A. M. priklausančio turto pardavimo tvarka. Gavus hipotekos kreditorius AB SEB banko pritarimą, 2021-01-12 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis ir turtas parduotas S. M. už 40 000,00 Eur. S. M. 2021-01-12 pervedė 40 000,00 Eur už nekilnojamą turtą į UAB „Lexuna“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), hipoteka minėtam turtui išregistruota.
Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AB SEB banko nurodytos faktinės aplinkybės, kad pinigai buvo pervesti į banko sąskaitą, nesusijusią su bankroto procesu, turtą įsigijo asmuo su bankrutuojančiais asmenimis susijęs glaudžiais giminystės ryšiais, kad hipotekos kreditorius piniginių lėšų iki šiol negavęs, nepaneigia pirmiau nurodytų faktinių aplinkybių leidžiančių daryti išvadą, kad išnyko taikyto arešto pagrindas, todėl prašymas panaikinti turto areštą tenkintinas kaip pagrįstas (CPK 149 straipsnio 1 dalis ir 150 straipsnio 3 dalis, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 19 straipsnis). Bei atsižvelgiant į pirmiau nurodytas faktines aplinkybes, vadovaujantis FABĮ normomis, pardavus nekilnojamąjį turtą, keistinas AB SEB banko hipotekos kreditoriaus statusas į antros eilės kreditorių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti prašymą.
Panaikinti areštą turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkiniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), pagal turto arešto aktą Nr. 2017076279, įregistruotą 2017-12-28 antstolio Giedriaus Salicko vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/03213/TA.
Pakeisti AB SEB banko hipotekos kreditoriaus statusą į antros eilės kreditorių.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims ir Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.