Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. L., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, kaltinamajam E. G., jo gynėjui Mindaugui Skruibiui ir kaltinamajam M. J. bei jo gynėjui advokatui Rimondui Kuzminui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje,

M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. ir M. L. neteisėtai, turėdami tikslą platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent veikdami bendrai turint bendrą tikslą platinti narkotines medžiagas, 2018 m. gegužės 10 d., tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, turėdami tikslą platinti neteisėtai įgijo, t. y. už bendrus E. G. ir M. L. 50 eurų nusipirko penkis paketėlius su juose esančiomis narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių tikslus kiekis nenustatytas, bet ne mažiau kaip 3,027 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 10,3 % iki 10,5 %, kurias tą pačią dieną neteisėtai automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atgabeno į (duomenys neskelbtini) kur M. L. E. G. perdavė įgytas bendram platinimui narkotines medžiagas - keturis paketėlis su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendras kiekis 3,027 g, po ko E. G. šias narkotines medžiagas paslėpė bei neteisėtai laikė pagalbinėse patalpose, namo, esančio (duomenys neskelbtini) rūsyje bei dalį šių narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), E. G. bendru sutarimu su M. L. išplatino, t. y. žinant M. L., 2018 m. gegužės 11 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) T. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, veikusiam bendru tikslu įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jas platinti su M. J., už 30 eurų pardavė narkotinių medžiagų-1,124 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija -10,5 %, gautus pinigus - 30 eurų, perdavė kartu veikusiam M. L., o likusias narkotines medžiagas – 1,903 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,3 % , 2018 m. gegužės 11 d., nuo 18.00 val. iki 18.30 val., (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose, atliekamos kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

M. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent, veikdamas bendrai su T. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turint bendrą tikslą įsigyti narkotinių medžiagų, 2018 m. gegužės 11 d., apie 16.40 val,. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturint tikslo platinti, savo reikmėms bendram naudojimui už abiejų bendrus 30 eurų iš E. G. įgijo - nusipirko nedidelį kiekį - 1,124 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,5 %, kurias neteisėtai, neturint tikslo platinti, automobiliu "Citroen Picasso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini) kol 2018 m. gegužės 11 d., nuo 16.55 val. iki 17.25 val. kelio (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtą automobilį ir atlikus jo apžiūrą, šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos -1,124 g. kanapių (antžeminių dalių), surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 11 d., apie 15-16 val. jam paskambino T. B. ir paprašė nuvežti pas draugą. Važiuojant paaiškėjo, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) pirkti narkotinių medžiagų kanapių, kadangi anksčiau buvo vartojęs, sugalvojo, kad ir jam reikia parūkyti. Nuvažiavo prie daugiabučio namo, atėjo E. G., jis E. G. padavė 20 Eur, paprašė 2-jų dozių, o T. B. padavė 10 Eur. Jis nuėjo prie mašinos pasiimti cigaretės, tuo metu E. G. ir T. B. kažkur nuėjo, paskui grįžo, kur buvo perduoti paketėliai nematė. Folijos paketėlius turėjo T. B., važiuojant namo juos sulaikė policijos pareigūnai, paketėlius rado ant sėdynės. M. L. žino iš matymo. Apie T. B. pomėgius nelabai kalbėdavosi. Byloje yra pateikęs prašymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir prašo jį tenkinti. Dirba tolimųjų reisų vairuotoju, administracinių nuobaudų neturi, ateityje elgsis tinkamai.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 143-144, 147), kaltinamasis paaiškino, kad teisėjo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, jis žinojo, kad pirks narkotines medžiagas, jis E. G. padavė 20 Eur, o T. B. padavė 10 Eur (t. 4, b. l. 129-130).

Teisiamojo posėdžio metu E. G. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, jog 2018 m. gegužės 10 d. įsigo narkotinių medžiagų ir gegužės 11 d. jas pardavė, tačiau neprisipažįsta, kad veikė kartu su M. L.. Gegužės 10 d. kartu su M. L. vyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti narkotinių medžiagų, vairavo M. L.. Su jais kartu važiavo nepažįstamas asmuo, vežė jį į namus. Jo tikslas buvo įsigyti narkotinių medžiagų, ko važiavo M. L. jis nežino. Susitiko aikštelėje su nepažįstamu asmeniu, jis įsigijo 3 paketėlius folijoje už 30 Eur, po 10 Eur už paketėlį. Prieš atvažiuojant tarėsi su tuo asmeniu, ar M. L. įsigijo negali pasakyti. Dalį įsigytų kanapių sūrūkė, o dalį pardavė M. J. ir T. B.. Iš dviejų vienetų padaro tris, koks svoris nežino, apytiksliai, jų nesveria. Su M. L. pažįstami daug metų, yra kartu rūkę, tačiau su kanapėmis jokių bendrų reikalų neturėjo. (duomenys neskelbtini) pirko tik vieną kartą, iš kur gavo kontaktus negali pasakyti. T. B. žino, yra žaidę futbolą, jis kreipėsi į jį, nes yra matęs, kad rūko, anksčiau jam nebuvo pardavęs. M. J. žinojo iš matymo, tą dieną pardavė jam ir T. B.. Į (duomenys neskelbtini) važiavo pirkti 3 vienetus, ko važiavo M. L. nežino. Negali pasakyti kaip pakomentuoti telefoninį pokalbį „nueik į pardę, paimk apvalių ir ateik prie Stonio liepto“. „Kas gero“, „nieko šiandien, vakar pabaigėm viską“- gal tai buvo kalba apie gėrimą, su M. L. jie kartu žvejoja, eina į lauką. „Noriu užlėkti“, „nieko tuščia“ – negali pasakyti apie ką kalba, „ar apsimoka užsukti“, „poilsiauju“, gal buvo pagiringas ir taip sakė. Gegužės 5 d. pokalbis „tavara baigia išgaudyt“, „sunkumai artėja“, jis negali pakomentuoti, nes neprisimena. Pareigūnai rado rūsyje likutį, svarstykles, maišelių. Su svarstyklėmis jis sverdavo mikromasalus žvejybai, narkotikų liekanų gal užkrito ant svarstyklių. Per pirminę apklausą buvo streso, „spaudė“ prisipažinti, nežinojo, kad suims, išsigando. Per papildomą apklausą jo parodymai skiriasi, tyrėjas perskaitė pirminius parodymu ir vis klausė kodėl jie nesutampa. (duomenys neskelbtini) jis turėjo savo pinigus, nurodė bendras 5 dozes kartu su M. L., kaip įsigijo M. L. jis nematė, matė, kad buvo 5 vnt. Pirminėje apklausoje buvo išsigandęs, nes kitaip būtų nepaleidę. Su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu asmeniu susisiekė jis, kodėl nurodė, kad M. L. pasakyti negali, neblaiviai mastė, yra narkomanas.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 113-114,118), kaltinamasis paaiškino, kad neskaitė po kuo pasirašė. Jo parodymai teisingi šio posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu buvo streso būsenoje, todėl pripasakojo netiesos. Jo pravardė „K.“, nuo narkotikų vartojimo nesigydė. Maišeliuose laikydavo kanapes, kartais taip nusipirkdavo, buvo dar smulkintuvas, juo smulkindavo prieš dedant į suktinę. Supranta, kad yra kaltinamas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir platinimo bendrininkų grupėje. Pareigūnai jam išaiškino kokios lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Su M. L. yra draugai, tos dienos įvykius prisimena prastai, sulaikymo dieną darė kratą, pareigūnams parodė kur viskas padėta, savo elgesį vertina blogai, po šio įvykio daugiau jokių pažeidimų nepadarė (t. 5, b. l. 47-53).

Teisiamojo posėdžio metu M. L. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad grupiokas R. S. paprašė parvežti jo grupiokią į (duomenys neskelbtini) kartu važiavo ir E. G.. Važiavo automobiliu „VW Passat“ kuris priklauso D. I.. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę privažiavo mašina, E. G. išlipo, jam grįžus išsiaiškino, kad įsigijo narkotinių medžiagų, jis turėjo 3 kanapių paketėlius. Kadangi anksčiau buvo vartojęs įsigijo ir jis 2 paketėlius už 20 Eur. Grįžo į (duomenys neskelbtini), savo paketėlius turėjo su savimi, juos suvartojo. Mano, kad jo parodymai tokie kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad su „E. G. sugalvojo nusipirkti žolės“, tačiau tai neatitinka šios dienos parodymų, narkotines medžiagas jis įsigijo už savo pinigus, o E. G. už savo, neprisimena, kad būtų sakęs, jog skolino E. G. pinigų. Ką telefoniniuose pokalbiuose kalbėjo, negali pasakyti, nes prekiavo detalėmis iš Lenkijos, turėjo vietą iš kur galėjo pigiai įsigyti. Žinutėse užtenka skaičių nurodyti, spręsti apie ką kalba sunku. Ką reiškia 10 baksų, bakšišų negali pasakyti, apie kokį mieravimą buvo kalba negali pasakyti, neprisimena su kuo apie ką kalbėjo. Per kratą namuose nieko nerado, automobilyje rastas smulkintuvas ir paketėliai cigaretėms gaminti. T. B. pažįsta, yra žaidę futbolą, tačiau jam niekada nieko nėra pardavęs. Su E. G. nebuvo susitaręs, kad jam gali perleisti. Dėl telefoninių pokalbių „dikę padraskyk“, „nueik iki parduotuvės apvalių paimti“, apie švinus kalbėjo, turbūt ruošėsi eiti žvejoti. Apklausos protokolus pasirašė, nes manė, kad tai padės išeiti į laisvę. Kanapes per visą gyvenimą yra vartoję gal tris kartus, paskutinis kartas per įvykį. Prekybos Lenkijoje negalėjo tęsti, nes prasidėjo ikiteisminis tyrimas, narkotinių medžiagų niekam nėra pardavęs, su E. G. dėl narkotinių medžiagų pardavimo nėra bendravęs. Jei gegužės 11 d. yra fiksuota žinutė iš T. B. „ką gero“ reiškia ją gavo, bet kokiu tikslu nežino. Jis įsigijo narkotines medžiagas savo reikmėms, bet ne platinimui (t. 5, b. l. 53-57).

T. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tą dieną dar buvo nepilnametis, neturėjo vairuotojo pažymėjimo, paskambino M. J. ir paparšė nuvežti nusipirkti žolės. Važiavo į (duomenys neskelbtini), jis žinojo kur galima nusipirkti kanapių. Prieš sėsdamas į automobilį parašė E. G., kad atvyksta pasikalbėti. Atvykus prie namų parašė žinutę, kad atvyko, E. G. išėjo į lauką, paklausė ar turi kanapių, padavė pinigus, E. G. nuėjo, o atėjęs padavė 3 folijos paketėlius. Jis pirko už 10 Eur, o M. J. pirko už 20 Eur. Paketėlius laikė rankoje, M. J. jų neatidavė, sustabdžius pareigūnams jie iškrito ant sėdenės. Su E. G. yra pažįstami, mokėsi (duomenys neskelbtini) žaisdavo furbolą. E. G. pravardė „K.“. Jo telefono numerio paskutiniai numeriai ....608. 2018 m. balandžio 27 d. galėjo būti, kad norėjo nusipirkti ir susirašinėjo su E. G., bet jis neturėjo. Susitikus stadione paklausdavo ar turi kanapių, M. L. taip pat žinojo, jie būdavo kartu. M. L. yra rašęs žinutes, tačiau asmeniškai iš jo nėra pirkęs. Gali būti, kad rašė žinutes E. G. „ar galiu užsukti tuo reikalu“, klausdavo ar turi, tačiau jis pardavimui neturėjo. Pirko tik vieną kartą, įvykis buvo senai ne viską prisimena. Iki sulaikymo paskutinį kartą buvo susitikę gal prieš 1-2 mėnesius. Yra pirkęs gal 2 kartus kai būdavo abu E. G. ir M. L., kuriam paduodavo pinigus neprisimena, pirkdavo 1-2 pakelėlius, juos paduodavo E. G.. Kada norėdavo parūkyti parašydavo žinutę, tačiau kiekvieną kartą neparduodavo, nes neturėdavo, parašydavo, kad negali susitikti (t. 4, b. l. 130-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas Ž. Š., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriuje, parodė, kad buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, pavesti sankcionuoti veiksmai elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolė ir vėliau įtariamųjų sulaikymas. 2018 m. rugsėjo 10 d. surašė perduodamos informacijos kontrolės protokolą kaip procesinę prievartos priemonę, buvo rašomos žinutės „prilėkti“, „keli atvažiuosit“, tarp kaltinamųjų yra šifras, žargonas, užuominos, jei įvardija, kad „privažiuos 5-8“, tai galima suprasti, kad reikia tiek dozių. Tiesiogiai niekas nesako pasverk tiek gramų narkotinių medžiagų, net žole nevadina, dažniausiai dūmai, cigai, judesys. Šioje byloje informacija pasitvirtino, buvo sulaikytas T. B. kai nusipirko narkotinių medžiagų iš E. G., padaryta krata, rasta narkotinių medžiagų, E. G. neneigė, kad pardavė. Sulaikymo dieną vyko susirašinėjimas užuominomis, E. G. pardavimas nebuvo vienintelis kartas, nors sulaikytas pirmą kartą. Viskas yra užfiksuota protokole, iš įrašų galima teigti, kad buvo apie 10 epizodų. Prieš tai platinimą atliko M. L., paskui viską perdavė E. G.. M. L. sulaikytas nebuvo, iš pokalbių matyti, kad likus iki sulaikymo 2 savaitėm ar 1 mėnesiui E. G. tariasi su M. L. kiek pasverti, kiek įdėti tam ir tam, jie turi pravardes. Apie E. G. narkotinių medžiagų vartojimą jis negali pasakyti (t. 5, b. l. 20-21).

T. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo nutrauktas vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu (t. 2, b. l. 40-42, 44-46), apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2018 m. gegužės 11 d., dienos metu, apie 15 val., jis susiskambino su to paties kaimo gyventoju M. J. ir pasiūlė susitikti. Susitiko su M. J., pasiūlė parūkyti narkotinių medžiagų- kanapių arba liaudiškai tariant "žolės". Kur gauti "žolės", žinojo. (duomenys neskelbtini) vaikinas, pravarde "K.", pardavinėjo "žolę" ir jis yra ne kartą pirkęs "žolės". Tuomet su M. J., jo vairuojamu automobiliu "Citroen Picasso" nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas vaikiną, vadinamą "K". M. J. sustojo toliau nuo "Kirmio" namų ir vienas nuėjo prie namo. Koks gatvės pavadinimas, nežino. Prieš tai jis susirašinėjo su "Kirmiu" telefonu, šis jam atrašė, kad turi "žolės". Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), "Kirmiui" parašė žinutę, kad jis jau vietoje ir laukia. Priėjęs prie daugiabučio namo sutiko "K." ir pasakė, kad jam reikės trijų vienetų "žolės", tai yra trijų dozių. Po to "K" kažkur nuėjo ir grįžęs jam padavė tris folijos gabaliukus, kuriuose turėjo būti "žolė". Už tai jis "K." padavė 30 eurų. Po to su M. J. važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą, bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, jie rado įgytus tris folijos paketėlius su "žole". Parodė, kad šias narkotines medžiagas iš "Kirmio" pirko ne tik sau, bet ir M. J., nes jis irgi tą dieną norėjo parūkyti "žolės". Narkotinių medžiagų platinti neketino, pirko savo reikmėms. M. J. jam davė 20 eurų "žolės" įgijimui, o jis pats turėjo 10 eurų (t. 3, b. l. 13-131, 134-135).

2018 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre. Apžiūros metu nustatyta, kad kelkraštyje stovi automobilis "Citroen Picasso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio dešinės pusės priekinių durelių stovi T. B., o prie kairės pusės priekinių durelių stovi M. J.. Minėtame automobilyje ant priekinės dešinės pusės sėdynės rasti trys folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga paimti iš įvykio vietos, supakuoti į voką Nr. 1 (t. 1, b. l.48-51).

2018 m. gegužės 9 d. 22:05:13 E. G. į jo naudojamą MRT, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambina asmuo pravarde "A.", kuris galimai yra O. Š. iš (duomenys neskelbtini), iš savo naudojamo MRT, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šifruotai E. G. teiraujasi, ar šis turi narkotinių medžiagų pardavimui ("a neis šiandien susibėgt"), E. G. patvirtina, kad turi tik vieną dozę narkotinių medžiagų pardavimui ("maks vienas") ir susitarė susiskambinti po pusvalandžio, nes dabar E. G. negali (ID Nr. 323, suvestinės Nr. 64-IL-17439/2018-09-04);

2018 m. gegužės 11 d. 15:57:53, 16:03:48, 16:04:14, 16:04:16, 16:04:58, 16:05:11, 16:06:19, 16:07:58, 16:08:21, 16:10:11, 16:34:06, 16:34:47 E. G. iš savo naudojamo MRT, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėja SMS žinutėmis su T. B., kuris naudojasi MRT, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šifruotai klausia, ar E. G. turi narkotinių medžiagų pardavimui ("mazu jau geru ziniu turii"), E. G. šifruotai atsako, kad turi pardavime narkotinių medžiagų ("ziniu yr"), bet nedidelė narkotinių medžiagų dozės ("bet ner dideles"), tada T. B. pasiteirauja, ar E. G. bus namuose, šiam patvirtinus, kad bus prie namų, tada praneša, kad atvažiuos įgyti narkotinių medžiagų iš E. G. ("nu tai uzsuksiu pakalbesim", "bandau masina gaut tada", "nedink niekur atvarau"), ir neužilgo praneša, kad jis jau atvykęs prie E. G. namų, galimai įvyksta narkotinių medžiagų pardavimo-pirkimo sandoris (ID Nr. 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, suvestinės Nr. 64-IL-17445/2018-09-04). Iškart po šio sandorio T. B. ir E. G. sulaikomi su įkalčiais (t. 2, b.l.16-21, 23-57).

2) Įtariamojo E. G. mobilaus ryšio telefone SAMSUNG SM-G920F, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizuojamu laikotarpiu buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

4) Įtariamojo T. B. mobilaus ryšio telefone SAMSUNG G900F, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizuojamu laikotarpiu buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 108)

2018 m. gegužės 11 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-05-11 atliekant kratą įtariamojo E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) E. G. pats pareigūnams parodė po namu esančiame rūsyje, spintelėje stiklinį indą su užrašu "Daumantų" su jame esančiais trimis folijos lankstinukais, kuriuose yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir vienas iš folijos iškritęs gabalėlis žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos šalia rastos elektrinės svarstyklės, du plastikiniai permatomi maišeliai su galimai kanapių liekanomis, E. G. kambaryje, spintos stalčiuje rastas stiklinis indas su 16 vnt. plastikinių maišelių su galimai narkotinių medžiagų - kanapių liekanomis, stalo stalčiuje rastas smulkintuvas ("malūnėlis"), jo viduje matomos galimai narkotinių medžiagų - kanapių liekanos, mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonento numeris Nr. (duomenys neskelbtini), E. G. asmens tapatybės kortelė Nr. 14151757 (t. 2, b. l. 149-153).

2018 m. gegužės 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuojama, kad M. J. tyrėjui pateikė savo mobilaus ryšio telefoną HUAWEI HONOR, IMEI (1) Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI (2) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 2, b. l. 157-159).

2018 m. gegužės 11 d. automobilio apžiūros protokolas, kuriame fiksuojama, kad apžiūrėtas M. L. naudojamas automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilyje rasti ir paimti paketėliai cigaretėms gaminti, smulkintuvas, mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GT-i9301i, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 2, b. l. 162-164).

2018 m. birželio 28 d. apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti 2018 m. gegužės 11 d. atliekant kratą įtariamojo E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. gegužės 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo M. J. pateikti daiktai:

2. Apžiūrimas stiklainis yra 500 ml talpos, ant stiklainio yra etiketė su užrašu "Daumantų pomidorų padažas", stiklainis uždarytas užsukamu metaliniu dangteliu. Stiklainio viduje yra trys folijos skiautės, kurių matmenys nuo 5 cm iki 8 cm;

3. Apžiūrimos elektrinės svarstyklės yra pilkos spalvos plastikiniu korpusu, uždarytos permatomu plastikiniu atverčiamu dangteliu, viršutinėje dalyje yra svarstyklių padas, po juo yra elektrinė skalė ir mygtukai. Kitoje pusėje yra užrašas "MADE IN CHINA";

4. Apžiūrimi du plastikiniai maišeliai yra užspaudžiami, permatomi. Vieno maišelio matmenys - 13 cm x 9,5 cm, kito maišelio matmenys - 4 cm x 7,5 cm;

5. Apžiūrimas stiklinis indas yra ovalo formos, jo aukštis apie 8,6 cm, plotis apie 8,5 cm, storis apie 5,8 cm. Stiklinio indo viduje yra 16-a plastikinių užspaudžiamų, permatomų maišelių, nuo kurių sklinda specifinis aštrus kvapas. 8-ių maišelių matmenys yra - 4 cm x 6 cm, kitų 8-ių maišelių matmenys yra - 4 cm x 7 cm;

6. Apžiūrimas smulkintuvas yra metalinis, geltonos spalvos, atidarius dangtelį, matome ant dangtelio ir korpuso esančius smulkinimo dantelius, jaučiasi specifinis aštrus kvapas.

7. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG yra pilkos spalvos korpusu, liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs. Ant korpuso nugarinėje pusėje yra nurodytas telefono modelis - SM-G920F, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) tam skirtoje vietoje yra įdėta mikro SIM kortelė "Labas 4G+", kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis 2018-06-20 d. Marijampolės apskr. VPK KP SUS tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-6165 pateikta informacija, nustatyta, kad apžiūrimame telefone rasti šie tyrimui reikšmingi adresatai: "Citroen", kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam M. J.), "Degintojas", kurio abonento Nr. +37068124608 (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam T. B.), "Mindis len", kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam M. L.). Telefone rastas išlikęs tyrimui reikšmingas SMS susirašinėjimas:1) 2018-05-11 d. 12:57:14 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: " Nu mazu jau geru ziniu turi?"; 2) 2018-05-11 d. 13:03:07 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "Degintojas", kurio turinys: "Ziniu yr"; 3) 2018-05-11 d. 13:03:33 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "Degintojas", kurios turinys: Bet ner dideles"; 4) 2018-05-11 d. 13:03:37 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: "Namie buni?; 5) 2018-05-11 d. 13:04:19 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurio turinys: "Nu tai uzsuksiu pakalbesim"; 6) 2018-05-11 d. 13:04:32 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: "Bandau masina gaut tada"; 7) 2018-05-11 d. 13:05:40 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: " Namie tu ?"; 8) 2018-05-11 d. 13:07:16 val. siunčiama žinutė adrestui "Degintojas, kurios turinys: "Pr nam"; 9) 2018-05-11 d. 13:07:42 val. gauta SMS žinutė nuo adresatas "Degintojas", kurios turinys: " Okey, papiesiu"; 10) 2018-05-11 d. 13:09:33 val. gauta SMS žinutė nuo adresatas "Degintojas", kurios turinys: "Nedink niekur atvarau"; 11) 2018-05-11 d. 13:33:27 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: " Prie taves"12) 2018-05-11 d. 13:34:08 val. gauta SMS žinutė nuo adresato "Degintojas", kurios turinys: "Prie taves". Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos telefono apžiūros metu nerasta;

8. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI HONOR yra juodos spalvos korpusu, liečiamu rankų ekranu, įdėtas į violetinės spalvos guminį dėklą, suspaudus ekrane simbolių kombinaciją "*#06#", ekrane pasirodo IMEI (1) Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI (2) Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aparate tyrimui reikšmingos informacijos nerasta;

9. Apžiūrimas paketėlis su viduje esančiais popieriaus lapeliais yra popierinis, žalios spalvos, kurio matmenys apie 7.2 cm x 2.5 cm. Ant paketėlio yra užrašai "OCB No8, Rolling Papers - Cut Corners-Natural Arabic Gum, Made in France, www.ocb.net". Kitoje paketėlio pusėje yra taip pat paaiškinamieji užrašai 8-iomis kalbomis. Paketėlis yra pradarytas. Jo viduje yra sulankstytas specialus popierius;

10. Apžiūrimas smulkintuvas yra metalinis, geltonos spalvos, ant dangtelio yra užrašas GOLD ORIGINALFANCYGOODS. Atidarius dangtelį, matome ant dangtelio ir korpuso esančius smulkinimo dantelius, jaučiasi specifinis aštrus kvapas;

11. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GT-i9301i yra su atverčiamu baltos spalvos korpusu, liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs. Nuėmus baterijos dangtelį ir išėmus bateriją, ant korpuso matome nurodytą telefono modelį - GT-i9301i, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Tam skirtoje vietoje yra mini SIM kortelė LABAS, ant kurios matosi Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aparate išlikusios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta;

12. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG yra su atverčiamu juodos spalvos korpusu, liečiamu rankų ekranu. Nuėmus baterijos dangtelį ir išėmus bateriją, ant korpuso matome nurodytą telefono modelį - SM-G900F, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Tam skirtoje vietoje yra mini SIM kortelė LABAS, ant kurios matosi Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis 2018-06-20 Marijampolės apskrities VPK KP SUS tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-6165 pateikta informacija, nustatyta, kad apžiūrimame telefone rasti šie tyrimui reikšmingi adresatai: "J.kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam M. J.), "K.", kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam E. G.), "M.", kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - šis abonento Nr. priklauso įtariamajam M. L.). Telefone rastas išlikęs tyrimui reikšmingas SMS susirašinėjimas: 1) 2018-05-11 d. 13:02:56 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "Mindė", kurios turinys: "Ką gero?); 2) 2018-05-11 d. 13:03:49 val. gauta SMS žinutė nuo mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurios turinys: "Ziniu yr"; 3) 2018-05-11 d. 13:04:13 siunčiama SMS žinutė mob. ryšio abonentui Nr(duomenys neskelbtini) kurios turinys: "Namie buni?"; 4) 2018-05-11 d. 13:04:15 val. gauta SMS žinutė nuo mob.ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kurios turinys: "Bet ner dideles"; 5) 2018-05-11 d. 13:04:56 val. siunčiama SMS žinutė mob. ryšio abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) kurios turinys: "Nu tai uzsuksiu pakalbesim"; 6) 2018-05-11 13:05:09 val. siunčiama SMS žinutė mob. ryšio abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) kurios turinys: "Bandau masina gaut tada"; 7) 2018-05-11 d. 13:06:17 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "K.", mob. ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kurios turinys: "Namie tu?"; 8) 2018-05-11 13:08:00 val. gauta SMS žinutė nuo mob. ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurios turinys : "Pr nam"; 9) 2018-05-11 d. 13:08:19 val. siunčiama SMS žinutė mob. ryšio abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kurios turinys: "Okey, papiesiu"; 10) 2018-05-11 d. 13:10:09 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "K.", kurios turinys: "Nedink niekur atvarau"; 11) 2018-05-11 d. 13:34:45 val. siunčiama SMS žinutė adresatui "K.", kurios turinys: "Prie tavęs". Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos telefono apžiūros metu nerasta (t. 2, b. l.172-175).

1. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018-05-11 kratos metu įtariamojo E. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 335890), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,903 g., o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse yra 10,3 %;

2. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių, dviejuose plastikiniuose maišeliuose esančiuose augalinės kilmės medžiagos likučiuose, stikliniame inde supakuotuose 16 vnt. plastikinių maišelių esančiuose augalinės kilmės medžiagos likučiuose, dėžutėje-smulkintuve esančiuose augalinės kilmės medžiagos likučiuose, paimtuose 2018-05-11 kratos metu įtariamojo E. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 335890), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

3. Dėžutėje - smulkintuve esančiuose augalinės kilmės medžiagos likučiuose, paimtuose 2018-05-11 atliekant M. L. naudojamo automobilio AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą (paketas Nr. 335889), yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

4. Trijuose folijos paketėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018-05-11 kelyje (duomenys neskelbtini) atliekant įvykio vietos apžiūrą automobilyje "Citroen Picasso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,124 g., o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 10,5 % (t.3 , b. l.13-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1261/2018(01), nurodoma, kad M. L. šlapime, paimtame 2018-05-12, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 3, b. l.36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1262/2018(01), kurioje nustatyta, kad E. G. šlapime, paimtame 2018-05-12, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 3, b. l.39).

2018 m. gegužėds 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis E. G. atpažįsta M. J. kaip asmenį, kuriam 2018-05-11 atvykus kartu su T. B. pardavė 3 paketėlius su narkotinėmis medžiagomis (t. 3, b. l.119-122).

2018 m. gegužės 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad T. B. atpažįsta E. G. kaip asmenį, apklausoje įvardintą "K.", iš kurio 2018-05-11 (duomenys neskelbtini) už 30 eurų pirko narkotinių medžiagų - kanapių (t. 3, b. l.136-139).

2018 m. gegužės 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasisi M. J. atpažįsta E. G. kaip asmenį, iš kurio 2018-05-11 (duomenys neskelbtini) su T. B. už 30 eurų nupirko narkotinių medžiagų - kanapių (t. 3, b. l.149-153).

Motyvuojamoji dalis

Dėl M. J. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

M. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. J. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: veikdamas kartu su T. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, 2018 m. gegužės 11 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturint tikslo platinti, savo reikmėms, už bendrus jo ir T. B. 30 Eur iš E. G. įgijo nedidelį kiekį 1,124 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai, neturint tikslo platinti automobiliu „Citroen Picasso“ gabeno į (duomenys neskelbtini) kur 2018 m. gegužės 11 d., buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis teisme parodė, kad narkotines medžiagas pirko sau vartojimui.

2018 m. lapkričio 12 d. M. J. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, jis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi (t. 3, b. l. 147)

Šie kaltinamojo parodymai sutampa su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo T. B. duotais parodymais teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo E. G. parodymais, bei kita byloje surinkta rašytine medžiaga ir jais netikėti teismas neturi pagrindo.

M. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. J. byloje pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Iš byloje esančio A. J. prašymo perduoti kaltinamąjį M. J. jo atsakomybėn pagal laidavimą (t. 4, b. l. 104) matyti, kad jis yra M. J. tėvas, su sūnumi kartu gyvena, jį charakterizuoja teigiamai, mano, kad sūnui gali daryti teigiamą įtaką. A. J. prašo perduoti kaltinamąjį M. J. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. A. J. prašo perduoti kaltinamąjį M. J. pagal laidavimą, charakterizuoja jį teigiamai.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straispnio 2 dalyje išdėstytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio1 dalyje, 2 dalies 1-4 punktuose nurodytos sąlygos. Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

A. J. dirba akcinėje bendrovėje „Energijos skirstymo operatorius“ elektriko pareigose, charakterizuojamas teigiamai, todėl teismas mano, kad A. J. yra vertas teismo pasitikėjimo. Atleidus M. J. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Dėl E. G. ir M. L. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Šioje byloje E. G. ir M. L. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė arba kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Esminis kriterijus, atribojantis baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, yra kaltininko tikslas tokias medžiagas platinti. Pažymėtina, kad šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-693/2016).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Pažymėtina, kad gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iš namo į kiemą ar pan.). Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Bylos nagrinėjimo metu E. G. savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad jis 2018 m. gegužės 10 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) ir įsigijo narkotinių medžiagų, o 2018 m. gegužės 11 d. narkotines medžiagas pardavė T. B. ir M. J., tačiau neigia, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su M. L..

Bylos nagrinėjimo metu M. L. savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad jis 2018 m. gegužės 10 d. kartu su E. G. važiavo į (duomenys neskelbtini) ir savo reikmėm įsigijo narkotinių medžiagų, tačiau jų niekam neketino parduoti ir nepardavė, neigė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su E. G..

Teisiamojo posėdžio metu E. G. aiškino, kad 2018 m. gegužės 10 d. jis važiavo į (duomenys neskelbtini) tikslu įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms. Kartu važiavo dar vienas vaikinas (jis gyvena (duomenys neskelbtini)) ir M. L.. Ko važiavo M. L. jis negali pasakyti, su juo nieko nesitarė ir bendrai neplanavo įsigyti narkotinių medžiagų. Atvažiavo (duomenys neskelbtini) į aikštelę, iš nepažįstamo asmens įsigijo 3 vnt. kanapių, sumokėjo 30 Eur, dalį surūkė, o kitą dalį pardavė T. B. ir M. J.. Niekada neprekiavo narkotinėmis medžiagomis, kartais jei kas nors paprašydavo parduodavo. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. parodymai apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes buvo kitokie. 2018 m. gegužės 12 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno (t. 3, b. l. 110-11) jis nurodo, kad kartu su M. L. važiavo į (duomenys neskelbtini) pirkti “žolės”, važiavo automobiliu “VW Passat”, kuris priklauso D. I., jį vairavo M. L., kartu su jais važiavo toks Šarūnas. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) prie jų privažiavo automobilis, už vairo sėdėjo nepažįstamas vaikinas, kas tarėsi su vaikinu dėl narkotinių medžiagų pardavimo jis nežinojo, bet mano, kad tai Š. arba M. L.. Kaip buvo įgytos narkotinės medžiagos nematė, nes prie atvykusio automobilio nuėjo Š. ir M. L., už narkotines medžiagas mokėjo M. L., nes jis neturėjo pinigų. Grįžęs į automobilį M. L. padavė 4 folijos paketėlius ir pasakė juos paslėpti, Š. liko (duomenys neskelbtini). Kiek iš viso M. L. nupirko “žolės” jis nežino, kiek yra kartu su M. L. įgiję žolės, tai jis visada “žolę” paslėpdavo. 2018 m. gegužės 11 d. T. B. jam parašė SMS žinutę ir paklausė ar turi “žolės”. T. B. atvyko kartu nsu M. J., jie pasakė, kad nori pirkti tris dozes, tada jis nuėjo į rūsį ir iš pusantros folijos paketėlio padalijo “žolę” į tris folijos paketėlius, pasvėrė elektroninėmis svarstyklėmis, paketėlius padavė M. J., šis padavė 20 Eur, o T. B. padavė 10 Eur, pinigus netrukus jis perdavė M. L.. Apklausiamas 2018 m. lapkričio 14 d. (t. 3, b. l. 113) E. G. nurodo, kad tarp jo ir M. L. buvo susitarimas, kad M. L. jam nupirks kanapių į skolą, pirks už 50 Eur per pusę ir 25 Eur jam turės grąžinti. Jis kanapes įsigydavo savo reikmėm, tačiau jei kas nors paparašydavo jas parduodavo ir užsidirbdavo pinigų, pripažįsta, kad yra pardavęs įvairiems asmenims. (duomenys neskelbtini) M. L. iš viso pirko 5 lankstinukus su kanapėmis, viename lankstinuke buvusias kanapes jie surūkė. E. G. 2018 m. lapkričio 14 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo, kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėm neturėdamas tikslo platinti, o T. B. ir M. J. pardavė, tik dėl to, kad jie paprašė. M. L. platinimą nieko nežinojo (t. 3, b. l. 118).

M. L. teisminio nagrinėjimo metu, parodė, kad jis kartu su E. G. važiavo į (duomenys neskelbtini) ir nusipirko 2 vienetus narkotinių medžiagų, o E. G. nusipirko 3 vienetus, narkotines medžiagas pirko sau ir grįžęs sunaudojo. Kategoriškai neigė pardavęs ar kitaip jas platinęs. Kratos metu narkotinių medžiagų jo namuose nebuvo rasta. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 97) M. L. nurodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. su E. G. sugalvojo nusipirkti “žolės”, su D. I. priklausančiu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kas kaime parduoda “žolę” žinojo jo pažįstamas Š., “žolė” buvo sudėta į penkis paketėlius, jis sumokėjo 50 Eur, pinigus dėjosi per pusę, po 25 Eur, jis pirko savo reikmėms, ką su narkotinėmis medžiagomis ruošėsi daryti E. G. nežinojo, grįžus į(duomenys neskelbtini) narkotikus pasiliko E. G., ar kam nors juos pardavė nieko nežinojo, jis pats narkotikų niekam nepardavė. M. L. 2018 m. lapkričio 14 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo, kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėm neturėdamas tikslo jų platinti, ar ketino jas platinti E. G. jis nežino. 2018 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) kaime jis nupirko kanapių E. G. į skolą, tada pirko 5 lankstinukus, grįžus į (duomenys neskelbtini) 1 lankstinuką surūkė, o kitus padavė E. G. (t. 3, b. l. 103).

Vertinant E. G. ir M. L. parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad parodymus jie davė tik po liudytojų apklausos, atsižvelgiant į jų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, vertinant jų poziciją ir vadovautis jų paaiškinimais, bei duotais parodymais nėra tikslinga, kadangi natūralu, jog asmuo, gindamasis nuo jam pareikšto kaltinimo ir tokiu būdu siekdamas išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, neatskleis tikrųjų nusikaltimo aplinkybių. Sakyti tiesą jų neįpareigoja ir atitinkamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, nes kaltinamieji ikiteisminio tyrimo ar teisiamojo posėdžio metu nėra prisaikdinami už melagingų parodymų davimą. Tokiu atveju ypatingą reikšmę įgauna kitų asmenų, kurių suinteresuotumu bylos baigtimi abejoti teismas neturi pagrindo, parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Pripažinti kaltinamųjų parodymus teisingais ir patikimais galima būtų tik tada, jei juos patvirtintų kiti byloje surinkti patikimi duomenys. Kaltinamieji neigia įgiję narkotines medžiagas veikdami bendrai su tikslu jas platinti, tačiau tokią jų poziciją paneigia kiti byloje surinkti įrodymai, kurie neleidžia abejoti tuo, kad E. G. ir M. L. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Byloje buvo taikyta procesinė prievartos priemonė-elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Iš 2018 m. rugsėjo 10 d. protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. buvo atliekamas M. L. priklausančio mobiliojo ryšo telefono (toliau-MRT), kurio Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė. 2018 m. balandžio 3 d. M. L. susirašinėja su E. G. pravarde “K.” ir šifruotai praneša, kad turi 10 dozių narkotinių medžiagų ir susitaria susitikti. M. L. rašo asmuo ir praneša, kad ieško įsigyti narkotinių medžiagų ir paprašo E. G. numerio iš kurio galimai ruošiasi įgyti narkotinių medžiagų. 2018 m. balandžio 26 d. asmuo M. L. šifruotai klausia ar parduotų dar vieną dozę, tačiau M. L. asmenį nukreipia į E. G., nes pas jį narkotinių medžiagų nėra, ir tolimesni panašaus pobūdžio susirašinėjimai (t. 1, b. l. 147-152). 2018 m. gegužės 10 d. E. G. skambina M. L. ir šifruotai praneša, kad ruoštųsi kelionei galimai įsigyti narkotinių medžiagų. Liudytojas Ž. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis vykdė procesinės prievartos priemonę, 2018 m. rugsėjo 10 d. ir surašė perduodamos informacijos kontrolės protokolą, paaiškino, kad tarp kaltinamųjų su trečiaisiais asmenimis vyko susirašinėjimas žinutėmis jiems žinomu žargunu ir užuominomis, jie nesako, kad pasverk tiek gramų narkotinių medžiagų, net žole nevadina, dažniausiai dūmai, cigai, judesys, rašo žinutes „prilėkti“, „keli atvažiuosit“ ir byloje informacija pasitvirtino. Sulaikymo dieną vyko susirašinėjimas užuominomis, E. G. pardavimas nebuvo vienintelis kartas. Šio liudytojo parodymus atitinka byloje užfiksuotų kaltinamųjų E. G. ir M. L. telefoninių pokalbių ir SMS žinučių turinys. Kaltinamieji bylos nagrinėjimo metu negalėjo išsamiai ir konkrečiai nurodyti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, M. L. teigė, kad byloje užfiksuoti pokalbiai yra apie Lenkijoje pirktų automobilių detalių pardavimą, E. G. aiškino, kad apie žvejybą bei kasdienį bendravimą (ateik kavos, ilsiuosi šiuo metu).

Iš byloje esančio 2018 m. gegužės 11 d. kratos protokolo matyti, kad E. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu buvo rasta augalinės kilmės medžiagų (kanapių), smulkintuvas, svarstyklės, užspaudžiami maišeliai (t. 2, b. l. 149-151).

2018 m. gegužės 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2671)-ISI-3076 patvirtina, kad kratos metu dėžutėje-smulkintuve esančiuose augalinės kilmės medžiagos likučiuose, paimtuose 2018 m. gegužės 11 d. atliekant įtariamojo M. L. naudojamo automobilio “Audi Avant”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą yra narkotinė medžiaga – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Trijuose folijos pakatėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga paimta 2018 m. gegužės 11 d., atliekant įvykio vietos apžiūrą automobilyje “Citroen Picasso”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,124 g. (t. 3, b. l. 13-16).

E. G. aiškindamas apie kratos metu jo namuose rastų plastikinių maišelių ir elektroninių svarstyklių atsiradimo aplinkybes tvirtino, kad svarstykles jis naudojo mikromasalams skirtiems žvejybai sverti, kartais narkotines medžiagas nusipirkdavo plastikiniuose maišeliuose, o narkotinių medžiagų pėdsakų ant svarstyklių galėjo likti dėl to, kad viskas buvo sudėta viename stalčiuje, tačiau tokie jo parodymai nėra logiški ir atitinkantys kitus duomenis, todėl vertinti kritiškai kaip gynybinės jo versijos palaikymas. Teismas mano, kad šalia narkotinių medžiagų, priemonių, kurios skirtos paruošti, pasverti ir supakuoti, radimas, kartu su kitais byloje surinktais duomenimis patvirtina išvadą apie jų įsigijimo tikslą.

Ištirti įrodymai – liudytojo pareigūno Ž. Š. parodymai, elektroninių tyrimų kontrolės metu gauti duomenys kategoriškai patvirtina, kad narkotinių medžiagų pardavimas ir platinimas nebuvo vienadienė veika, tas tęsėsi tam tikrą laiką.

E. G. nurodytos aplinkybės, kad jis nepardavinėjo narkotinių medžiagų, o tik parduodavo, tada kai jo paprašydavo nešalina jo atsakomybės, nes pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tikslo platinti narkotines ar psichotropinės medžiagos turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Aplinkybė, kad M. L. siekė įtikinti teismą, jog jis 2018 m. gegužės 10 d. pirko narkotines medžiagas tik sau ir niekada jų nepardavinėjo paneigta kitais teisme ištirtais įrodymais, o teiginys, kad kratos metu namuose nebuvo rastos jokios narkotinės medžiagos, kas patvirtina, jog M. L. neplatina narkotinių medžiagų, laikytinos kaip gynybinė versija.

Teismas, pripažįsta, kad kaltinamasis E. G. ir M. L. turėdami tikslą narkotines medžiagas vartoti patys bei jas platinti 2018 m. gegužės 10 d. neteisėtai, už abiejų bendrus pinigus, įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), jas neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 11 d. dalį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) E. G. bendru sutarimu su M. L. pardavė T. B. ir M. J., o likusią dalį narkotinių medžiagų, apie tai žinant M. L., E. G. laikė gyvenamojo namo rūsyje, (duomenys neskelbtini), kurias kratos metu 2018 m. gegužės 11 d. surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiu būdu, teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji E. G. ir M. L. veikdami bendrai, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas turėdami tikslą vartoti patys ir jas platinti ir jas platino, kas duoda pagrindą daryti išvadą, kad E. G. ir M. L. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems E. G. ir M. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straispnis), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad iš kaltinamųjų E. G. ir M. L. duotų paaiškinimų teisme matyti, jog nors jie ir pripažino dalį esminių bylos aplinkybių, tačiau visiškai neatskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Nenustatyta, kad jie prisipažintų ir nuoširdžiai gailėtųsi dėl to ką padarė. Teismo vertinimu kaltinamųjų prisipažinimas nusikalstamų veikų padarymu ir nuoširdaus gailesčio nebuvimas, rodo kad padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu jie yra abejingi. Todėl laikytina, kad kaltinamojo E. G. ir M. L. atžvilgiu lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte).

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Būtini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą.

Įvertinus bylos duomenis, nustatyta, kad E. G. ir M. L. kartu važiavo įgyti narkotinių medžiagų, jas pirko už bendrus pinigus, M. L. žinant E. G. jas paslėpė namo rūsyje ir pardavė. Kadangi abu kaltinamieji suprato, kad veikia bendrai ir norėjo taip veikti, darytina išvada, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje.

E. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis, 59 straipsnis) nenustatyta.

M. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis, 59 straipsnis) nenustatyta.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bausmė laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmę E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vertinant kaltinamojo asmenybę teismas atsižvelgia, į tai, kad administracine tvarka baustas, neteistas, dirba, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė nustatant jos dydį, artimą laisvės atėmimo bausmės vidurkiui numatytam straipsnio sankcijoje (BK 50 straipsnis).

Skirdamas bausmę M. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vertinant kaltinamojo asmenybę teismas atsižvelgia, į tai, kad administracine tvarka baustas, neteistas, dirba, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė nustatant jos dydį, artimą laisvės atėmimo bausmės vidurkiui numatytam straipsnio sankcijoje (BK 50 straipsnis).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus E. G. skirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (asmens tapartybės kortelės), panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus M. L. ir M. J. skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Į bausmės laiką E. G. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. (1 para) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis).

Į bausmės laiką M. L. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. (1 para) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui.

Baudžiamąją bylą M. J. atžvilgiu nutraukti.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 4 (keturis) metus laisvės atėmimo, baumę atliekant pataiso namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir laikyti, kad E. G. yra atlikęs 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo bausmės.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 4 (keturis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir laikyti, kad M. L. yra atlikęs 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus M. J. ir M. L., panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelę), nuosprendžiui įsiteisėjus E. G., panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti:

-narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), likusias po atlikto specialisto tyrimo, kurių kiekis 2,669 g. - saugomas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius);

-lankstinukus, 3 vnt., paimtus 2018 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje "Citroen Picasso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-paketėlius cigaretėms gaminti, paimtus 2018 m. gegužės 11 d. automobilio „Audi“ A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu-perduotus saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-smulkintuvą, paimtą 2018 m. gegužės 11 d. automobilio „AUDI“ A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu-perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GT-i9301i su SIM kortele, paimtą 2018 m. gegužės 11 d., automobilio „Audi“ A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu-perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-stiklinį indą su viduje esančiais plastikiniais maišeliais (16 vnt.), paimtą 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas įtariamąjį E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) - perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-smulkintuvą, paimtą 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas įtariamąjį E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) - perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG SM-G920F su SIM kortele, paimtą 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) - perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-stiklinį indą ir tris tuščius folijos lankstinukus paimtus 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas įtariamąjį E. G. namuose, (duomenys neskelbtini). - perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-elektrines svarstykles, paimtas 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas įtariamąjį E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) - perduotas saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą;

-plastikinius maišelius 2 vnt., paimtus 2018 m. gegužės 11 d. kratos metu pas įtariamąjį E. G. namuose, (duomenys neskelbtini) - perduotus saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą ir

-mobilaus ryšio telefoną HUAWEI HONOR, paimtą 2018 m. gegužės 11 d. iš M. J. reikalaujamų daiktų pateikimo metu - perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą.

Narkotinių medžiagų sunaikinimui įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą išsiųsti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriui, Vilnius, Liepyno g. 7).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.