- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- e2-85-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01653-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- R. K.
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl besimokančio pilnamečio asmens išlaikymo, trečiasis asmuo R. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas A. J. 2022-09-19 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. J. (tėvo), išlaikymą (paramą) ieškovui A. J., mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur, kas mėnesį, pradedant nuo (duomenys neskelbtini) iki kol jis mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir bus ne vyresnis nei 24 metų.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini). Iki jo pilnametystės atsakovas mokėjo išlaikymą po maždaug 170 Eur. Šiuo metu išlaikymo įsiskolinimų nėra susidariusio. Tačiau po to kai ieškovas tapo pilnamečiu atsakovas išlaikymo nebeteikia. Buvo informavęs atsakovą, kad jam yra reikalinga finansinė parama, tačiau atsakovas neragavo. Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi vidurkis 8 balai. Planuoja studijuoti (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su trečiuoju asmeniu – savo motina R. J., kurios ieškovui teikiamo išlaikymo nepakanka. Ieškovas neturi jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, todėl jis šiuo metu neturi objektyvių galimybių ar sąlygų pats pasirūpinti lėšų jo pragyvenimui ir mokymuisi. Jam būtina kasmėnesinė atsakovo materialinė parama. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 250 Eur, kadangi jo mėnesinės išlaidos yra apie 500 Eur. Nurodo, kad 300 Eur suma reikalinga maistui, dalis sumos reikalinga mokesčiams, kadangi gyvena su mama. Dalis pinigų reikalinga išlaidoms susijusioms su sveikata, kadangi jo rega yra prasta ir reikia jam kas kelis metus keisti akinius arba jų lęšius, metinė kaina apie 500 Eur. Be to turi stuburo išvaržą, tam reikia vaistų ir tyrimų, vienam vizitui pas gydytoją reikia apie 50 Eur. Taip pat iš 500 Eur sumos reikalinga suma išlaidoms higienos prekėms, avalynei ir rūbams. Telefono mėnesinis mokestis sudaro 15 Eur. Lankė (duomenys neskelbtini) mokyklą, kas jam kainavo 20 Eur per mėnesį, šiuo metu šios mokyklos nelanko. Nurodė, kad mokymuisi taip pat reikia pirkti mokymosi priemones. Be to, laukia išleistuvės, kadangi baigs mokyklą, todėl patirs papildomų išlaidų. Siekia įgyti vairuotojo pažymėjimą, tam jau išleido apie 500 Eur. Apie atsakovo turtinę padėtį nieko nežino. Su atsakovu nebendrauja, paskutinį kartą bendravo telefonu prieš 3 mėn., kai pasakė apie šią bylą. Nežino ar atsakovas turi sveikatos problemų.
Atsiliepimas
3. Trečiasis asmuo R. K. (ieškovo mama) atsiliepime teismo posėdžio metu su ieškovo pateiktu ieškiniu visiškai sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2016 m. buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, teismas nustatė išlaikymą ieškovui. Išlaikymas iš pradžių nebuvo teikiamas, tada ji kreipėsi į antstolius. Ieškovui ir šiuo metu yra reikalinga tėvų parama, kadangi sūnus jam nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, stropiai mokosi (duomenys neskelbtini), pamokas yra praleidęs tik dėl pateisinamų priežasčių (sveikatos sutrikimų), todėl jis neturi objektyvių galimybių savarankiškai save išlaikyti. Mano, kad 500 Eur kas mėnesinė suma iš esmės skirta tik sūnaus minimalių poreikių tenkinimui. Sūnus gyvena kartu su ja, jos sesers panaudos pagrindais suteiktame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jai vienai tenka jį išlaikyti (mokėti visus mokesčius už būstą, kuriame gyvena (apie 200 Eur kas mėnesį), teikti jam maitinimą, pirkti aprangą ir avalynę, skirti lėšų sūnaus ugdymui, sveikatos priežiūrai, higienai, ryšio priemonėms, kultūriniam švietimui, laisvalaikiui ir visiems kitiems sūnaus poreikiams). Sūnus taip pat turi sveikatos problemų, ne tik dėl akių ir stuburo. Anksčiau sūnus kentėjo kojos skausmus, kadangi buvo patemptos achilo sausgyslės dėl ko reikėjo lankytis gydymo įstaigose. Taip pat jam atlikta operacija Vilniuje, kadangi pas sūnų žandikaulyje buvo cista. Kokią maždaug pinigų sumą išleidžia sūnaus išlaikymui nežino. Ji pati dirba (duomenys neskelbtini) ir gaunu nuolatinį darbo užmokestį apie 1 000 Eur „į rankas“. Daugiau pajamų negauna. Jos vardu registruotas vienintelis nekilnojamasis daiktas - iš po ištuokos su atsakovu jai atitekusi 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio antroji pusė atiteko pačiam atsakovui. Savo nekilnojamojo daikto dalimi naudotis negali, nes ja naudojasi ir ten gyvena atsakovas. Jokio kito savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Su atsakovo jokių ryšių nepalaiko, tačiau mano, kad atsakovas yra darbingas, jos žiniomis dirba (duomenys neskelbtini),
4. Atsakov ui R. J. šios bylos atveju ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatytu būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimas, informuojantis, apie teismo posėdžio vietą ir laiką taip pat 2022-12-05 nutarties pagrindu įteikti pagal CPK 130 straipsnio nuostatas viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovui
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.17 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta fizinio asmens pareiga raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Tėvai turi pareigą ne tik teikti išlaikymą vaikui, bet ir bendrauti su juo, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnio 1 dalis), kurios negali tinkamai vykdyti, nepranešę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vienas iš tėvų, įstatymų nustatyta tvarka nepranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nei kitam tėvui, nei deklaravimo įstaigai, elgiasi nesąžiningai, todėl netenka teisės remtis šiuo faktu, ginčydamas procesinių dokumentų įteikimo jam tinkamumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
6. Šeimos bylose, kurioms nagrinėti CPK XIX skyriuje nustatyti tam tikri ypatumai, įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo (CPK 376 straipsnis), susijusiose su vaiko interesais, kuriems suteikiama prioritetinė apsauga (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), aktualus sprendžiamų klausimų reikšmės kriterijus, susijęs su spartesnio bylos nagrinėjimo poreikiu, ypač kai byloje sprendžiamas vaiko išlaikymo, kuris turi būti teikiamas nepertraukiamai, klausimas. Tokiose bylose itin svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo įgyvendinimas – į tai taip pat turi būti atsižvelgiama, taikant CPK 130 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33). Jei procesiniai dokumentai atsakovui negali būti įteikti įprasta tvarka dėl jo paties nesąžiningumo, jis pats suvaržo savo galimybes dalyvauti procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
7. Šios bylos atveju į teismą kreiptasi dėl paramos pilnamečiam besimokančiam asmeniui priteisimo. Atsakovui R. J. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) buvo siunčiami adresais – tiek pagal faktinę gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), tiek pagal deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma ,,neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas (duomenys neskelbtini), todėl darbovietės adreso neįmanoma nustatyti, (CPK 179 straipsnio 3 dalis), jokių kitų duomenų apie kitą konkrečią atsakovo gyvenamąją ir (ar) darbo vietą teismui neturint, teismas 2022-12-05 nutarties pagrindu procesinius dokumentus atsakovui įteikė viešo paskelbimo internetinėje svetainėje būdu, tokiu pat būdu atsakovas buvo informuotas ir apie teismo posėdį.
8. Apie tai, kad tokios kategorijos bylose procesinių dokumentų nepavykus įteikti nei atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nei per darbovietę ir nesant duomenų apie kitus atsakovo gyvenamosios vietos adresus, CPK 130 straipsnyje nustatytas dokumentų įteikimo būdas laikytinas tinkamu nuosekliai pasisakoma ir apygardos teismo praktikoje (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2018-05-10 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-527-479/2018 9-10 punktus; Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1796-253/2016 9-11 punktus; Klaipėdos apygardos teismo 2010-07-16 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-768-112/2010 ir kt.).
9. Kadangi ieškovas, prašė bylą nagrinėti iš esmės atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdžio metu nurodydamas, kad atsakovas apie iškeltą civilinė bylą ir ieškovo reikalavimus žino (buvo informuotas sms žinutėmis, tačiau su ieškovo reikalavimais kategoriškai nesurinka ir atsisako bet kokio bendradarbiavimo), spręstina, kad byla nagrinėtina iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo
10. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
11. Kasacinis teismas dėl pilnametystės sulaukusių ir vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje tebesimokančių vaikų yra konstatavęs, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam, tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Tai yra tokiam pilnamečiam vaikui išlaikymas iš tėvų yra priteisiamas, kai vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
12. Nustatyta, kad ieškovas A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens R. K. ir atsakovo R. J. sūnus. 2016-03-03 teismo sprendimu (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis) buvo nutraukta atsakovo ir trečiojo asmens santuoka, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punkte buvo numatyta, kad A. J. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. K. (buvusi pavardė J.) bei 5 punkte numatyta, kad atsakovas R. J. įsipareigoja teikti 150 Eur per mėnesį išlaikymą sūnui A. J. nuo 2016-03-01 iki jo pilnametystės. (Duomenys neskelbtini) ieškovas A. J. tapo pilnametis ir šiuo metu vis dar mokosi (duomenys neskelbtini).
13. Mokinio teisinio statuso specifika lemia tai, kad jis, nors ir būdamas darbingu, įgijęs visišką civilinį veiksnumą dar negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Tačiau, kaip nurodyta pirmiau, tam, kad pilnametis vidurinės mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis būtų pripažintas būtinu paramos, turi būti nustatyta, ar tokio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos užtikrina jo būtinų poreikių tenkinimą.
14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pats ieškovas jokio registruotino turto neturi. Duomenų, jog ieškovas gautų kokių nors pajamų (darbo užmokestį, pašalpas, palūkanas už terminuotus indėlius kredito įstaigose ir pan. byloje taip pat nėra). Be to, įvertintina ir tai, kad šiais mokslo metais ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, kitais metais bus laikomi baigiamieji egzaminai, taip pat planuoja studijuoti (duomenys neskelbtini), todėl ypatingą dėmesį reikia skirti mokslams ir sėkmingam mokslų baigimui. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad pusmečio vidurkis siekė maždaug 8 balus, pamokas lanko, anksčiau lankė (duomenys neskelbtini) mokyklą, šiuo metu stengiasi įgyti vairuotojo pažymėjimą. (Duomenys neskelbtini) pateikta charakteristika nustatyta, kad ieškovas mokyklą lanko labai gerai, nepraleidžia pamokų be svarbios priežasties. Mokymosi pasiekimai geri. Ieškovas pareigingas ir drausmingas pamokų metu. Nėra gavęs drausminių nuobaudų. Aktyviai dalyvauja klasės ir gimnazijos veikloje.
15. Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad ieškovas neturi galimybių mokydamasi gimnazijoje tuo pačiu dirbti ir savarankiškai save išlaikyti. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad ieškovas nerūpestingai ar aplaidžiai vykdo savo pareigą mokytis. Kasacinis teismas, aiškindamas pažangaus mokymosi sąvoką, konstatavo, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje liudija mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus, ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Taigi byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad išlaikymo reikalaujantis pilnametis ieškovas yra pakankamai rūpestingas vykdydamas savo pareigą mokytis (CPK 185 straipsnis).
16. Ieškovas, jos atstovas, trečiasis asmuo teismo posėdyje patvirtino, kad išlaikymą ieškovui sulaukus pilnametystės teikia tik motina, su kuria kartu panaudos teise gyvena giminaičiams prasikaunančiame bute, už kurį taip pat moka komunalinius mokesčius (maždaug 200 Eur per mėnesį), 300 Eur suma reikalinga maistui, turi sveikatos problemų dėl kurių reikia nuolat lankytis gydymo įstaigose, telefono mėnesinis mokestis sudaro 15 Eur. Yra perkama apranga ir avalynė, mokymosi priemonės, higienos prekės. Ieškovas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Dėl to ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 250 Eur išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis.
17. Įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus ir teismo posėdžio metu duotus dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas neturi pagrindo spręsti, kad ieškovo nurodytos išlaidos (jo išlaidų mėnesinė suma – 500 Eur) būtų neracionalios ar neprotingos. Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, leidžiančių spręsti apie neapgrįstą ieškovo išlaidavimą ir (ar) nepasvertą prabangos prekių vartojimą. pažymint, kad visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia.
18. Bylos medžiaga nustatyta, kad trečiasis asmuo R. K. dirba (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio mėn. jos darbo užmokestis siekia apie 1 000 Eur, jai nuosavybės teise priklauso 1/2 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), transporto neturi, daugiau išlaikytinių taip pat neturi. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka gyventi vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Taigi teismas įvertina ir trečiojo asmens R. J. asmeninį indėlį į sūnaus išlaikymą bei nuolatinę nepertraukiamą priežiūrą, pažymėdamas kad faktiškai ji viena augina šalių sūnų, nepertraukiamai rūpinasi jo sveikata, išsilavinimu ir dėl visiškai objektyvių priežasčių (jau ir taip pakankamai intensyvaus gyvenimo ritmo) negali gauti didesnių pajamų ir (ar) papildomai dirbti.
19. Teismas, vertindamas atsakovo socialinę ir turtinę padėtį, atkreipia dėmesį, kad jis šiuo metu yra vis dar darbingo amžiaus asmuo (sulaukęs (duomenys neskelbtini) amžiaus), todėl spręstina, kad atsakovas privalo imtis priemonių, kad būtų užtikrinti jo pilnamečio vaiko, negalinčios dirbti ir gauti pajamų, poreikiai. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovui dėl sveikatos problemų sumažintas darbingumas, ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų atsakovo darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas ir užtikrinti sūnaus poreikius. Taigi byloje liko nepaneigtos aplinkybės, kad atsakovas turi galimybę dirbti, gauti darbo užmokestį ir teikti paramą savo besimokančiam vaikui (CPK 12, 178 straipsniai).
20. Įvertinęs tai, kad abu tėvai (tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovas) pagal galimybes privalo padėti vaikui siekti išsilavinimo, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 250 Eur išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nes tai atitinka atsakovo galimybes tokį išlaikymą pilnamečiui sūnui teikti ir nepadarys esminės žalos jį teikiančiam tėvui, kitiems asmenims, tokia suma atsakovui nebus nepakeliama našta ir jis galės teikti tokią sumą (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnis).
21. Vadovaudamasis pirmiau šiame sprendime nustatytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, teismas priteisia ieškovui iš atsakovo išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
22. Teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja. Tai reiškia, kad pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.) kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
23. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
24. Ieškovas A. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-12-13 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistinas 67,50 Eur (250 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovas buvo atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas į bylą, kad ieškovui yra suteikta teisinių paslaugų už 333,53 Eur. Kadangi ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 333,53 Eur išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 98 straipsnis).
25. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos t. y. 15,60 Eur iš atsakovo yra priteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
26. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui teismo šaukimas buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2023-01-19 sprendimas taip pat įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 275 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystė ((duomenys neskelbtini)) iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,53 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus ir 53 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 67,50 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15,60 Eur (penkiolika eurų ir 60 ct) pašto išlaidų, nurodant šias išlaidas sumokėti į valstybės biudžetą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas: 5662).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Įteikti atsakovui R. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-01-19 sprendimą ir viešo paskelbimo būdu.
Nurodyti sprendimo viešo paskelbimo būdu datą – 2023-01-19.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.