Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas V. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė nustatyti ribą tarp jam nuosavybės teise priklausančio 0,1197 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio esantis (duomenys neskelbtini), ir atsakovams A. M. ir I. M. nuosavybės teise priklausančio 0,0419 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2011-05-05 UAB „Orkanas“ parengtą žemės sklypo planą M 1:500, kuri pažymėta linijomis ir skaičiais 2,3,4.Ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus atliko UAB „Orkanas“, kurie buvo patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-12-28 įsakymu Nr.49VĮ-(14.49.2.)-6502, kuris buvo panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi buvo paliktas nepakeistas. Esant įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre ieškovui ir atsakovams nuosavybės teisė priklausančių žemės sklypų kadastriniams matavimams liko neaiškios žemės sklypų ribos ir tuo pažeidžiamos ieškovo teisės (2011-05-24 žemės sklypo plano fragmentas M 1:500). Ieškovui nuosavybės teisė priklauso 0,01197 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įgytas paveldėjimo būdu pagal 2009-04-22 paveldėjimo teisės liudijimus Nr.5371 ir 5370, išduotus po V. M. mirties. Nuosavybės teisių įgijimo metu sklypas buvo suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. UAB „Orkanas“ atliko ieškovui nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, kurie buvo parengti 2011-05-05 ir nustatytas žemės sklypo plotas 0,1162 ha (t.y.35 kv.m mažiau). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-28 įsakymu Nr.6502 „Dėl V. N. žemės sklypo Nr.22, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“ 1 p., buvo patikslinti ieškovui nuosavybės teisė priklausančio 1197 kv.m žemės sklypo Nr.22, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2012-01-31 raštu Nr.49SJN-(14.49.105)-184 kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialą su prašymu pažymėti ieškovui nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje pagal 2011-05-05 UAB „Orkanas“ parengtus žemės sklypo planus. Nuo 2012-02-03 Nekilnojamojo turto registre buvo padarytas įrašas apie ieškovui nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo atliktus kadastrinius matavimus. Atsakovai, gretimo sklypo bendraturčiai, 2012-02-15 pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydami panaikinti 2011-12-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr.6502, kuris 2012-10-22 sprendimu pareiškėjų skundą tenkino, o 2013-04-29 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nutartimi atmetė atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus ir ieškovo apeliacinius skundus. Pagal Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo 1993-10-04 sutartį S. S. įsigijo 419 kv. m. ploto žemės sklypą Nr. 21 A, esantį (duomenys neskelbtini). UAB „Kagema“ 2005-04-06 sudarytu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu nustatė, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), sklypo Nr. 21 A, plotas yra 419 kv. m. Po atliktų kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas nepasikeitė. Grisdamas savo reikalavimą ieškovas vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2012-12-16 raštu Nr. 31N-S-1299-1682.Atsakovai A. M. ir I. M. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad žemės sklypų riba yra aiški, nustatyta galiojančias teritorijų planavimo bei kadastrinių duomenų nustatymo dokumentais ir suderinta su sklypų savininkais, todėl nėra jokio pagrindo jos nustatinėti iš naujo CK 4.45 straipsnio nustatyta tvarka pagal ieškovo teikiamą žemės sklypo planą. Ieškinyje nurodomos aplinkybės, susijusios su administracine byla Nr. 1-2257-580/2012 (proceso Nr. 3-61-3-00442-2012-8), ir cituojami Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo motyvai, nurodyti priimtoje šioje administracinėje byloje 2013-04-29 nutartyje, tačiau nėra visiškai aišku, kokiomis aplinkybėmis ir įrodymais grindžiamas sklypų ribos neaiškumas. Ieškovas išreiškia abejones dėl 2005-04-06 UAB „Kagema“ parengto žemės sklypo (Nr. 21 A) ribų ženklinimo akto ir Vilniaus apskrities viršininko 2005-09-28 įsakymo teisėtumo, nurodydamas pastebėtus žemės sklypo konfigūracijos neatitikimus ir tai, kad ribų ženklinimo metu jis galėjo būti suklaidintas, tačiau pareikštu ieškiniu neginčija šių bei kitų dokumentų, kuriais nustatytos atsakovams priklausančio žemės sklypo Nr. 21A ribos ir atitinkamai bendrosios atsakovų sklypo ir ieškovui priklausančio žemės sklypo Nr. 22 ribos. Pareikštais reikalavimais ieškovas tik siekia pakeisti jau nustatytas atsakovams priklausančio žemės sklypo ribas, kurį atsakovai 2006-01-25 pirkimo-pardavimo sutartimi iš pardavėjų Stanislavo ir V. S.. Iki šios sutarties sudarymo sklypas buvo suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Buvę savininkai šį žemės sklypą (419 kv. m.) įsigijo pagal 1993-10-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. UAB „Kagema“ 2005-04-06 parengė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, kurį pasirašė sklypo Nr. 21A savininkas S. S., sklypo Nr. 22 savininkė V. M. ir sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ pirmininkas. Akte nustatyta, kad žemės sklypo plotas yra 419 kv. m. (t. y. plotas nepakito po ribų ženklinimo), žemės sklypo ribos paženklintos riboženkliais, kitos ribos sutampa su natūraliais ir dirbtinais objektais; riboženklių įtvirtinimo vietos buvo pažymėtos vadovaujantis SB „Žiburėlis“ sklypų išdėstymo schema. Šio akto pagrindu buvo sudarytas žemės sklypo planas. Sklypas išmatuotas Vilniaus miesto vietinėje koordinačių sistemoje, o sklypo centras nustatytas pagal valstybinę koordinačių sistemą LKS-1994. Atlikti kadastriniai matavimai buvo suderinti Vilniaus žemėtvarkos skyriuje ir patvirtinti Vilniaus apskrities viršininko 2005-09-28 įsakymu Nr. 2.3-8607-01, kurio pagrindu tikslūs kadastro duomenys buvo įregistruoti viešajame registre. Šios aplinkybės yra įrodytos ir konstatuotos įsiteisėjusiame Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-10-22 sprendime administracinėje byloje Nr. 1-2257-580/2012. Atsakovų žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti pagal faktines žemės sklypo naudojimosi ribas (esamas tvoras ir gyvatvores) ir konkrečios ribos konfigūracija visuomet buvo žinomos gretimų žemės sklypų savininkams, tiek atsakovams, tiek gretimo sklypo bendrasavininkiams V. M. ir ieškovui, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad ieškovas galėjo būti suklaidintas atliktais kadastriniais matavimais (ribų ženklinimu). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įsigijo gretimą sklypą Nr. 22 pagal 2009-04-22 Nuosavybės teisės liudijimą Nr. 5370 ir 2009-04-22 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 5371, ieškovas buvo šio sklypo bendraturtis ir turėjo teisę ginčyti V. M. suderintą žemės sklypų ribą ne tik po, bet ir iki jos mirties. Ieškovas pradėjo kelti konkrečios žemės sklypų ribos aiškumo klausimą tik po to, kai 2010-08-16 savavališkos statybos aktu, surašytu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, buvo konstatuotas savavališkos statybos faktas ieškovui priklausančiame žemės sklype Nr. 22, o šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla (proceso Nr. 2-01-3-17187-2011-4) pagal nurodytos institucijos ieškinį dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą dalies panaikinimą ir savavališkos statybos padarinių šalinimo. Išnagrinėtoje administracinėje byloje konstatuota, kad žemės sklypo Nr. 22 savininkų iniciatyva, UAB „ŽIA valda real estate“ 2008-07-09 parengė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, kuriame nustatė sklypo plotą - 1142 kv.m., nurodė, kad ribos paženklintos riboženkliais, kitos ribos sutampa su natūraliais ir dirbtinais objektais (tvoromis); riboženklių įtvirtinimo vietos buvo pažymėtos vadovaujantis sklypo kadastro duomenimis, sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ generaliniu planu. Atlikti UAB „ŽIA valda real estate“ kadastriniai matavimai buvo suderinti su Vilniaus žemėtvarkos skyriumi ir Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3.-5353-(30) buvo patikslintas sklypo plotas - 1142 kv.m. (buvo 1197 kv.m.) ir kiti kadastro duomenys. VĮ Registrų centras 2010-06-29 sprendimu atsisakė įregistruoti šiuos duomenis, atsižvelgdamas į tai, kad žymimo žemės sklypo Nr. 22 ribos kerta Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo Nr. 21 ribas. Persidengimo su žemės sklypu Nr. 21 A, kadastro tvarkytojas nenustatė. Tai rodo, kad šių kadastrinių matavimo atlikimo metu ir jų derinimo eigoje ieškovas sutiko su atsakovams priklausančio žemės sklypo Nr. 21A riba ir jos neginčijo. UAB „ŽIA valda real estate“ atlikti kadastriniai matavimai nėra įregistruoti viešajame registre, nurodytas Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymas iki šiol nėra panaikintas, todėl galioja šiame sprendime nurodyti kadastro duomenys. Apie šiuos kadastrinius matavimus ir 2010-04-27 įsakymu patvirtintą žemės sklypo plotą (1142 kv. m.) pasisakyta ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-10-22 sprendime. Nacionalinės žemės tarnybos 2011-12-28 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502, kuriuo patvirtinti UAB „Orkanas“ 2011-05-10 (2011-05-21 ir 2011-05-31) atliktų kadastro matavimų duomenys, nurodytu 2012-10-22 teismo sprendimu buvo panaikintas. Panaikinus Nacionalinės žemės tarnybos 2011-12-28 įsakymą, išnyko ir atliktų UAB „Orkanas“ žemės sklypo Nr. 22 kadastrinių matavimų įregistravimo teisinis pagrindas, todėl visiškai negalima sutikti su ieškinio argumentais, kad dėl išlikusių viešajame registre duomenų apie atliktus 2011-05-10 kadastrinius matavimus liko neaiškios ieškovui ir atsakovams priklausančių žemės sklypų ribos ir dėl to pažeidžiamos ieškovo teisės. Administracinėje byloje teismas pažymėjo, kad visi UAB „Orkanas“ parengto žemės sklypo plano ir sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ plano neatitikimai rodo, kad UAB „Orkanas“ parengtame žemės sklypo Nr. 22 plane neteisingai nustatytos sodininkų bendrijos plane pažymėto žemės sklypo Nr. 21A ribos, todėl UAB „Orkanas“ planas negali būti naudojamas pagrįsti aplinkybei, kad žemės sklypo Nr. 21A ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų. Taip pat negalima teigti, jog žemės sklypas Nr. 22 išmatuotas tiksliau už žemės sklypą Nr. 21 A. Įvertinant Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu patikslintą žemės sklypo Nr. 22 plotą (1142 kv.m.), pagal UAB „Orkanas“ parengtą planą ieškovo sklypas padidėjo iki 1162 kv.m., tuo tarpu atsakovų žemės sklypo Nr. 21A plotas sumažėjo 56 kv. m. (t.y. iki 363 kv.m.). Vilniaus apygardos administracinis teismas, pažymėjo, kad iš sodininkų bendrijos plano matyti, jog žemės sklypas Nr. 21A ant plano buvo nubraižytas po to, kai šis planas buvo parengtas, ir dėl to galėjo atsirasti geometriškai skirtinga sklypų konfigūracija. Taip pat sodininkų bendrijos plane buvo perkelta ir riba tarp žemės sklypo Nr. 21 ir žemės sklypo Nr. 22, taip sumažinant šį sklypą. Atkreipė dėmesį, kad ir kito gretimo žemės sklypo Nr. 11A ir sklypo Nr. 22, riba, patikslinta atliktais kadastriniais matavimais, nesutampa su faktine sklypų naudojimosi riba (tvora) ir nevisiškai sutampa su sodininkų bendrijos plane nubraižyta riba, todėl ieškovo žemės sklypo Nr. 22 ploto dydžiui ir konfigūracijai gali turėti įtakos ir kitų žemės sklypų kadastriniai matavimai, o ne tik atsakovo žemės sklypo, kaip tai teigia ieškovas.Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų T. S. 2014-06-16 pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui yra pateikusi savarankišką ieškinį, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2005-09-28 įsakymą „Dėl S. S. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo; panaikinti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)įrašą Nekilnojamojo turto registre apie atliktus kadastrinius žemės sklypo matavimus; nustatyti ribą tarp jai nuosavybės teise priklausančio 0,1197 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovams nuosavybės teise priklausančio 0,0419 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2011-05-13 UAB „Orkanas“ parengtą žemės sklypo planą M 1:500, kuri pažymėta linijomis ir skaičiais 2,3,4.Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad privatizuojant sodininkų bendrijos žemės sklypus Nr. 22 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 21A (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius sodininkų bendrijoje „Žiburėlis“, nebuvo atlikti tikslieji matavimai, sklypų plotai nustatyti pagal sodininkų bendrijos sklypų planą (generalinį planą) ir sklypų planus (schemas Ml :500). Pagal Vilniaus miesto skyriaus archyve saugomoje žemės sklypo Nr. 22 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tvarkymo byloje esančius dokumentus ieškovas sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ žemės sklypą Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybėn 2009-04-22 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu mirus V. M., kuri 1197 kv. m ploto žemės sklypą Nr. 22 sodininkų bendrijoje „Žiburėlis“ nuosavybėn iš valstybės įsigijo 1993-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios priedas - sodo sklypo Nr. 22 planas, 1992-05-30 suderintas su sodininkų bendrijos valdybos pirmininku. Žemės sklypo Nr. 22 ribų paženklinime dalyvavo bei su paženklintomis žemės sklypo ribomis sutiko ieškovas, gretimo žemės sklypo Nr. 21, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. K., gretimo žemės sklypo Nr. 11 A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė G. S. bei sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ pirmininkas. Tai patvirtina UAB „ŽIA valda real esate“ 2008-07-09 surašytame žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte esantys parašai. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus žemėtvarkos skyriuje 2010-04-02 gautas ieškovo prašymas suderinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Žiburėlis“, Vilniuje, planą. Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3-5353-(30) „Dėl V. N. žemės sklypo Nr. 22, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“ patikslintas ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas, vertė ir kiti kadastro duomenys. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2010-06-29 sprendimu Nr. KS-2378 atsisakė įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, remiantis tuo, kad pažymint žemės sklypo Nr. 22 ribas kadastro žemėlapyje pagal plane pateiktas riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmes, buvo nustatyta, jog žymimo žemės sklypo ribos kerta Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). ribas. Pagal Vilniaus miesto skyriaus archyve saugomoje žemės sklypo Nr. 21A (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tvarkymo byloje esančius dokumentus atsakovai 2006-01-25 sandorio pagrindu įgijo nuosavybėn sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ 419 kv. m ploto žemės sklypą Nr. 21A iš S. S., kuris valstybinės žemės pirkimo-pardavimo 1993-10-04 sutartimi nuosavybėn iš valstybės įsigijo 828 kv. m žemės sklypą Nr. 21 A, esantį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties priedu buvo parduodamo žemės sklypo 1992-05-05 planas su pažymėtomis žemės sklypo ribomis ir kraštinių ilgiais, parengtas vadovaujantis sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ generaliniu planu. Žemės sklypą Nr. 21 A sudarė du 409 kv. m ploto ir 419 kv. m ploto žemės sklypai. Žemės sklypo Nr. 21A ribų paženklinime dalyvavo bei su paženklintomis žemės sklypo ribomis sutiko tuo metu buvęs žemės sklypo savininkas S. S. ir tuo metu buvusi gretimo žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė V. M. bei sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ pirmininkas J. B.. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005-04-12 gavo tuometinio žemės sklypo savininko S. S. prašymą patikslinti jam priklausančio žemės sklypo duomenis remiantis pateiktais žemės sklypo kadastriniais matavimais. Vilniaus apskrities viršininkas 2005-09-28 įsakymu Nr. 2.3-8607-01 „Dėl S. S. žemės sklypo Nr. 21 A, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“ patikslino S. S. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), susidedančio iš dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini),, kadastro duomenis. Atsakovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr. 21 A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), yra suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates vietinėje koordinačių sistemoje. Ieškovas teismo prašo nustatyti ribą tarp jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 21A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2011-05-05 UAB „Orkanas“ parengtą žemės sklypo planą Ml:500, kuri pažymėta linijomis ir skaičiais 2. 3. 4. Žemės sklypo Nr. 22. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). kadastriniai matavimai 2011 metais atlikti pakartotinai. UAB „Orkanas“ 2011-05-31 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto 4 punktas patvirtina, kad ženklinant žemės sklypo Nr. 22. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). ribas dalyvavo ieškovas ir gretimo žemės sklypo Nr. 11 A, kadastro Nr(duomenys neskelbtini), savininkė G. S.. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto 5 punkte nurodyta, jog dėl nedalyvavusių ženklinime asmenų pridedamas aiškinamasis raštas. UAB „Orkanas“ 2011-08-25 aiškinamajame rašte nurodyta, kad žemės sklypo Nr. 21 A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė I. M. atsisakė pasirašyti, nurodydama, kad bendra riba tarp žemės sklypų kadastro Nr(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su anksčiau jos sklypui atliktų kadastrinių matavimų nustatyta riba. Aiškinamajame rašte nurodyta, jog gretimų žemės sklypų savininkams pakartotinai buvo išsiųsti registruoti laiškai dėl žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bendro ribos derinimo su pateiktais minėtų sklypų plano fragmentais (ištraukomis) ir ribų paženklinimo-parodymo akto kopijomis; taip pat nurodyta, kad žemės sklypo Nr. 21 A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai atsakovai į pakartotinius laiškus pastabų nepateikė. Aiškinamajame rašte taip pat nurodyta, kad sodininkų bendrijos primininkas žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planą derinti atsisakė, priežasčių, trukdančių atlikti derinimą, nenurodė. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-09-12 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akte Nr. 49KAM-57042 nustatė, kad žemės sklypo plane ties riboženkliais 2-3-4 sklypo riba neatitinka galimai stabilaus vietovės objekto - tvoros, o gretimi sklypai (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) yra geodeziškai išmatuoti ir įregistruoti VĮ Registrų centre. Nepilnai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto 5 punktas. Žemės sklypo Nr. 22 kadastrinių matavimų atlikimo vykdytojas UAB „Orkanas“ 2011-09-13 pateikė aiškinamąjį raštą Nr. AR-73 ,,Dėl žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akto (2011-09-12 Nr. 49KAM-57042 Vilnius)“, kuriame nurodė, kad ties riboženkliais 2-3-4 žemės sklypo riba neatitinka galimai stabilaus vietovės objekto - tvoros, nes žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), minėtų taškų ženklinimas atliktas vadovaujantis sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ generaliniu planu bei ieškovo nurodytomis ribomis. Bendra riba su kaimyniniu sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurią žymi taškai 6-7, taip pat neatitinka galimai stabilaus vietovės objekto - tvoros, tačiau sklypo savininkai pretenzijų neturi. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-10-03 Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akte Nr. 49KAM-63531 nustatė, kad nepašalintas trūkumas, nustatytas 2011-09-12 akte Nr. 49KAM-57042 ir informavo, kad negali suderinti Žemės sklypo Nr. 22 ribų po kadastrinių matavimų, nes neatitinka gretimo geodeziškai išmatuoto žemės sklypo Nr. 21A ribų. Ieškovas, remdamasis Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-09-12 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktu Nr. 49KAM-57042, 2011-09-21 pateikė prašymą dėl išvados, ar žemės sklypo Nr. 21A ribos atitinka galiojantį sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ generalinį planą ir privatizacijos schemą. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-10-20 raštu Nr. 49SPN-841 ieškovą informavo, kad žemės sklypo Nr. 21A kadastriniai matavimai atlikti 2005 metais, žemės sklypas suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, taip pat pažymėjo, kad 2008 metais atlikti žemės sklypo Nr. 22 kadastriniai matavimai ir nustatyta riba su žemės sklypu Nr. 21A sutampa su tvora, tai pat informavo, kad žemės sklypų Nr. 22 ir 21A ribos gali būti keičiamos tik esant abiejų žemės sklypų savininkų sutikimui. Ieškovo atstovas Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui 2011-11-23 pateikė skundą dėl 2011-09-12 Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akto Nr. 49KAM-57042 ir 2011-10-03 Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akto Nr. 49KAM-6353 panaikinimo, kuriame prašė sudaryti komisiją, kuri įvertintų situaciją dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). sodininkų bendrijoje „Žiburėlis“, kadastrinių matavimų teisingumo ir nustatytų, ar jie atitinka teritorijų planavimo dokumentą bei žemės sklypo privatizavimo planą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre. Išnagrinėjus žemės sklypų Nr. 21A ir Nr. 22 kadastrinių matavimų dokumentaciją bei kitus archyve esančius dokumentus, nustatyta, kad žemės sklypo Nr. 21A kadastriniai matavimai buvo atlikti nesivadovaujant teritorijų planavimo dokumentais, o remiantis faktinėmis žemės sklypo naudojimosi ribomis, todėl buvo priimtas sprendimas suderinti žemės sklypo Nr. 22, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, planą, parengtą 2011-05-12 UAB „Orkanas“. UAB „Orkanas“ parengtas žemės sklypo Nr. 22 planas su kadastriniais matavimais 2011-12-23 buvo suderintas Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje. Derinta remiantis Žemės ūkio ministerijos 2011-12-16 raštu Nr. 3IN-S-1299-1682. Apie priimtą sprendimą suderinti žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planą žemės sklypo Nr. 21A atsakovams bei 2005 m. žemės sklypo Nr. 21A kadastrinius matavimus atlikusiai UAB „Kagema“ pranešta tuometinio Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2011-12-28 raštu Nr. 49SJN-2071, kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypo Nr. 21 A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai buvo atlikti ne pagal teritorijų planavimo dokumentus, o pagal faktines žemės sklypo naudojimo ribas, UAB „Kagema“ paprašyta patikslinti žemės sklypo Nr. 21A planus. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-28 įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502 patikslinti ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 22. esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys, žemės sklypo plotas - 1162 kv. m. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2012-01-10 sprendimu Nr. KS-225 atsisakė įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto - žemės sklypo Nr. 22 kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, nes pažymint minėto žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje, buvo nustatyta, kad žemės sklypo ribos kerta bei neatitinka Nekilnojamojo turto registre registruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo Nr. 21A ribų. Atsižvelgiant į Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo sprendimą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2012-01-31 priėmė išvadą Nr. 49SJN-(14.49.105.)-184 „Dėl žemės sklypo Nr. 22, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“ prašė Registrų centro Vilniaus filialo pažymėti žemės sklypo Nr. 22 ribas kadastro žemėlapyje pagal 2011-05-13 UAB „Orkanas“ parengtus žemės sklypo planą, taip pat nurodė, kad išnagrinėjus žemės sklypo Nr. 22 teritorijų planavimo dokumentus ir įvertinus archyvinius dokumentus buvo nustatyta, kad minėto žemės sklypo planai parengti pagal teisės aktų reikalavimus ir sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypų ribas, o gretimo žemės sklypo Nr. 21A savininkai bei UAB „Kagema“ buvo įpareigoti patikslinti žemės sklypo Nr. 21A ribas taip, kad jos atitiktų teritorijų planavimo dokumentus bei privatizavimo schemas. Sklypo ribos 2012-02-03 pažymėtos kadastro žemėlapyje. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-10-22 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2257-580/2012 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-28 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502, kuriuo patikslinti žemės sklypo Nr. 22, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Žiburėlis“, Vilniuje, kadastro duomenys, panaikintas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-29 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-442-55/2013 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-10-22 sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-2257-580/2012 paliktas nepakeistas.

Trečiasis asmuo T. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-10 sprendimą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais: Teismas nepagrįstai netenkino trečiojo asmens T. S. prašymo pakeisti procesinę padėtį iš trečiojo asmens į ieškovą. Netenkinus šio prašymo, iš jos faktiškai buvo atimta galimybė reaguojant į atsakovų atsikirtimų argumentus, kvalifikuotai teisiškai suformuoti savo reikalavimus bei pateikti savarankiškus kitos šalies poziciją atremiančius prašymus ir dokumentus. Akivaizdu, jog apeliantei dalyvavus bylos nagrinėjime ir teismui tenkinus jos prašymą dėl procesinės padėties pakeitimo, tame posėdyje byla nebūtų išnagrinėta.Įstatymas nenumato, jog reiškiant reikalavimą dėl procesinės padėties pakeitimo, asmuo privalo iš karto pateikti teismui papildomus procesinius dokumentus, kuriuose būtų suformuota jo, kaip naujai į bylos nagrinėjimą įstojusios šalies reikalavimai. Teismo aiškinimas, kad trečiasis asmuo T. S. nepateikė ieškinio ir nenurodė priežasčių dėl kurių teismo posėdyje nedalyvaus, yra akivaizdžiai formalus ir subjektyviai suformuluotas teismo vertinimas. Pakeitus procesinę padėtį, akivaizdžiai, neturėdama profesinio teisinio išsilavinimo, trečiasis asmuo T. S. būtų turėjusi kreiptis į advokatą dėl ieškinio parengimo. Trečiojo asmens prašymas teismui dėl procesinės padėties pakeitimo buvo pareikštas būtent ir turint tikslą toliau sistemingai, etapiškai atlikti kitus veiksmus, pareikšti reikalavimus ir pasirūpinti tinkama teisine gynyba.Ieškovas V. N. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-10 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais: Byloje yra pateikti įrodymai, patvirtinantys atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo klaidingumą, netikslingumą: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2012-12-16 raštas Nr. 3IN-S-1299-1682, kuriame numatoma, jog įvertinus UAB „Kagema“ parengtą žemės sklypo Nr. 21A (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą, galima teigti, kad ir šio žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti pagal faktines žemės sklypo ribas, tačiau žemės sklypo ribų linijos ilgiai tarp posūkio taškų, nustatyti atlikus kadastrinius matavimus, neatitinka sodininkų bendrijos pirmininko parengtame sodo sklypo Nr. 21A plane nurodytų žemės sklypo ribų linijos ilgių; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-12-28 raštas Nr. 4.9-SJN-2071, įpareigojantis UAB „Kagema“ ir trečiuosius suinteresuotus asmenis atlikti žemes sklypo Nr. 21 A, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus laikantis teisės aktų reikalavimų; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-28 įsakymas Nr. 6502 „Dėl V. N. žemės sklypo Nr. 22, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“, kurio 1 punktu buvo patikslinti V. N. nuosavybės teise priklausančio 1 197 kv.m žemės sklypo Nr. 22 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys.Parašas paženklinimo akte nėra pagrindas laikyti, kad parengta kadastro byla atitinka teisės aktų reikalavimus. Parašas paženklinimo akte turi būti vertinamas kaip sutikimas dėl ribos, tačiau šiuo sutikimu nėra išreiškiamas pritarimas žemės sklypo kadastriniams duomenims. Parašas akte nėra vertinamas kaip priklausančio žemės sklypo dalies perleidimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. balandžio 29 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A442-55/2G13 nesprendė jokių civilinės teisės klausimų, tik nurodė, kad atsakovas neturėjo teisės nustatyti tokių trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N. priklausančio žemės sklypo patikslintų kadastrinių duomenų, kurie neatitiktų pareiškėjams priklausančio žemės sklypo kadastrinių duomenų, įregistruotų nekilnojamojo turto kadastre.

Atsakovai A. M. ir I. M. su apeliaciniais skundais nesutinka ir prašo juos atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas tokiais argumentais:Atsakovai, susipažinę su ieškovo apeliaciniu skundu, pastebėjo, kad apeliacinį skundą pasirašė ne ieškovas V. N. ir ne jo įgaliotas atstovas. Parašas apeliaciniame skunde akivaizdžiai skiriasi nuo V. N. parašo tiek pačiame 2014-01-10 ieškinyje bei 2014-02-24 patikslintame ieškinyje šioje byloje, tiek ir kituose dokumentuose. Todėl ieškovo apeliacinis skundas negali būti priimtas ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme.Nacionalinės žemės tarnybos 2011-12-28 įsakymas Nr. 6502 dėl ieškovo sklypo ribų panaikintas kaip neteisėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-10-22 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2257-580/2012, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-29 nutartimi paliktas nepakeistu. Taigi šis administracinis aktas ir kiti raštai bei kadastriniai matavimai, kurių pagrindu jis buvo priimtas, negali būti laikomi tinkamais įrodymais, patvirtinančiais tiek ieškovo sklypo ribų teisingumą, tiek ir ginčo ribos neaiškumą.Gretimų žemės sklypų savininkai sutarė dėl konkrečios sklypų ribos, konkreti riba sutapo su faktinėmis sklypų naudojimosi ribomis bei dirbtinais objektais (tvoromis ir gyvatvorėmis) ir jos konfigūracija visuomet jiems buvo žinoma. Nėra pagrindo manyti, kad sklypo konfigūracija ir plotas neatitinka teisės aktų reikalavimų ir pažeidžia ieškovo interesus.Trečiasis asmuo T. S. savo apeliacinį skundą grindžia tik motyvais dėl procesinio pobūdžio pažeidimo, susijusio su jos procesinės padėties pakeitimu. Apeliaciniame skunde nekeliami klausimai dėl netinkamo materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo, nenurodomi jokie argumentai, susiję su ginčo ribos aiškumu. asmens procesinės teisės nebuvo suvaržytos ir ji, kaip ir bylos šalys, turėjo galimybė naudotis suteiktomis jai teisėmis (CPK 47 str. 2 d.). Be to, pažymėtina, kad T. S. administracinėje byloje naudojosi to paties advokato M. S. paslaugomis administracinėje byloje ir žinojo apie visus kilusio ginčo aspektus, todėl apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia apie jos teisių suvaržymus, tiek, kiek tai susiję su kvalifikuota teisine pagalba.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui išnagrinėjus žemės sklypų Nr. 21A ir Nr. 22 kadastrinių matavimų dokumentaciją, buvo nustatyta, kad sklypo Nr. 21A kadastriniai matavimai buvo atlikti nesivadovaujant teritorijų planavimo dokumentais, o remiantis faktinėmis žemės sklypo naudojimosi ribomis (tvoromis ir gyvatvorėmis), tuo tarpu žemės sklypo Nr. 22 kadastriniai matavimai buvo atlikti remiantis sodininkų bendrijos „Žiburėlis“ generaliniu planu ir privatizavimo schemomis. Todėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius priėmė sprendimą dėl žemės sklypo Nr. 21A kadastro duomenų patikslinimo ir įpareigojo UAB „Kagema“ 2005 m. kadastrinius matavimus patikslinti pagal teritorijų planavimo dokumentus.Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žėmėtvarkos skyrius 2011 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. 49SJN-2071 informavo UAB „Kagema“ ir atsakovus apie būtinybę tikslinti žemės sklypo Nr. 21A planus ir apie tai informuoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių.UAB „Orkanas“ parengtame žemės sklypo plane Ml:500 (kuriuo ieškinyje remiasi apeliantas) yra neteisingai nustatytos žemės sklypo Nr. 21A ribos buvo konstatuota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. 1-2257/2012, todėl, manytina, kad apeliantas nepagrįstai nagrinėjamoje byloje ginčo sklypų Nr. 21A ir Nr. 22 ribų neaiškumą įrodinėja tais pačiais įrodymais, dėl kurių jau buvo pasisakyta įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose.