Teisora
Registruotis

Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2019-03-04 · Byla Nr. TS-17-537/2019

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2014-09-05Panevėžio apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2015-03-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. TS-17-537/2019Nutartis · 2019-03-04Marijampolės apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-04-08Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-04
Bylos Nr.
TS-17-537/2019
Teisminio proceso Nr.
1-76-1-00433-2011-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Nuteistasis
G. M.
Teikimas (Skundas) Nr. TS-17-537/2019
Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00433-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. kovo 4 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. skundą dėl 2019 m. vasario 7 M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-98 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis G. M. prašo panaikinti 2019 m. vasario 7 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-98 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad Komisija, išdėsčiusi faktus, nepateikė jokios faktų analizės, jokių argumentų, sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė. Nutarime nėra motyvuojamosios dalies, iš karto po faktų dėstymo eina rezoliucinė skundžiamo nutarimo dalis. Komisijos praktikoje yra pakankamai precedentų, kai sprendimas taikyti lygtinį paleidimą priimamas asmens turinčio drausminių nuobaudų, atžvilgiu. Pakartotinai teikiamos rekomendacijos konsultuotis su Psichologinės tarnybos darbuotojais, toliau dalyvauti socialinės reabilitacijos programose yra visiškai deklaratyvios, jau ne kartą įvykdytos. Teismų įstatymo 33 straipsnyje įtvirtintas precedentų privalomumo principas. Pažymi, kad Lietuvos teisminė praktika eina tuo keliu, jog anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas ir jų kiekis nėra lemiamas veiksnys, o lygtinio paleidimo klausimas turi būti sprendžiamas objektyviai ir visapusiškai įvertinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Tokia praktika formuota Kauno apygardos teismo bylose Nr. 1S-1006-478/2012, Nr. 1S-806-175/2012, 1S-796-658/2012, Nr. 1S-854-133/2012, byla Nr. 1S-709-133/2012. Visi šie precedentai yra galiojantys, todėl, sutinkamai su Teismų įstatymo 33 straipsnyje įtvirtintu precedentų privalomumo principu, Komisijai buvo privalomi.

Prisijungti