- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- 1S-258-478/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00433-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė, Algirdas Remeika, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- G. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dariaus Kantaravičiaus ir Algirdo Remeikos,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti nuteistojo skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. G. M. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis galutine subendrinta 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2. Bausmės pradžia – 2014 m. rugsėjo 18 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2019 m. vasario 7 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, jis charakterizuojamas daugiau neigiamai. Šiuo metu nuteistasis turi devynias galiojančias drausmines nuobaudas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 1 balu. Nors nuteistojo elgesyje ir pastebima korekcijos požymių, jis vieną kartą yra skatintas, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Be to, įvertinus likusią neatliktos bausmės dalį, būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kuri paveiktų jį teigiamai.
4. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. kovo 4 d. nutartimi atmetė nuteistojo skundą, nurodant, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. G. M. elgesys nevertinamas kaip pavyzdingas, jis sistemingai pažeidinėja nustatytą tvarką, nedaro akivaizdžios pažangos, todėl pagrindo išvadai, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra.