Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. F. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo N. F., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad:

- N. F. nuteistas 2013-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d., 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

- N. F. nuteistas 2013-06-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., jam paskirta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės metu būti užsiregistravus darbo biržoje ir neatlyginamai išdirbti 60 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- N. F. nuteistas 2013-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – 5 MGL (650,00 Lt) bauda;

- 2014-04-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str., 65 str., N. F. 2012-06-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

-2014-10-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi N. F. 2013-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda – 5 MGL (650,00 Lt), vadovaujantis BK 47 str. 7 d., 65 str., pakeista į 2 paras arešto;

- 2014-11-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., N. F. 2013-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. 2 d. laisvės atėmimo;

- N. F. nuteistas 2014-12-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., jam paskirta bausmė sumažinta 1/3, taip pat vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 5 MGL bauda;

- 2015-02-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2014-12-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., subendrintos 2013-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-06-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2014-10-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, 2014-04-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir 2014-11-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 m. 1 mėn. 2 d. laisvės atėmimo.

- 2007-04-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- 2007-04-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi N. F. atleistas nuo 2007-04-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus vykdymo atidėjimo laikui;

- 2010-03-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –

neatlyginamai išdirbti 40 val. nemokamų darbų per 4 mėn.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-31).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam N. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. F. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad N. F. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (65 balai). Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, mokėsi, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, periodiškai dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog N. F. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad N. F. laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, anksčiau ne kartą buvo teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gauti nusikalstamu būdu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: nuteistasis menkina savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, mano, kad neturi kito pasirinkimo; lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje; turi smurtinio elgesio istoriją, kuri yra susijusi su alkoholio vartojimu; nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos; apgalvoja ne visas veiksmų pasekmes; turi didelių skolų. Nagrinėjamu atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad nuteistasis, atsižvelgiant į jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, kurie reikšmingi vertinant jo asmenybę ir pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo metu yra vidutinė (65 balai), yra neatlikęs pakankamai didelės bausmės dalies, todėl N. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-04-04 priimtą nutarimą Nr. 91-77 taikyti nuteistajam N. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-04-04 nutarimą Nr. 91-77 taikyti nuteistajam N. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė