- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-691/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06575-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Vincas Verseckas, Gražina Davidonienė (pran.)
- Atsakovas
- D. F.
- Ieškovas
- UAB „General Financing“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. F. (D. F.) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui D. F. dėl skolos priteisimo bei atsakovo D. F. priešieškinį ieškovui UAB „General Financing“ dėl sutarties sąlygos pripažinimo nesąžininga ir negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl vartojimo kredito sutarčių vienašališko nutraukimo teisėtumo, taip pat dėl sutarties sąlygų, nustatančių kredito davėjo teisę reikalauti grąžinti visą kreditą su priklausančiais papildomais mokėjimais, teisėtumo bei sąžiningumo.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „General Financing“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. F. 130 411,58 Lt mokėtinų įmokų, 24 174,57 Lt delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodė, kad nuo 2008 m. birželio 2 d. iki 2009 m. gegužės 3 d. ieškovas ir atsakovas sudarė 10 finansavimo sandorių, kuriais atsakovui iš viso buvo suteiktas 121 911,22 Lt vartojimo kreditas iki 2012 m. birželio 2 d. Atsakovui nevykdant įsipareigojimo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, ieškovas prašė priteisti atsakovo skolą, kuri 2010 m. rugsėjo 2 d. buvo 154 586,15 Lt (įskaitant delspinigius). Ieškovas nurodė, kad delspinigių dydis buvo šalių sulygtas sutartimi, todėl neturėtų būti mažinamas.
Atsakovas D. F. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovas negali reikalauti visos suteiktų kreditų sumos, nenutraukęs sutarties; kad ieškovas neteisėtai reikalauja iš atsakovo sumų, kurių mokėjimo terminas dar nesuėjęs (CK 6.34 straipsnio 2 dalis). Atsakovas nurodė, kad Kredito sutarties 6.4 punktu ieškovas gali remtis tik išieškodamas sumas pagal pirmąjį ir antrąjį sandorius, nes kitų sandorių sutarties 6.4 punktas reglamentuoja kliento (atsakovo) teisę nutraukti sutartį. Be to, sutarties 6.4 punkto sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms, todėl netaikytinos. Vartojimo kredito sutartyse įtvirtintas delspinigių dydis (0,5 procento nuo visos negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą dieną) su atsakovu nebuvo aptartas, atsakovas neturėjo galimybės jį pakeisti, todėl delspinigiai mažintini iki 0,02 procento už kiekvieną uždelstą dieną.
Atsakovas D. F. priešieškiniu prašė pripažinti nesąžininga, negaliojančia nuo sutarties sudarymo vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorių Nr. 1 ir Nr. 2 sąlygą, įtvirtintą 6.4 punkte, kuriame nustatyta, kad bendrovė turi teisę reikalauti, jog klientas prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, jei yra bent viena iš šių sąlygų: klientas daugiau kaip 60 dienų visiškai nesumokėjo bent vienos įmokos; klientas daugiau kaip 90 dienų nesumokėjo jam priskaičiuotų delspinigių ar baudų; klientas neįvykdė sutarties 3.1.2 punkto reikalavimų; klientas pateikė bendrovei neteisingą ar klaidinančią informaciją apie save; paaiškėjo aplinkybės, galinčios turėti esminės neigiamos įtakos kliento sugebėjimui vykdyti įsipareigojimus pagal sutartį; klientas nevykdo ar vykdo netinkamai kitas su bendrove sudarytas sutartis bei analogišką vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorių Nr. 3–10 sąlygą, įtvirtintą 5.4 punkte.