Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, išsilavinimas - 9 klasės, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-02-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 105 str. 9 p., 225 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., 2006-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 129 str. 2 d., 91 str. 3 d., 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

2) 2001-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinant su 2001-02-06 nuosprendžiu galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn., 2003-09-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika pagal Kėdainių r. apylinkės teismo 2001-05-31 nuosprendį perkvalifikuota į 2000 m. BK 284 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2003-06-09 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

3) 2009-02-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m.;

4) 2009-05-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d. 187 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti 3000 Lt;

5) 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. 9 p., 181 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios bausmes pridėta dalis neatliktos pagal 2009-05-08 nuosprendį bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 16 m. 6 mėn., konfiskuojant iš jo 3000 Lt; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 str.6d., 182 straipsnio 2 dalį,

6) 2020-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1d.260 str.1d. laisvės atėmimo 5 metai, vadovaujantis BK 64 str.1d.3d. subendrinta su 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 11 metų laisvės atėmimo,

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas - 6 klasės, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2001-03-05 nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m.;

2) 2001-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.;

3) 2002-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m.;

4) 2004-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn.;

5) 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 3 m.;

6) 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 7) 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

8) 2009-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;

9) 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10) 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d., 35 paromis arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. 17 d. laisvės atėmimo;

11) 2018-07-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-03-01 nuosprendžiu, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; bausmę atlikęs 2019-09-17d.,

12)2020-10-05 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str.1d.- 60 parų arešto bausme,

13) 2021-10-24 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str.1d.259 str.1d. , pritaikius BK 64¹str. – 1700 eurų bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1d.,24 str.2d.,182 str.2d.,

M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, išsilavinimas - 8 klasės, nedirba, atlieka laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-06-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., 2003-10-08 to paties teismo nutartimi šią veiką perkvalifikavus iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

2) 2002-12-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2002-06-18 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m., 2003-10-15 to paties teismo nutartimi, perkvalifikavus veiką iš BK 225 str. 2 d. į BK 284 str. 1 d., nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 3) 2003-11-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pagal BK 63 str. šią bausmę subendrinus su 2002-12-23 nuosprendžiu paskirta ir 2003-10-15 to paties teismo nutartimi naujai nustatyta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m.;

4) 2004-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 63 str. subendrinus su 2003-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

5) 2007-12-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 165 str. 1 d., 181 str. 1 d. (3 epizodai), 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 m.;

6) 2017-02-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.;

7) 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., pagal BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2017-02-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 m.;

8) 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie šios bausmės pridėjus dalį bausmės paskirtos 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m., jos pradžią skaičiuoti nuo 2018-07-20; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d., 198¹str.1d. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (05-2-00122-19) ir V. L., M. Z., taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašius surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iš A. R. įgijus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po ko mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojus AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus, kuris davė nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo, 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu E. B. duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų.

M. Z. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. M. gyvenamosios vietos, esančios Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sąskaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule įtikino V. M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. būnant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo šnekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Šiaulių bankas" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 214 str. 1 d.,

2) be to, kaltinamas tuo, jog atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2018-07-17 laike nuo 14:46 val. iki 15:23 (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems E. B. ir V. L. apgaulės būdu išviliojus V. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat pateikė S. D. ir D. D. AB "Šiaulių bankas" turimų sąskaitų duomenis bei davė nurodymus dėl piniginių lėšų, esančių V. M. banko sąskaitose, persiuntimo į nurodytas banko sąskaitas, ko pasekoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V. M., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), V. M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:

1. 2018-07-17 iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 8100 eurų;

2. 2018-07-17 iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų,tokiu būdu M. Z. panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 215 str. 1 d.,

be to, kaltinamas tuo, jog atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei V. L., E. B. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasisavino didelės vertės svetimą turtą(duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantis M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašė surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarasis iš A. R. įgijo S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijo D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojus AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodė S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB „Šiaulių bankas“ banko padalinyje, esančiame adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu M. Z. organizuodamas ir duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo įgijo svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 2 d.

V. S. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. M. gyvenamosios vietos, esančios Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sąskaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule įtikino V. M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. būnant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo šnekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Šiaulių bankas" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.

Be to, kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., M. S., A. P. bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei E. B., M. Z. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašius surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iš A. R. įgijus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarasis apsimetęs banko darbuotoju, tęsė melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojo AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu V. L. apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra V. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d.

Kaltinamasis E. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlikinėja bausmę (duomenys neskelbtini). V. L. ir M. Z. nepažinojo. P. F. jam buvo skolingas pinigų už telefono aparatus 1200 ar 1500 eurų. Jis parduodavo telefono aparatus pataisos namuose, o P. F. jam turėjo pervesti pinigus. P. F. nurodė merginą , pas kurią reikėjo nuvažiuoti paimti pinigus Kuršėnuose. Jis per draugus , o tiksliau per K. S. , susirado A. P., kuri ir turėjo nuvažiuoti į Kuršėnus paimti pinigų. A. P. dalį pinigų pervedė į jo pataisos namų sąskaitą, dar už dalį pinigų jam nupirko kažkokių tai daiktų. Jis pažįsta tik S. F., kitų asmenų nepažįsta. Kodėl P. F. davė tokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu nežino. ( 10 tomas b.l.54). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė , kad M. Z. pažįsta senai dar nuo vaikystės , nes augo viename kieme ( 8t. b.l.172).

Kaltinamasis V. L. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su M. Z. kažkurį laiką atlikinėjo bausmę viename būryje. E. B. nepažįsta. Kartu su (duomenys neskelbtini), atlikinėjo bausmę ir E. B., bet labai trupą laiko tarpą. Atliekant (duomenys neskelbtini) niekam neskambino ir jokiu tyrėju neprisistatinėjo. Mano, kad A. B. ir K. S. jį apkalbėjo, bet kodėl nežino. ( 10 tomas b.l. 55).

Kaltinamasis M. Z. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su V. L. keletą mėnesių buvo viename būryje, o su E. B. niekada nebuvo susidūręs. E. B. pažįsta , nes yra anksčiau kartu atlikinėję bausmę. V. L. ir E. B. labai trumpai 2018m. su juo atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Niekada nieko su E. B. neaptarinėjo, prie jo jokiu telefonu nekalbėjo. A. B. žino ,o kodėl A. B. jį apkalbėjo nežino. E. B. jam yra skolingas virš 1000 eurų, už parduotus telefonus. E. B. pasakė, kad nori grąžinti skolą, todėl jis davė savo žmonos B. Z. kontaktus. (10 tomas b.l. 55).

Nukentėjęs V. M. parodė, kad 2018 metais liepos 10 , paskambino vyriškis, kuris prisistatė tyrėjo E. V., iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Tyrėjas pasakė, kad per jo sąskaitą yra plaunami pinigai, tai yra pinigai įkrenta į sąskaitą ir labai greitai dingsta. Telefono ragelį perdavė Šiaulių banko atstovei pakalbėti. Banko darbuotoja kalbėjo moteriškus balsu ir atraktojo tas pačias aplinkybes , kaip ir vyriškis , o po to banko darbuotoja pasakė, kad pateikčiau savo elektroninės bankininkystės duomenis. Pokalbiai buvo įrašomi. Iš dviejų sąskaitų buvo nuimta pinigai. Iš vienos asmeninės sąskaitos nuimta 8000 eurų , o iš kitos sąskaitos, tai yra jo individualios įmonės sąskaitos nuimta 9200 eurų. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad pinigų sąskaitose nėra. Tuomet jis paskambino tuo pačiu telefonu, tai yra tyrėjui E. V. ir pasakė, kad pinigai dingę, bet tyrėjas pasakė, kad nieko tokio, nes čia banko darbuotoja gali būti kažką prisidirbusi. Jam dar vėl davė kalbėti su banko darbuotoja. Bankas grąžino 2600 eurų, kiti pinigai negrąžinti. Reiškia ieškinį 14 720 eurų sumai ir jį palaiko. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai davė pasiklausyti balsų, tai jis atpažino finansinių nusikaltimų tyrėjo balsą, Tai buvo E. V. balsas, bet kam jis priklausė nežino. Vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90). Analogiškus parodymus nukentėjęs V. M. davė ikiteisminio tyrimo metu ( 1 tomas b.l. 38-39,60-62,65-67).

Liudytojas G. S. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta E. B.. 2018 metais yra kalėjęs (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta M. B., M. G., nes su jais kalėjo. Liudytojas G. S., pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos tvirtino. ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad jog į (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas prieš porą mėnesių, tai yra 2018m. birželio mėnesį. Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje, kameros tipo patalpoje. Su juo kartu bausmę atlieka ir M. B.. Kiek pamena, 2018 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nežino, kartu bausmę drausmės grupėje atliekantis nuteistasis M. G., paklausė jo ar kas iš pažįstamų negalėtų paimti siuntinį su pinigais iš autobusų stoties Kaune ir perduoti jo draugui. Jis paklausė kodėl jo draugas pats negali pasiimti siunta atsiųstų pinigų, M. paaiškino, jog jo draugas neturi paso, todėl ir negali. Kadangi M. G. pažįsta jau ganėtinai senai, nuo kokių 2012 metų kartu bausmę atlikinėjo skirtinguose pataisos namuose, jam toks jo prašymas įtarimų nesukėlė, todėl sutiko jam padėti. Jis pats sukčiavimais niekada neužsiimdavo ir jo nuomone tai yra žema, todėl net nepagalvojo, jog pinigai įgyti neteisėtu būdu. Jis paskambino savo žmonai D. B.-S. ir paprašė, jog ji iš autobusų stoties paimtų siuntą ir nuvežtų prie Kauno 9-ojo forto. Kokia pinigų suma buvo siuntoje jis nežinojo. M. G. jam nurodė, jog paėmus siuntą jo žmona nuvyktų prie Kauno 9-ojo forto ir paduotų jos ten laukiančiam vyriškiui. Jis viską taip pat pakartojo žmonai. Kai M. G. pasakė, jog siuntą jo žmona jau paėmė, jis prie jo kažkam paskambino telefonu ir nurodė nuvykti paimti pinigų. Žmona nuvykusi į nurodytą vietą siuntą perdavė atvykusiam vyriškiui. Nei jo žmona, nei jis nežinojo, jog pinigai, kuriuos ji paėmė kaip siuntą ir perdavė, buvo įgyti neteisėtu būdu. Jis žmonai neaiškino kas yra siuntinyje, nors M. G. jį buvo informavęs, jog siuntoje bus pinigai. Po to, kai buvo sulaikyta jo žmona, sužinojo, jog M. G. buvo prašęs pagalbos netik jo, bet kartu ir bausmę atliekančio M. B., kuris taip pat ne savo noru buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką. Kokiais reikalais užsiima M. G. jis nežino, tačiau kaip ir minėjo, tikrai nesitikėjo tokio jo poelgio, kad į neteisėtus veiksmus įtrauktų kameros draugus ir jų artimus žmones. Papildomai gali pasakyti, jog iš minimų žmonių pažįsta žmoną D. S. ir žino M. B., su kuriuo kartu atlieka bausmę drausmės grupėje (7 tomas, b.l. 137-140). G. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 7 t. b.l. 141-142.

Liudytojas M. G. parodė, kad M. Z., E. B. pažįsta, nes kartu atlikinėję bausmę. V. L. nepažįsta, gal yra tik matęs. A. R. pravardė yra „V.“. A. R. jam buvo skolingas pinigų ir skolą turėjo grąžinti. Liudytojas patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G. parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Gali paaiškinti, jog pirmą kartą, kuomet tyrėja atėjo įteikti pranešimą apie įtarimą, buvo tik ką parvežtas iš (duomenys neskelbtini). Buvo pavargęs, norėjo atsigerti ir nueiti į tualetą, tačiau budėtojai atsisakius nuvesti jį į korpusą, jis supyko, dėl to išvis išėjo iš apklausos. Dėl įtarime minimų aplinkybių gali paaiškinti, jog 2018 m. liepos mėnesį, gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2018-07-17, nuteistasis pravarde "V.", jo anketinių duomenų nežino, pasakė, jog gali jam gražinti 5000 eurų skolą, kurią buvo skolingas jam už telefonus, kuriais jis šį buvo aprūpinęs. Tuo metu jis bausmę atlikėjau (duomenys neskelbtini) , drausmės grupėje, o "V." jei neklysta 2-ojo sektoriaus 3-ame nuteistųjų būryje. "V." jam paskambino telefonu ir pasiūlė susitikti prie medicinos punkto. Susitikus nurodytoje vietoje šis jam pasakė, jog nori gražinti skolą ir nurodė, jog reikia, kad kažkas Kuršėnuose paimtų 5000 eurų. Jis "V." paaiškino, kad paieškos kas paimtų pinigus ir su juo susisieks. Grįžęs į drausmės grupę, toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo - M. B. paprašė, ar galėtų kas nors paimti 5000 eurų sumą Kuršėnuose. Jis žinojo, jog M. B. kilęs iš Kuršėnų, todėl jo ir paprašė pagalbos. Be to jam buvo prasilošęs 1600 eurų, todėl pasakė, jog iš paimtų pinigų pasiliktų sau skolos dalį - 1600 eurų, o likusius persiųstų jo nurodytam žmogui. M. B. nieko neaiškino dėl pinigų kilmės, nes ir pats nesitikėjo, jog pinigai bus įgyti neteisėtai. M. B. sutiko padėti, todėl telefonu susisiekęs su "V." nurodė, jog pinigus nuvežtų vyriškiui, kurį buvo nurodęs M. B.. Po to, kai pinigai buvo perduoti M. B. nurodytam žmogui, M. B. paprašė 3400 persiųsti į Kauną, nes ten turėjo būti žmogus, kuris pinigus paimtų. Toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo G. S. paprašė, kad kažkas Kaune paimtų pinigus, nes pats nespėjo susisiekti su žmogumi, kuris turėjo paimti pinigus. G. taip pat neaiškino pinigų kilmės ir iš kur jie gauti. G. S. tiesiog paprašė, kad kažkas iš jo pažįstamų Kaune iš autobusų siuntos tarnybos paimtų atsiųstus pinigus ir perduotų nurodytam žmogui. G. S. paprašė savo žmonos, kad paimtų pinigus. Jai sutikus, jis G. S. žmonos duomenis pasakė M. B.. Po to, kai pinigai buvo persiųsti į Kauną, G. S. žmona juos paėmė iš autobusų stoties. Kur nurodė G. S. , kad jo žmona nuvežtų pinigus nepamena. Už tai, kad G. S. žmona paėmė pinigus ir perdavė jo nurodytam asmeniui, jis jokio atlygio nei G. S., nei jo žmonai nedavė. Pats nesitikėjo, jog dėl pinigų, kuriuos jam turėjo gražinti "V." kaip skolą, bus tiek problemų. Žmogus, kuris iš G. S. žmonos paėmė yra jo pažįstamas pravarde "B.". Jo anketinių duomenų nežino, su juo bendravo tik telefonu. Minėtas asmuo nupirkdavo prašomų telefonų ir permesdavo per pataisos namų sieną. Minėto asmens gyvai nėra matęs, su juo bendravo tik telefonu, kurį sužinojo per kitų nuteistųjų draugus. Pinigus, kuriuos minėtas asmuo pasiėmė, buvo skola, kurią jis buvo skolingas šiam už permestus telefonus. Asmens pravarde "B.", kontaktus buvo užsirašęs į užrašų knygutę tačiau, kai buvo perkeltas į trečiąjį sektorių jo daiktai pasiliko drausmės grupėje, todėl nurodyti jo kontaktų neturi galimybės. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu kai bendravo su "V." dėl pinigų paėmimo ir su asmeniu pravarde "B." kuris pasiėmė 3400 eurų kaip skolą, naudojo telefoną "LG". Kur šiuo metu yra minėtas telefonas nežino, nes telefonus keičia dažnai ir nepamena kur jį padėjo ar kratos metu jis buvo rastas ar ne. Nurodė, kad jam skolingas 5000 eurų buvo A. R., kuris sakė, kad grąžins skolą, todėl jis ir rūpinosi pinigų perdavimu (7 tomas, b.l. 167-170,177-179).

Liudytojas M. B. parodė, kad pažįsta M. Z., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Jam 5000 eurų skolą turėjo atiduoti M. G.. Jis minėjo, kad skolą nuveš kažkokios merginos į Kuršėnus. Liudytojui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino ( 10 tomas b.l. 120). Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad 2016 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Gali būti 2018-07-17 vienas iš nuteistųjų, atliekantis bausmę, kartu su juo drausmės grupėje, M., pavardės tiksliai nežino, bet mano, jog G., pasakė, jog nori gražinti skolą. M. G. jam buvo skoloje 1600 eurų, kuriuos buvo pralošęs žaidžiant pokerį. Šis jam paaiškino, jog pro Kuršėnus iš Palangos važiuos mergina, kuri galės pinigus perduoti Kuršėnuose. M. G. jam buvo pasakęs, jog mergina turi paduoti 5000 eurų, iš kurių 1600 eurų kaip skolą galėtų pasilikti, o likusius persiųsti kažkur kitur. M. G. ant lapelio buvo užrašęs moters duomenis, kuriai reikėjo persiųsti 3400 eurų. Jis nieko blogo neįtardamas, paskambino savo draugui A. S., kuris išvykęs ir darbuojasi užsienyje. A. S. paaiškino, jog jam turi gražinti skolą ir paprašė, kad surastų žmogų, kuris galės paimti pinigus. A. sutiko padėti ir atsiuntė savo tėvo A. S. telefono numerį. Jis A. S. taip pat žinojo iš anksčiau, todėl šiam paskambinęs prisistatė ir pasakė, jog mergina turi atvežti jam pinigus. Kokia mergina turi atvežti pinigus jis nežinojo. Kai A. S. buvo perduoti pinigai, jam nurodė, jog pinigus reikia nunešti jo žmonai Ž. B.. Žmoną jis buvo perspėjęs, jog jai atneš pinigus. Ji ant jo labai supyko, sakė jokių pinigų neims, nes nenori problemų, tačiau jis ją patikino, jog jokių problemų negali būti, nes nuteistasis jam grąžins skolą, o likusius pinigus iš jos paims. Žmona pyko ant jo ir nesutiko, tačiau jis jau buvo pasakęs A. S., jog pinigus atneštų jai. Kaip ir buvo liepęs A. S. 5000 eurų nunešė žmonai. Jie vienas kitą pažįsta, nes seniau gyveno tame pačiame name. Žmona nervinosi dėl jai atneštų pinigų, tačiau jis ją ramino ir sakė, kad 1600 eurų pasiliktų sau, o likusius persiųstų ir nesuktų dėl to galvos, tačiau ji nesutiko ir sakė, jog prie atneštų pinigų nekiš nei piršto. Tą patį vakarą jis parašė draugui H. B., kad iš Ž. B. paimtų 3400 eurų ir persiųstų autobusų siunta merginai gyvenančiai Kaune. Tos merginos duomenis jam ant lapelio buvo užrašęs M. G., kuriuos jis persiuntė H. H. sekančią dieną iš Ž. B. paėmė 3400 eurų, kuriuos persiuntė jo nurodytai moteriai. 1600 eurai pasiliko pas Ž., nes jai sakė tiek pasilikti. Kaip ir minėjo jis pats net nenutuokė, jog paduoti pinigai įgyti neteisėtu būdu. M. atlikinėjo su juo bausmę vienoje kameroje, todėl iš jo tikrai nesitikėjo, kad įvels jį į nusikalstamą veiką. Pats per visą gyvenimą su sukčiavimais neturėjo nieko bendro ir tikrai nesitikėjo, jog perduoti pinigai įgyti neteisėtai. Pataisos namuose yra įvairių būdu įgyti pinigų, todėl jam įtarimo nesukėlė 5000 eurų suma, kurią liepė paimti M. G.. Kaip ir minėjo jo žmona , A. S., kuris paėmė ir perdavė pinigus jo žmonai, bei draugas H., kuris persiuntė iš Ž. paimtus 3400 eurų, tikrai nežinojo ir net nenumanė, jog pinigai įgyti neteisėtai. Sekančią dieną sužinojęs, jog jo žmona Ž. B. uždaryta į areštinę, jis pasigavo M. G. ir prispaudęs privertė pasakyti iš kur jis gavo tuos pinigus. M. G. jam pasakė, jog jam skolą turėjo grąžinti nuteistasis pravarde "V.", atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini). Koks to nuteistojo vardas ir pavardė nežino. Už ką jam buvo grąžinta ši suma ir kokiais reikalais M. užsiima su "V." jis net nenumano ir į tai nesikiša. Sužinojęs tai jis pats susisiekė su tyrėju M. Č. ir pasakė, jog atvažiuotų apklausti dėl jam žinomų aplinkybių, nes nei jis, nei Ž., nei Al., nei H. nežinojo, jog pinigai įgyti neteisėtai ir dėl to tapo įtariamaisiais. Papildomai gali pasakyti, jog G. S. taip pat atlieka bausmę drausmės grupėje toje pačioje kameroje kaip ir jis (7 tomas b.l. 112-115). M. B. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 7 t. b.l. 116-117).

Liudytojas K. S. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. 2018 metais , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos nepamena, bet po pietų, užėjus į poilsio kambarį V. L. ir E. B. kalbėjo telefonu, o E. B. kalbėjo telefonu ir prisistatinėjo pareigūnu. Suprato, kad kalbėjo su žmogumi, kuriam aiškino, kad per jo sąskaitą banke vykdomos nelegalios operacijos. Jie prisistatinėjo svetimais vardais. Telefonas , kuriuo kalbėjo V. L. ir E. B. buvo mažas mini telefonas. Nurodė, kad V. L. kalbėjo savo balsu. Jis nurodė, kad E. B. davė A. P. telefono numerį, bet kokiu tikslu nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus juos patvirtino ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu K. S. parodė, kad nuo 2018 m. liepos mėnesio pradžios laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kartu su juo tame pačiame nuteistųjų būryje bausmę atlikinėjo A. B., M. Z., E. B., V. L.. Su minėtais asmenimis atliekant bausmę teko ne kartą bendrauti ir matyti kuo jie užsiima. Kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryšio telefonus, narkotines medžiagas. Nuteistieji už teikiamus mobiliojo ryšio telefonus bei narkotines medžiagas M. Z. atidirba apgaudinėdami žmones, tai yra sukčiavimo būdu išviliodami iš jų pinigus. Gali pasakyti, jog 2018 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimins, girdėjo kaip E. B. ir V. L. naudodamiesi jiems M. Z. parūpintu "Gtstar" mobiliojo ryšio telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriškiui ir iš jo išviliojo didelę pinigų sumą. E. B. su V. L. tuo metu buvo poilsio kambaryje, todėl užėjęs kelis kartus į poilsio kambarį girdėjo kaip jie įtikinėja padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. E. B. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Kol vyko pokalbis dėl elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo, M. Z. ieškojo banko sąskaitų, į kurias turėjo būti pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai. M. Z. prašė ir jo banko sąskaitos, į kurią turėjo būti pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė. Kiek jam žinoma, vieną iš sąskaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti parūpino A. B.. Su kuo M. Z. kalbėjo dėl dar vienos sąskaitos suradimo jis nežino. Taip pat M. Z. kartas nuo karto ateidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis tarp E., V. ir nukentėjusiojo asmens, nes buvo suinteresuotas, kad pokalbis būtų sėkmingas ir asmuo pasakytų savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jis matė kaip E. B., perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis ,M. Z.. M. Z. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad būtų prisijungta prie banko sąskaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sąskaitas. Kas prisijungė prie nukentėjusiojo banko sąskaitos ir darė neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek jam žinoma už apgaulės būdu įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. B. ir V. L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kiek už pagalbą gavo kiti nuteistieji ir kokiomis sumomis pasidalino pinigus nežino. Taip pat gali pasakyti, jog tą pačią dieną kai buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryšius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. P. telefono numerį. Ką jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158).L

Liudytojas E. B. parodė, kad M. Z. pažįsta iš matymo, V. L. ir E. B. nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vienas skambino nukentėjusiajam, prisistatė E. V. ir Ž. B. pavardėmis, jis kalbėjo ir už moterį. Jis pakeitė savo balsą ir kalbėjo už du asmenis. Numerį nukentėjusiojo rado internete. Kalbėjo mini mobiliu telefonu. Išviliojo 17100 eurų. Pinigai 9000 eurų buvo pervesti į D. D. sąskaitą. V. L. prie šio nusikaltimo neprisidėjo. M. Z. buvo skolingas 1700 eurų, todėl iš šių pinigų ir atidavė. ( 10 tomas b.l. 121). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. paaiškino, kad Iki 2018-07-16 bausmę atlikinėjo kamerų tipo patalpose. 2018-07-16 buvo atkeltas į 8-ąjį nuteistųjų būrį. Prieš ateidamas į 8-tą būrį iš vieno nuteistojo buvo už 100 eurų nusipirkęs "nykštukinį" mobiliojo ryšio telefoną su IMEI keitimo funkcija. Asmens iš kurio pirko mobiliojo ryšio telefoną nepažįsta. Sekančią dieną, 218-07-17, sugalvojo sukčiavimo būdu įsigyti pinigų, todėl naudodamasis turimu mobiliojo ryšio telefonu atsitiktinai surinko telefono numerį, kuriuo atsiliepė įtarime minimas nukentėjęs asmuo V. M.. Kalbėdamas su nukentėjusiuoju pirmiausia prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, vėliau banko darbuotoja, vardu Ž. Su nukentėjusiuoju V. M., iš kurio išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kalbėjo vienas. Tuo metu niekas prie jo nebuvo ir niekas jo pokalbio su nukentėjusiuoju negirdėjo. Neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašė ant lapo. Po to, naudodamasis tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis tam, jog nukentėjusiojo V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tuo metu turėjo vieną mobiliojo ryšio telefoną ir dvi SIM korteles, kurias keitė bendraudamas su nukentėjusiuoju ir kitais žmonėmis. Tiksliai nepamena, bet mano, jog bendraudamas su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, į turimą mobiliojo ryšio telefoną buvo įsidėjęs kitą SIM kortelę, ne tą iš kurios bendravo su nukentėjusiuoju. Asmens, kuris darė neteisėtus pavedimus, jis nepažįsta, tik turėjo jo telefono numerį ir žinojo, jog esant reikalui šis asmuo galės padėti, tai yra persiųsti pinigus nurodytiems asmenims. Minėtam asmeniui, kuris darė neteisėtus pavedimus, nieko nežadėjo ir niekaip neatsilygino. Po to, kai perdavė elektroninės bankininkystės duomenis asmeniui, kuris turėjo daryti neteisėtus pavedimus, turimu telefono numeriu susiskambino su nuteistuoju iš (duomenys neskelbtini), kurio paprašė banko sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. Asmens, kurio prašė banko sąskaitos, jis nepažįsta. Savo telefone turėjo tik telefono numerį, kuriuo paskambinęs paprašė duoti banko sąskaitos duomenis, jog būtų galima pervesti pinigus. Asmuo, su kuriuo kalbėjo dėl banko sąskaitos, pasakė įtarime minimos S. D. banko sąskaitos duomenis. Kokiu būdu gavo minėtos banko sąskaitos duomenis nepamena, neatsimena ar duomenis padiktavo telefoninio pokalbio metu ar atsiuntė SMS žinute. Gavęs minėtos sąskaitos duomenis, iškart susisiekė su asmeniu, kuris turėjo daryti pinigų pavedimus. Jam pasakė, jog pinigus nusiųstų į S. D. AB "Šiaulių bankas" nurodytą sąskaitą. Po kurio laiko, telefonu vėl susisiekė su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nuteistuoju, kuris jam paaiškino, jog bandant išgryninti pinigus kortelę prarijo, todėl nieko jam padėti negali. Kaip ir minėjo, to asmens, kuris jam davė S. D. banko sąskaitos duomenis, jis nepažįsta ir nežino su kuriuo nuteistuoju iš (duomenys neskelbtini) jis kalbėjo. Supratęs, jog jį patį galimai apgaudinėja, jis telefonu susisiekė su įtarime minima D., kurios paprašė atsidaryti AB "Šiaulių bankas" sąskaitą ir išgryninti pervestus pinigus. D. pasakė, kad į jos banko sąskaitą bus pervesta 9000 eurų, iš kurių ji galės sau pasilikti 3000 eurų. D. tokiu pasiūlymu susidomėjo, todėl sutiko jam padėti. Kai tik D. atsidarė AB "Šiaulių bankas" sąskaitą, jis iš to paties mobiliojo ryšio telefono, kurį naudojant bendravo su D., jos banko sąskaitos duomenis perdavė asmeniui, kuris turėjo iš nukentėjusiojo V. M. banko sąskaitos persiųsti 9000 eurų į jo nurodytą D. banko sąskaitą. Tuo pat metu kai tarėsi su D. dėl pinigų išgryninimo, jis paprašė tame pačiame būryje bausmę atliekančio A. B., kad surastų žmogų, kuris paimtų iš D. 6000 eurų. A. iš seniau buvo prašęs paskolinti jam pinigų, todėl nieko daug neaiškindamas A. pasakė, jog gali paskolinti 6000 eurų, kuriuos turėtų pasiimti jo žmogus. A. sutiko padėti, todėl susisiekė su savo pažįstamu, kurio paprašė paimti pinigus. A. jis nurodė susitikimo vietą iš kur turėjo būti paimti pinigai. Kaip A. kalbėjo su savo pažįstamu dėl pinigų paėmimo, jis negirdėjo. Kur A. liepė padėti paimtus pinigus, jis nežino. Sekančią dieną jį uždarė į drausmės grupę. Savo turėtą mobiliojo ryšio telefoną paliko 8-ojo būrio slėptuvėje. Kiek jam žinoma tą telefoną kiti nuteistieji sulaužė ir išmetė. Su nukentėjusiuoju V. M. kalbėjo jis vienas. Nieko prie jo tuo metu nebuvo ir jų pokalbio negirdėjo. Su asmeniu, kuris darė neteisėtus pavedimus bendravo jis vienas. Minėtam asmeniui perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jog būtų padaryti pavedimai į jo nurodytas banko sąskaitas. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik D., į kurios banko sąskaitą buvo pervesti pinigai, bei A. B., kuris tuo metu bausmę atliko 8-ame nuteistųjų būryje. Įtarime minimo V. L. jis nepažįsta. Gali pridurti, jog iš neteisėtai į jo nurodytas banko sąskaitas persiųstų pinigų jis naudos jokios negavo. Jam skoloje liko tik A. B., nes jam kaip ir minėjo paskolino 6000 eurų, kurie buvo persiųsti į D. banko sąskaitą. Dalį pinigų - 4500 eurų paskolino A. B., nes jis buvo prašęs paskolinti pinigų, o likusią dalį - 1500 eurų paprašė, jog jo surastas žmogus nuvežtų į Jonavą, M. Z. žmonai. Jis M. Z. buvo skoloje už įsigytus telefonus, todėl grąžino šiam skolą. Apie jo įvykdytą sukčiavimą nežinojo nei M. Z., nei A. B., nei įtarime nurodytas V. L. (8 tomas, b.l. 23-27,34-37).

Liudytojas R. G. parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Jam skambino E. B.. Dar pažįsta R. G.. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 12 t.b.l.32). Ikiteisminio tyrimo metu R. G. parodė, jog jis draugauja su A. P.. 2018 metų vasarą, gali būti liepos mėnesį, tikslios datos neprisimins, vakarop, jam būnant su A., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos mama A. P. ir paprašė, jog jis pavežtų ją iki Kuršėnų miestelio. Kokiu tikslu reiks važiuoti į Kuršėnus ir ką ten planavo veikti A. jam neaiškino, Prie A. P. namų persėdo į jos automobilį "Citroen". Kartu vyko A. ir jos mama A. iš Vilniaus išvyko apie 22:00 val. Kelionės metu girdėjo kaip A. su kažkuo susiskambino ir susitarė susitikti. Nuvykus į nurodytą vietą A. išlipo iš automobilio ir nuėjo su kažkuo susitikti. Su kuo A. susitiko jis nematė, nes buvo vėlus metas, apie 0:00 val. nakties. A. susitikimas truko neilgai. (1 t., b.l. 142).

Liudytojas A. V. parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Tvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu(12t.b.l.32). Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad 2018 m. sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Bausmę atlieka 1(duomenys neskelbtini). Minėtame sektoriuje buvo perkeltas gyventi į gyvenamąsias patalpas, kuriose nebuvo nuteistiesiems reikalingiausių daiktų. Jis su prižiūrinčiais darbuotojais buvo sutaręs, jog galėtų už savo pinigus nusipirkti skalbimo mašiną ir jam buvo leista. Jis iš savų pinigų 2018 metų vasarą, tikslaus mėnesio nepamena, nupirko skalbimo mašiną už ką kiti nuteistieji jam žadėjo pinigus grąžinti. Kiek pamena vienas iš nuteistųjų, tai yra P. F., paprašė jo banko sąskaitos, kad galėtų grąžinti pinigus už nupirktą skalbimo mašiną. Jis nieko blogo neįtardamas jam pasakė savo sugyventinės G. O. AB SEB banko sąskaitos duomenis. Po kelių dienų P. jam pasakė, jog į G. banko sąskaitą yra pervesti 230 eurų. G. paprašė, jog jai atsiųstus pinigus ji persiųstų jam į pataisos namus. Jis gautus pinigus išleido apsipirkdamas parduotuvėje. Apie tai, jog P. užsiima sukčiavimais sužinojo tik po to, kai jo sugyventinė buvo iškviesta apklausai (1 t., b.l. 137-140).

Liudytojas H. B. parodė, kad jis nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Šiuo metu jau neatsimena kokius parodymus davė, nes tai buvo prieš du metus ( 10t. b.l.164). Pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti H. B. parodymai, kad prieš kokius metus savo socialinio tinklapio www.facebook.com paskyroje "H. B." gavo pakvietimą iš asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini) ", tačiau šiuo metu jo paskyra yra "M. B.", kurį pagal profilį atpažino, kad tai jo buvęs klasiokas, su kuriuo mokėsi kartu, tai būtent M. B., kuris anksčiau gyveno Kuršėnuose, tačiau apie dabartinę jo gyvenamąją vietą žino tik tiek, kad jis atlieka kažkur laisvės atėmimo bausmę. Tai sužinojo bendraudamas socialiniame tinkle. Šiaip bendrauja retai, dažniausiai kaip ir dauguma pasidalina įvairiais paveikslėliais, nuotraukomis, ar parašant kokį komentarą. Trečiadienį, tai yra 2018-07-18, šis jam parašė žinutę prašydamas paslaugos, kad jis nuvažiuotų pas šio žmoną ir paimtų pinigus, kuriuos persiųstų jo nurodytam žmogui, nes jo žmona anksti išvažiuoja į darbus ir neturi galimybės tų pinigų persiųsti. Jokių įtarimų šio prašymas nesukėlė ir net nieko blogo jis nepagalvojo, nes pinigus šis prašė paimti iš jo žmonos, be to jis kaip ir žinojo, jog ši dirba nuo ryto iki vakaro, todėl tikrai nieko blogo nepamanė. M. pasakė, kad reikia persiųsti 3300 eurų. Trečiadienį vakare jis nuvažiavo pas Ž., ji jam padavė pinigus 3300 eurų, kurie buvo sudėti į maišelį, nieko daugiau nesakė, o jis ir nepaklausė. Kitą dieną jis važiuodamas pakeliui užvažiavo į Kuršėnų autobusų stotį, kur dažnai važiuoja ir darbo reikalais, siunčia siuntinius, nes kaip ir minėjo yra dantų technikas, todėl nuolat siunčia savo gaminius visoje Lietuvoje. Pinigus įdėjo į voką ir į žurnalą dėl saugumo, nes kaip ir buvo sakęs, jo prašė juos persiųsti siuntiniu bei atsiuntė žinutę, kurioje buvo nurodytas siuntinio gavėjo duomenys, tai būtent D. S., Kaunas. Tuos pačius duomenis jis nurodė ir ant siuntinio. Už siuntinį jis nemokėjo bei nurodė, kad sumokės atsiimant siuntinį. Vėliau M. jam parašė dar žinutę klausdamas kada siuntinys bus vietoje, jis šiam parašė, kad bus apie 16 val. Jis padėkojo ir tiek. Jokio atlygio jam už tai nežadėjo ir jokios kalbos apie tai nebuvo. Gal jei būtų apie tai užsiminęs, gal ir būtų kilęs kažkoks įtarimas, be to pinigus ėmė iš šio žmonos, todėl tikrai jokių minčių apie pinigų kilmę ir, kad jie galėtų būti gauti nusikalstamu būdu, tikrai nežinojo (1 t., b.l. 88-91).

Liudytojas A. B. parodė, kad jis parodymus davė keletą kartų ir jų gerai neatsimena, tačiau juos teisme pagarsinus pilnai palaikė ir su jais sutiko. Nurodė, jog buvo perkeltas į kitą bausmės atlikimo įstaigą, nes M. Z. , dėl jo duotų parodymų, buvo piktas ir norėjo su juo susidoroti. ( 11 t.b.l.27). Ikiteisminio tyrimo metu A. B. davė parodymus, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini), kur bausmę atliko E. B. ir asmuo pravarde „a.“. Kiek jis pamena E. B. apsimetė pareigūnu V., o „a.“ banko darbuotoju. Su jais kartu buvo ir nusikalstamos veiklos organizatorius M. pravarde „b.“. M. Z. tai ateidavo, tai išeidavo iš patalpos, nes jis ieškojo sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti pinigus. M. su kažkuo iš (duomenys neskelbtini) suderino , kad dalis pinigų bus pervesta į sąskaitą. Kiek pamena tai E. B. kalbėjo su mini mobiliuoju telefonu , o M. kalbėjo su kažkokiu tai kompiuteris, esančiu laisvėje, ir diktavo elektroninės bankininkystės skaičius. M. kalbėjo telefonu „HTC One“ su Sim kortelėmis, kuris 2019-08-14 (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu 8-ame būryje buvo rastas ir paimtas. Jis pats turėjo telefoną Sony Ericson J1021 , kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu kalbėjo ir M. Z., kai viską derino su kompiuteristu laisvėje. Kitą banko sąskaitą parūpino E. B., kur buvo pervesta 9000 eurų. E. B. pasitikėjo mergina, kuria buvo pervesti pinigai. E. B. prašė surasti asmenį, kuris nueitų paimti iš merginos pinigų ir jis surado M. S.. E. B. pats bendravo tuo pačiu mini mobiliu su mergina, kuria turėjo būti pervesti pinigai. M. S. nuėjo prie Šiaulių mieste esančio prekybos centro „Saulės miestas“, kur jam buvo perduota 6000 eurų. M. leido M. S. pasilikti dalį pinigų. M. S. pasiliko 500 eurų, kuriuos turėjo persiųsti jo nurodytiems asmenims už skolą. M. prašė 5000 eurų nuvežti ir paduoti jo žmonai į Ruklą. M. S. Rukloje buvo vėlai, bet pinigus perdavė M. žmonai, nes pastaroji atskambino ir pranešė , kad juos gavo. ( 7t.b.l.193-195).

Liudytojas A. F. parodė, kad kaltinamųjų nei vieno nepažįsta. P. F. jo brolis, o S. F. sesuo. Apie P. F. kokius nors pinigų pervedimus nieko nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino, tai yra, kad 2018-07-17 apie kokią 19 val. buvo su draugu T. J. susitiko su seserimi S. F. Kuršėnuose. Sesuo paprašė palydėti ją iki Daugėlių gt. Kuršėnuose, nes ji gavo iš S. D. pinigų, kuriuose turėjo kažkam perduoti. Ėjo visi trys. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Pinigų atėjo pasiimti vyras su akiniais. Perdavus pinigus visi sugrįžo atgal. Dar jam skambino P. F. ir prašė G. B. paimti 400 eurų ir pervesti jo nurodytam asmeniui. Jis susitiko su G. B. padavė 400 eurų, kuriuos jis persiuntė brolio nurodytam vyrui. ( 1t. b.l.84-85).

Liudytojas Ž. B. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Pinigus atnešė iš kito namo asmuo, o ji juos atidavė H. B.. 1600 eurų pasiliko sau, nes vyras M. B. sakė, kad tai jam skola, todėl išleido savo reikmėms. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 10 tomas b.l. 164). Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad M. B. yra jos vyras, kuris 2018m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Jo pravardė „k.“. 2018-07-18 jai į namus paskambino vyras ir pasakė, kad jo draugo A. tėvas atneš pinigus. Neužilgo atėjo vyriškis, kuris perdavė 5000 eurų. Sekančią dieną atėjo H. B. ir paėmė 3400 eurų, o 1600 eurų vyras liepė pasilikti jai. ( 6t.b.l. 156-157).

Liudytoja S. F. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, jo P. F. ir A. F. yra jos broliai. Ji nurodė, kad 218 metų vasarą, P. F. prašymu turėjo nueiti iki S. D. , paimti pinigus ir perduoti brolio nurodytam vyriškiui. Iš kur buvo pinigai ji nežino ( 11 t.b.l. 104). Liudytoja S. F. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad P. F. , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir su P. kartas nuo karto susisiekia, dažniau susirašo socialiniame tinklapyje "Facebook", kur jis pasivadinęs pseudonimu "(duomenys neskelbtini) ", taip pat jis kartais jai paskambina į tel. nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą iki 2018-07-17 su P. buvo susisiekę apytiksliai prieš savaitę, jis jai buvo rašęs per "Facebook'ą" kaip jai sekasi, ką veikia, ir tiek. 2018-07-17 apie 16 val., gal truputį vėliau, jai į "Facebook" paskyrą parašė P. bei klausė ar nežino, kur yra jos draugė bei jo pažįstama S. Iš S. ji žinojo, kad jie su P. dažniau bendrauja dėl P. pataisos namuose vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų. P. pasakius, kad nežino kur S., jis paprašė ją greit surasti. Kol S. buvo neatsiradusi, P. jai "Facebook" parašė, kad į S. sąskaitą yra pervesti 8100 Eur, kuriuos reikia kuo greičiau išimti, todėl jam ir reikalinga S. Jai paklausus iš kur jis gavo tiek daug pinigų, P. neatsakė, tačiau ji suprato, kad tai greičiausiai bus apgaule iš kur nors įgyti pinigai, nes žinojo, kad P. užsiima tokia veikla. Praėjus kuriam laikui, galimai apie 19 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jos brolis A. F., 27 m. amžiaus, kurio paklausė ar nematė S. A. naršydamas "Facebook" jai pasakė, kad S. yra prisijungusi prie "Facebook". Praktiškai tuo pačiu momentu jai iš savo telefono, kurio Nr. iš atminties pasakyti negali, paskambino S., kuri nurodė, jog jai su ja reikia susitikti Kuršėnų mieste. Jai paklausus kodėl, S. atsakė, kad taip jai nurodė P. Susitarė susitikti prie Kuršėnuose esančio AB "Šiaulių bankas" padalinio, esančio netoli Policijos. Iškart po to jai paskambino P., galėjo būti apie 19:20 val., kuris taip pat pasakė eiti susitikti su S., o ji jam pasakė, kad viską jau žino ir eina. Joms susitikus su S. prie AB "Šiaulių bankas", S. buvo kartu su savo vyru E. D., 21 m. amžiaus. Netrukus jai vėl paskambino P. ir pasakė, kad S. iš sąskaitos išims 8100 Eur, iš kurių 1000 Eur pasiliks sau bei nurodė, kad 7100 Eur paduos jai. S. jau žinojusi, kad pas ją į sąskaitą yra pervesti pinigai, ruošėsi eiti prie bankomato juos nuimti, tačiau apsižiūrėjusi pastebėjo, kad su savimi neturi banko mokėjimo kortelės bei prisiminė, kad ją yra palikusi pas savo mamą. Tuomet ji paskambino mamai ir pasakė, kad jai labai reikalinga jos asmeninė banko mokėjimo kortelė, pažadėjo mamai už kortelės davimą duoti pinigų bei nurodė, kad kortelės greit ateis paimti E. Tuomet E. skubiai subėgiojo iki S. mamos, kur paėmė S. banko mokėjimo kortelę bei grįžo atgal prie AB "Šiaulių bankas". Tuomet S. nuėjusi prie bankomato, iš savo sąskaitos išėmė lygiai 8100 Eur. Tai galėjo būti apie 20 val., gal kelios minutės po 20 val. Išėmusi pinigus iš bankomato, S. sau pasiėmė 1000 Eur, o jai pagal P. nurodymą padavė 7100 Eur. Tuomet jai vėl paskambino P. bei paklausė ar turi lygiai tiek pinigų, kiek buvo sakęs. Perskaičiavusi pinigus jam pasakė, kad turi lygiai 7100 Eur. P. nurodė, kad nuneštų 100 Eur į namus bei paduotų sesei K. F., 16 m. amžiaus, kuri serga. P. nurodė, kad pinigus jai duotų vaistams. Taip pat jis paklausė ar galėtų pati susiskambinti su žmogumi, kuriam reikės paduoti turimus pinigus. Jai pasakius, kad gali, P. "Facebook" parašė jai nepažįstamą tel. nr. Tuo pat metu P. nurodė, kad minėtam asmeniui, kuriam paskambins, turės perduoti 5000 Eur, taip pat nurodė, kad 1500 Eur turės paduoti merginai, kuri atvyks pinigų pasiimti iš Kauno, tačiau nurodė, kad dėl 1500 Eur su ja susisieks pati mergina, kuri iš jos juos paims. Nenorėdama pati skambinti minėtu numeriu bei kalbėti su nepažįstamu žmogumi, tą padaryti ji paprašė S. bei skubiai nuėjo iki namų, kur padavė minėtus 100 Eur K. Kadangi S. jos laukė netoli namų, netrukus joms vėl susitikus, ji paklausė S. kur reikia nunešti pinigus. S. nurodė, kad skambino P. duotu numeriu, tačiau atsiliepęs vyras nepasakė kur atnešti pinigus. Tuomet S. iš savo mobiliojo ryšio telefono dar kartą paskambino vyriškiui ir sutarė, kad pinigus reikia jam atnešti adresu (duomenys neskelbtini). Joms kartu dar būnant su S. ir E., jos susitiko su A. ir draugu T. J.. Visi ėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur ji pagal P. nurodymą paduoti pinigus nepažįstamam vyriškiui Jai einant, į jos tel. nr. paskambino mergina, kuri nurodė, kad skambina dėl 1500 Eur. Ji nurodė, kad yra ne iš Kuršėnų bei paklausė kur jai reikia atvažiuoti. Ji merginai pasakė adresą. Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), keturių aukštų daugiabučio namo iš dviejų laiptinių, prie namo jų jau laukė apie 40-50 m. amžiaus vyriškis, Ji jam pasakė, kad atnešė bei turi jam paduoti pinigus. Tuomet jis paklausė kiek pinigų jos jam turi paduoti, jos pasakė, kad 5000 Eur, taip buvo nurodęs P. Ji pagal P. nurodymą paskambino savo dukterėčiai G. B., 16 m. amžiaus, kuriai P. buvo nurodęs paduoti pasaugoti 400 Eur. Ji G. padavė 400 Eur. Jai einant gavo SMS žinutę iš merginos , o 23:44 pamatė pravažiuojantį automobilį, kuris sustojo gerokai toliau nuo jos. Pamatė, kad iš automobilio išlipo mergina ir tuo pat metu jai suskambo telefonas, skambino iš to paties tel. nr., telefonu mergina nurodė, kad yra vietoje . Merginai padavė 1500 Eur (6 t., b.l. 103-106).

Liudytojas A. S. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Žino, kad P. F. pravardė yra „k.“. P. F. skambino ir prašė perduoti pinigus jo žmonai ar draugei. Pinigus jam atnešė (duomenys neskelbtini) jauna mergaitė ir buvo dar du jaunuoliai padavė jam gal 5000 eurų. Moteris, kuriai atnešė pinigus buvo labai nustebusi. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus palaikė . ( 11 t. b.l.104; 6t. b.l. 133-135).

Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos S. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad prieš kokius 5 mėnesius atnaujino bendravimą su S. F., kuri yra P. F. sesuo. Su . susipažino kažkur prieš 4-5 metus per savo mamą, nes jų mamos buvo draugės. S. gyvenamosios vietos tiksliai nežino, tačiau ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje ir tikslų adresą gali tik parodyti. Jos telefono numerį taip pat turi įvestą savo telefone "S. F.". Su S. vėl pradėjo bendrauti MSN programėlės pagalba, nes ją turi socialinio tinklapio www.facebook.com drauguose, kur ji taip pat pasivadinusi "S. F.". Atnaujinus ryšius su ja beveik kasdien eidavo pasivaikščioti į lauką. Matydavo, kad S. susirašinėja su savo broliu P. F. , kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek jai pasakojo pats P., tai jis laisvės atėmimo bausmę atlieka užtai, kad išgėręs kažką sumušė ir nenuėjo atsižymėti, kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė. Pati su P. taip pat bendrauja socialinio tinklapio www.facebook.com pagalba, nes jis taip pat turi anketą socialiniame tinkle, kuri vadinasi "(duomenys neskelbtini) ". Kažkur prieš 4-5 mėnesius, beveik po kokių poros savaičių, kai atnaujino ryšius su S., P. jos paklausė ar turi kokių draugų, kurie galėtų duoti sąskaitos numerį, nes S. jam savo sąskaitos kaip ir nebeduodavo, o kam tiksliai jam reikėjo sąskaitos ji nežinojo, tačiau jo nepaklausė. Ji jam atsakė, kad tokių draugų neturi, kurie galėtų duoti sąskaitą. Vieną kartą matė, kad S. susitiko su kažkokiu vaikinu, kuris padavė S. pinigus, bei S. buvo pasakiusi bei matė kaip susirašinėjo su broliu ir jis jai liepė paimti pinigus. Kiek pamena galėjo būti apie 1100 ar 1200 eurų. Tai buvo kažkur prieš 4 mėnesius ir jos tada susitiko Kuršėnuose esančiame parke. Ji tada nunešė tuos pinigus į Maksima parduotuvę, kur yra bankomatas ir įnešė pinigus į savo sąskaitą, nes taip buvo nurodęs P. Tada jai P. liepė pasilikti apie 30 eurų, o jos mamai paduoti 20 eurų. Taip pat S. pati jai pasakė, kad savo elektroninės bankininkystės duomenis yra davusi broliui. Iš jos žodžių suprato, kad jai atsibodo lakstyti pagal brolio aiškinimus ir ji nebenori daugiau duoti savo sąskaitos ir nešioti pinigus. Tada P. pradėjo jos prašyti, kad ji atsidarytų AB "Swedbank" sąskaitą, nes tokios ji neturėjo. Ji turėjo sąskaitą tik "Šiaulių bankas", bet P. sakė kad jam netinka. Jis įkalbėjo ir ji sutiko, be to jis jai sakė, kad jai tikrai nieko nebus, ir ji juo patikėjo. Kai ji atsidarė sąskaitą gavo ir internetinę bankininkystę, P. iš karto paprašė jos jam nufotografuoti ir atsiųsti prisijungimo duomenis. Ji sutiko ir nusiuntė. Visas susirašinėjimas vyko MSN programėlėje. Kai ji jam padavė tuos duomenis, P. daugiau ta tema su ja nebekalbėjo. Bendrauti nenustojo, tačiau bendravo kitomis temomis. Ji pati prie savo elektroninės bankininkystės prisijungusi nebuvo nei karto. Jokių finansinių operacijų ji ir su kortele neatlikinėjo, tik buvo pasakiusi P., kad jis aktyvuotų kortelę, nes skaitė, kad jei jos neaktyvuos, ją gali užblokuoti. Paskui, po kokio mėnesio bendravimo, jis paprašė, kad jam duotų ir "Šiaulių bankas" sąskaitą. Ji sutiko. Jis tada jos paklausė, kiek iš sąskaitos galima vienu metu nuimti pinigų, ji atsakė, kad nežino. Tada jis liepė jai nueiti į banką. Po kelių dienų jis jos paprašė, kad ji nueitų pasididintų limitą. Ji sutiko, be to jis pasakė, kad bus apie 10000 eurų, iš ko ji suprato, kad tai tikrai bus nusikalstamu būdu gauti pinigai, tačiau ji sutiko ir nuėjusi į banką padarė, kad iš sąskaitos būtų galima nuimti neribotą kiekį pinigų, bei už tai sumokėjo banke 6 eurus. P. įtikino, kad ji nenukentės padėdama jam, jai nebus jokių problemų, be to jei kas atsitiktų, kaltę žadėjo pasiimti sau. Tačiau suvokė, kad jam padėdama pati gali padaryti nusikalstamą veiką, tačiau norėjo gauti atlygį, nes tuo metu jai taip pat reikėjo pinigų. Paskui jai P. pasakė, kad kažkokiam žmogui duos jos telefono numerį ir tas žmogus paskambinęs pasakys, kiek jam reikia perduoti pinigų, o likusius turės paduoti A. F., tai yra jo broliui. Tačiau jai niekas nepaskambino ir P. ta tema nebekalbėjo. Paskui P. jai paskambinęs liepdavo iš savo "Šiaulių bankas" sąskaitos nuimti pinigus ir juos pervesti per pašto perlaidas. Jai už tai P. leidimu likdavo 10-20 eurų. P. sąskaitos numerį, kam turi persiųsti pinigus, atsiųsdavo MSN programėle. Taip pinigus vedė gal kokius 4-5 kartus. Paskui jai pradėjo skambinti asmuo prisistatęs "(duomenys neskelbtini) ". Jis jai skambino daug kartų ir vis iš skirtingų telefono numerių. Vieną, kiek pamena, yra išsisaugojus telefone vardu "nezinomas". Jis jai pradėjo siūlyti važinėti po visus Lietuvos miestus apsimetant policijos tyrėja ir paimant netikrus pinigus. Tai turėtų daryti viena pati jo nurodymu ir jo nurodytais adresais. Taip pat turėjo surasti telefonų knygą ir nufotografavus nusiųsti P. Tas knygas atvežė jai kažkoks P. draugas ir jas nupaveikslavusi persiuntė P. Paskui jai P. vėl pervedę 150 eurų, kuriuo nurodė pervesti dar kažkam. Pamena, kad pora kartų buvo pervesti pinigai į (duomenys neskelbtini), o dar kelis kartus paprastiems žmonėms. Po paskutinio pravedimo ji Facebook programėlėje pradėjo gauti pranešimus iš įvairių žmonių, kad yra aferistė ir grąžintų pinigus. Ji tiems žmonėms nieko neatrašė ir parašė P., o jis pasakė, kad viską sutvarkys ir, kad ne jis siuntė, o jo kažkoks draugas, bei nurodė, kad pinigus grąžins. Ji patikėjo, kad susitvarkys ir jam nieko nebesakė. Po to paskambino tas pats asmuo, kuris jai buvo prisistatęs P. draugu, o P. apie tai žinojo, nes jam P. buvo davęs jos numerį. Jis jai skambino kažkur prieš mėnesį ir tada pasakė, kad turės važiuoti į Šiaulius. Paaiškino, kad jis tuo metu kalbės laidiniu telefonu su močiute, ir tada ji atėjus paims pinigus ir pasakys, kad eina į mašiną jų patikrinti ir nebegrįš. Jis ją įtikino, nes dar sakė, kad tikrai jai nieko nebus, nes tuo užsiima jau 11 metų ir jis ją įkalbėjo, nes sakė, kad už tai gaus pusę pinigų, kiek paims, bus tada gerai ir jam ir jai. Taip pat nurodė, kad kažkada neseniai iš žmogaus buvo paėmęs tokiu būdu 60000 eurų, tačiau iš kokio miesto nepasakė. Ji sutiko ir nurodytą dieną atvyko į Šiaulius, tačiau kaip žadėjo ryte jis jai nepaskambino. Po pietų P. parašė, kad draugas jos atsiprašo, nes policija iš jo paėmė telefoną. Tai galėjo būti sekantis savaitgalis, tiksliau šeštadienis po Joninių. Paskui su P. apie tai net nebešnekėjo. Paskui ji vakare sulaukė skambučio iš Klaipėdos tyrėjos, kuriai prisimelavo, nes labai išsigando. Ji skambino dėl kažkokio nukentėjusio žmogaus dėl dviračių. Tada P. papasakojo apie tai ir jis nurodė, kad pasikeistų savo "Facebook" anketos pavadinimą, kad nebūtų pavardės, kol jis viską sutvarkys. Ji pasakė, kad nemoka ir jis tada jai pasakė, kad ji jam duotų savo prisijungimo duomenis. Kai jam pasakė savo prisijungimo vardą ir slaptažodį, jis pakeitė anketos pavadinimą į "(duomenys neskelbtini) ". Tada ji dar įėjusi į savo "Mesenger" pamatė trinamą žinutę, nes krito į akį žodis dviračiai, nors pati apie jokius dviračius su niekuo nesusirašinėjo. Tada suprato, kad jis naudojasi jos "Facebook" anketa ir ji tada pakeitė slaptažodį. Jis jos slaptažodžius turėjo ir naudojosi apie kokias 3 valandas. Ji P. paklausė, kam jis rašė ir ką, tačiau P. vėl patikino, kad norėjo viską sutvarkyti ir tikrai jos niekur nekiš. Ji juo vėl patikėjo, nes jis jai kaip draugas, kuriam galėjo viską išsipasakoti, nes kitų artimų žmonių kaip ir neturėjo. Paskui vėl jai paskambino tas pats vyriškis – P. draugas, kuris ją įkalbėjo važiuoti į Šiaulius ir ji sutiko. Užvakar tai yra liepos 17 dieną jis jai paskambino ir paklausė kada ji bus Šiauliuose. Ji pasakė, kad apie 11 val. Tada jis jai pasakė, kad paskambins. Jam pasakė, kad ji bus "Saulės mieste". Jis sakė jai palaukti, nes netrukus suras jai darbą, tačiau belaukiant ji pagalvojo, kad tikrai prisidirbs, be to iš močiutės negalėtų atimti jos santaupų, todėl nusprendė ir įlipo į autobusą grįžti namo. Kai jam parašė, kad važiuoja namo, jis jai paskambino ir prašė dar palaukti, bei įtikinėjo, kad nebijotų ir dar palauktų kokią valandą. Jam pasakė, kad sutinka laukti, nors pati sėdo į autobusą, jam parašė žinutę, kad ieškotųsi kito žmogaus ir išjungė telefoną. Grįžus namo nuėjo miegoti. Iš senelio sužinojo, kad jos ieškojo kažkokie du vaikinai, tačiau senelis nurodė, kad jos nėra ir liepė eit lauk. Kas tokie buvo nežino. Paskui prabudo vakare apie pusę septynių. Įsijungus telefoną, pamatė, kad parėjo daug žinučių ir jos ieškojo daug žmonių, tame tarpe ir S., ir ., ir A. U.. P. parašė žinutę, kad kur ji pradingus ir paskui parašė, kad pas ją "Šiaulių bankas" sąskaitoje yra pervesti 8100 eurų, kurie yra pervesti iš užsienio ir jai tikrai nieko nebus. Bei prašė susiskambinti su jo seserimi S. ir išgryninus pinigus perduoti S. Ji paskambino S. į ką ši atsakė, kad viską žino, ir apie pinigus taip pat žino, kad jai turi paduoti 7100 eurų, o eidama paimti pinigų gavo žinutę, kad sau pasiimtų 1000 eurų, o S. paduotų 7100 eurų. S. pasakė susitikti mieste. Tada paskambino A. ir jam pasakė, kad taip pat ateitų susitikti į centrą, nes visi žino, kad Kuršėnuose, centre ir bankas, ir parduotuvės viskas vienoje vietoje ir vienoje gatvėje. Ji tada paprašė savo vyro E. D., kad eitų kartu su ja, nes jam pasakė, kad jai reikia nuimti didelę pinigų sumą ir pati viena bijo. Vyras ne kartą ją bandė atkalbėti, kad baigtų daryti nesąmones ir, kad prisidirbs, o ji juo netikėjo ir manė, kad jis pavydi, jog ji bendrauja su P. be to žinojo, jog jos neperkalbės. Einant susitiko su S. ir tada ji prisiminė, kad kortelė yra pas mamą. Ji tada paskambino mamai ir pasakė, kad duotų jai kortelę, ir pažadėjo, kad viską paaiškins vėliau. Be to, pasakė, kad jos vyras atbėgs ir paprašė, kad mama kortelę išmestų per balkoną, nes tuo metu rašė P. ir skubino nuimti pinigus. Suprato, kad tie pinigai bus gauti kažkokiu neteisėtu būdu, tačiau tiksliai kokiu nežinojo, galvojo, kad kažką nuveikė užsienyje, kaip ir buvo sakę. Ji su S. liko laukti prie ligoninės, prie sūpynių, o E. nubėgo paimti kortelės. Grįžęs jis jai padavė kortelę ir visi ėjo link bankomato kur pakeliui susitiko A. Kai vėliau išsiskyrė su S., A. pasakė, kad jos ieškojo P. ir buvo pasakęs, kad ji dingo su pinigais. Iš A. suprato, kad P. jam viską papasakojo dėl pinigų ir A. yra skoloj 100 eurų. Kaip suprato pinigus turėjo atiduoti S., tačiau ji nieko jam neparašė ir P. parašė, nes tuo metu A. buvo su ja, kad ji jam paduotų 50 eurų. Ji taip ir padarė. Kai nuėmė iš bankomato visus pinigus, tada nuėjo link stogelio parūkyti, kur S. padavė 7100 eurų. Perduodant pinigus buvo jos vyras, ji, S. ir A. Visi matė, kaip ji perdavė S. pinigus. Tada S. pasakė, kad ateis A. F., o jie visi ėjo link S. namų. P. atsiuntė S. numerį, pagal kurį reikėjo paskambinti ir susitikus perduoti pinigus, tačiau konkrečios sumos S. jai nepasakė, nes pradžioj sakė, kad reikia perduoti 1700 eurų, likusius pasislėpti, paskui kad visus pinigus pasislėpti ir neišleisti, o dar vėliau S. parodė telefono numerį, kuriuo turėjo paskambinti dėl pinigų perdavimo. Ji pati bijojo skambinti ir paprašė, kad tai padarytų ši. Ši paskambino jos nurodytu telefonu iš savo telefono, kur atsiliepė vyriškis. Kiek pamena, numerio pabaiga 222, viso numerio nepamena. Jis pasimetęs nurodė, kad jokio P. nepažįsta ir ko iš vis nori. Tada ji pasakė, kad reikia paduoti pinigus ir reikia susitikti. Jo paklausė adreso, jis pasakė (duomenys neskelbtini), perklausus adreso, nes blogai išgirdo jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini), o dar paklausus patikslino, kad (duomenys neskelbtini). Ji suprato, kad tai turi būti (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) gatvės Kuršėnuose nėra. Apie tai pasakė S. Kai skambino buvo prie S. namų. Jai kalbant telefonu prie jų atėjo A. F. ir T. J.. Jie visi ėjo link centro. Tada ji pasijuto prastai ir pasakė, kad neis su jais. S. jai pasakė, kad viena nenori eiti ir prašė eiti kartu. Kaip suprato, S. susirašinėjo su broliu A. dėl tų pinigų perdavimo, todėl A. F. ir T. pasakė, kad eis kartu su S. Tada jos išsiskyrė. Ji su vyru ir A. U. nuėjo link Maximos, o S. su A. F. ir T. J. nuėjo link (duomenys neskelbtini). Einant link Maximos A. tada ir paklausė dėl tos skolos, kur P. buvo jam skoloj 100 eurų. Ji tada ir parašė P., o jis liepė paduoti 50 eurų. Paskui iš P. gavo dar žinutę, kad gali tekti jai dar susitikti su S., nes jai šiandien loterija ir gali būti dar pervesta pinigų. Tada nusipirko kavos ir nuėjo visi trys iki jos mamos. Mamai iš tų sau gautų 950 eurų padavė 140 eurų dukros priežiūrai. Būnant pas mamą jai paskambino S. ir pasakė, kad paskambintų tam žmogui, nes ji jo niekur nemato. Ji paskambino ir vyriškis nurodė, kad tuos išeis. Po kelių minučių jis jai perskambino ir tas vyriškis ją apšaukė, kad žaidžia kažkokius žaidimus, nes jis išėjęs nieko nemato, ji paaiškino, kad pinigai ne pas ją ir kur yra ta mergina su dviem vaikinais ji tiksliai pasakyti negali, nes ji stovi prie (duomenys neskelbtini) namo, be to pasiūlė jam užsirašyti jos numerį. Jis nurodė, kad nieko nemato bei pasakė, kad nežaistų ir padėjo ragelį. Iš S. suprato, kad tuo metu ji būtent susitiko su tuo vyriškiu ir perdavė jam pinigus. Kiek pinigų ir kur tiksliai susitiko, nieko nežino. Paskui lydėjo A. link namų ir užsuko pas pažįstamą R. B. atsigerti arbatos, nes tai pasiūlė A. Ten būnant po kokių 20 minučių atėjo A. F. ir T. bei vėliau S. Ar jie žinojo ir iš kur žinojo, kad jos pas R. ji nežino ir juos pamačiusi net pasimetė. Tada atsigėrus arbatos ji su vyru išėjo į namus, o visi kiti ten liko. Ryte vėl susirašė su P. ir jis jos paprašė, kad jei policija jos klaus, kad sakytų, jog sąskaitos paprašė ir padavė nepažįstamam žmogui iš užsienio, bei nurodyti, kad nuimtus pinigus perdavė kažkokiam išgalvotam asmeniui, kurį apibūdintų iš galvos. Tada ji jam pasakė, kad jis žadėjo, jog jokių reikalų su policija nebus, jis patvirtino, kad tikrai nebus, bet tai pasakė dėl visa ko. Susirašinėjimus su S. ir P., po pinigų paėmimo, S. paraginimu ištrynė. Paskui dar su juo pasirašinėjo bendrom temom ir ji nuėjo miegoti pietų, pažadino skambutis į duris, kur pas ją atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnui viską papasakojo kaip buvo iš tiesų, nes suprato, kad niekur nedings ir turės prisiimti kaltę už savo padarytus veiksmus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (6 t., b.l. 74-80).

Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos D. B.-S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad jos sutuoktinis G. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2018-07-19 dienos metu, apie pietus, 12-13 val., jis jai per mobiliojo ryšio aplikaciją "WhatsApp" paskambino ir paprašė, kad apie 16:00 ji nuvyktų į Kauno autobusų stotį, kur jai yra atsiųstas siuntinys. Tuo pat metu jis nurodė, kad paėmus siuntinį jai reikės perduoti kitam asmeniui, nurodė, kai paėmusį siuntinį Tą pačią dieną, kaip G. ir buvo nurodęs, apie 16:10 val. ji nuvykusi į autobusų stotį iš autobusų siuntų skyriaus paėmė siuntinį ir pagal G. nurodymą nuvežė prie Kauno 9-ojo forto Apie 16:30 val. Jai tik atvykus į minėtą autobusų sustojimo stotelę bei sustojus, po 1-2 minučių automobilio galo privažiavo jei neklysta sidabrinės spalvos "VW Golf 4" automobilis, iš kurio išlipo apie 26-27 metų vyriškis, jo ūgio nurodyti negali, kadangi ji pati iš automobilio išlipusi nebuvo. Mano, kad vyriškio ji nepažintų, nes jo tikrai neįsidėmėjo. Padavė jam siuntinį, jis padėkojo ir nuėjo į savo automobilį, o ji iškart nuvažiavo. Ar vyriškis važiavo jai iš paskos ar ne, ji nežiūrėjo, nekreipė dėmesio. Kad siuntinyje galimai buvo pinigai, netgi 3300 Eur, ji nieko nežinojo, šią aplinkybę sužinojo tik 2018-07-20 vakaro metu iš pareigūnų, kurie atvyko pas ją į namus bei ją sulaikė. Daugiau apie minėtą įvykį nieko plačiau papasakoti negali. Kaip minėjo, siuntinio ji atidariusi nebuvo ir kas jame buvo nežino, visą jį perdavė minėtam vyriškiui. Siuntinys buvo A4 formato minkšto popieriaus voke. Su sutuoktiniu G. jie yra bendravę tiek telefoniniais skambučiais, SMS žinutėmis, mobiliomis aplikacijomis "Messenger", "Skype", WhatsApp" (6 t., b.l. 179-181).Minėtos liudytojos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 139 str.1d., 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 6t. b.l.184-185).

Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos D. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad į jos sąskaitą buvo pervesta 9000 eurų. Ji Šiauliuose prekybos centras „Saulės miestas“ pinigus išgrynino , už tai nuskaitė nuo sąskaitos 72 ar 78 eurus. 1922 eurus pasiliko sau, o 6000 eurų . E. B. prašė nuimti pinigus, kurie įkris į sąskaitą ir ji suprato, kad leidus pasiliki už išgryninimą 3000 eurų, tai pinigai turi būti įgyti nusikalstamu būdu. Liudytoja nurodė, kad E. B. nėra mačiusi, tačiau su juo yra bendravusi per „Messenger“ programėlę, todėl jo balsą gerai pažįsta ir žino, kad jis prašė išgryninti pinigus ( 1 t. b.l.73-75, 6t. b.l. 196-197, 7t. b.l.1).

Liudytojas M. S. bylos nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus, todėl pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juos palaikė ir patvirtino ( 11t.b.l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo metu M. S. parodė, kad jis su A. B. atlikinėjo (DUOMENYS NESKELBTINI). 2018-07-17 jam paskambino A. B. ir paprašė nueiti iki vienos merginos paimti 6000 eurų. Jis nuėjo prie Šiaulių prekybos centro „Saulės miestas“, kur paėmė 6000 eurų. A. B. liepė 5500 eurų nuvežti į Ruklą , Jonavos rajone. Juos nuvežė į Ruklą apie 1 val. nakties, kur pinigus apėmė nepažįstamas vyras, 300 eurų pasiliko sau, o 200 eurų Šiauliuose Draugystės prospekto -Vytauto gatvės sankirtoje , nepažįstamam vyrui.(7t.b.l.37-38,47).

Liudytojas T. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, o pažįsta tik S. D., S. F., A. F.. Patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad Kuršėnuose Vytauto gatvėje sutiko S. F., S. D., jos vyrą, R. ir "Š.". Susitikus S. ar S. pasakė, kad reikia nueiti iki Daugėlių, kad ten turi kažkas atvažiuoti. Jis kartu su S. ir A. F. nuėjo į Daugėlius. Eidami kalbėjo ir S. jo paprašė, kad jis perduotų pinigus. Jis pasakė, kad gali perduoti. Kokia pinigų suma buvo nežino, neskaičiavo, gali būti, kad buvo keli tūkstančiai. S. kiek pinigų reiks perduoti nesakė. Daugėliuose jis padavė pinigus nepažįstamam vyriškiui .Dėl pinigų jokių kalbų daugiau nebuvo (1 t., b.l. 78-81).

Liudytojas P. F. parodė, kad jis iš kaltinamųjų pažįsta tik E. B., nes su juo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jis pats pasisiūlė grąžinti skolą E. B., nes žinojo, jog pastarasis , bausmės atlikimo vietoje, prekiauja telefonais. Jis buvo pirkęs telefonų, todėl ir norėjo pats grąžinti skolą. ( 11 t.b.l.26). P. F. sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti , kad 2018 m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų liepą jis sutiko pažįstamą asmenį pravarde „D.“, kuris paprašė surasti asmens sąskaitą, kad galėtų būti pervesti pinigai. Jis per „Messenger“ programėlę susisiekė su S. D., kurios paprašė sąskaitos numerio. Už kelių dienų „D.“ pasakė, kad į S. D. sąskaitą įkrito 8100 eurų ir reikia juos paimti. Jis negalėjo susisiekti su S. D., todėl prašė, kad jo sesuo S. F. ją surastų. Jis leido S. D. pasilikti 1000 eurų, o 7100 paėmė sesuo S. F.. Jis buvo skolingas asmeniui pravarde „V.“ (galimai A. R.) , todėl „V.‘ liepė seseriai paimtus 5000 eurų ir nunešti kažkokiam tai vyrui, ką ji ir padarė. Likusią 1900 eurų liepė S. F. perduoti jo draugei. Papildomai apklaustas parodė, kad S. D. sąskaitą perdavė parašytas E. B. ( 7t. b.l. 80-81,96).

Liudytoja B. Z. parodė, kad ji buvusi M. Z. žmona. Su M. Z. yra bendravusi telefonu. Ji taip pat M. Z. paprašyta yra siuntusi naudotus telefonus , M. Z. nurodytais, adresais. (11t. b.l. 26-27). Liudytojai B. Z. pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pastaroji juos patvirtino, kad 2018 metų vasarą M. Z. bausmę (duomenys neskelbtini). Ne kartą pati važiavo į minėtus pataisos namus jo aplankyti. Šiuo metu mažai palaiko ryšius, nes vyksta skyrybų procesas. Bendrauja su juo tiek kiek reikalinga skyrybų klausimais. 2018 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimins, M. jos buvo prašęs paimti pinigus iš kažkokio vyriškio. Kiek pamena nakties metu, M. Z. paskambinęs jai telefonu liepė išeiti į kiemą ir iš vyriškio paimti pinigus. Ji su chalatu išėjo į kiemą ir pamatė po truputį link jos atvažiuojantį automobilį. Privažiavęs vyriškis per langą padavė pinigus, šalia jo keleivio vietoje sėdėjo dar kitas vyriškis, tačiau jo neįsidėmėjo. Pamena, jog vyriškis, kuris padavė jai pinigus, buvo apie 30 metų amžiaus, trumpai kirptų tamsių plaukų. Daugiau išskirtinių jo bruožų neįsidėmėjo. Paėmusi pinigus iškart nuėjo namo ir paskambinusi M. pasakė, jog pinigus paėmė. Kokią pinigų sumą paėmė nepamena, bet mano apie 1500 eurų. M. paliepimu dalį pinigų per pašto terminalą ar "Pay post" skyrių išsiuntė jo nurodytiems asmenims. Pinigus siuntė praėjus kuriam tai laikui po jų paėmimo. Kitą dalį pinigų išleido M. reikmėms - pirko treningus ir kitas prekes, kurias nusiuntė į pataisos namus. Tuo metu su M. bendraudavo telefono skambučiais ar SMS žinutėmis (1 t., b.l. 149-152).

Liudytojas A. R. parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų ir atsisako duoti parodymus , o pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos palaikė( 11t. b.l.52). Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad 2018-07-17, jam paskambino pažįstamas atliekantis laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog jam reikalinga banko sąskaita neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. Į jo surastą banko sąskaitą žadėjo pervesti 5000 eurų, jog jis galėtų grąžinti skolą kitam nuteistajam asmeniui. Asmens, kuris prašė jo banko sąskaitos jis įvardinti nenori, tačiau gali užtikrinti, jog kalbėjo ne su E. B., nes minėto asmens jis nepažįsta. Asmenį, kuris jo prašė surasti banko sąskaitą jis pažįsta nuo senų laikų ir jo balsą atpažįsta, todėl tikrai žino su kuo kalbėjo, tačiau kaip ir minėjo jo įvardinti nenori. Per kitus nuteistuosius telefoninio pokalbio meta jis susižinojo įtarime minimos S. D. banko sąskaitos duomenis, kuriuos telefoninio pokalbio meta nurodė jo prašiusiam asmeniui. Kaip ir minėjo banko sąskaitos duomenų ieškojo per kitus nuteistuosius bendraudamas telefonu, todėl iš ko konkrečiai sužinojo minėtos sąskaitos duomenis negali pasakyti. Po to, kai į jo surastą ir nurodytą banko sąskaitą buvo pervesti 8100 eurų, tai yra daugiau nei buvo žadėta pervesti, prasidėjo pinigų dalybos. Jis buvo skoloje M. G. 5000 eurų, todėl paprašė, kad šis pasiimtų skolą. Telefonu kažkam iš nuteistųjų jis davė nurodymus dėl pinigų perdavimo vyriškiui, kurį jam buvo nurodęs M. Kiek jam žinoma 5000 eurų buvo perduoti tam kam reikėjo. Kur toliau nukeliavo pinigai jis nežino, nes M. rūpinosi dėl 5000 eurų pasiėmimo sau. Kam atiteko į jo surastą banko sąskaitą pervesti pinigai ir kaip jais pasidalino kiti nuteistieji jis nežino. Kaip ir minėjo jis buvo skolingas 5000 eurų, kuriuos nurodė pasiimti M. G.. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįsta tik M. G., kurį žino iš senų laikų. Su kitais nuteistaisiais bausmės niekada kartu neatlikinėjo. (8 t., b.l. 75-78).

Liudytoja A. P. parodė, kad ji iš kaltinamųjų pažįsta tik E. B.. Su juo susipažino per pažįstamus. Žino, kad K. S. kažkada atlikinėjo bausmę su E. B.. Pinigų paėmimo faktą ji pripažįsta, tačiau kokiu būdu jie buvo gauti nežino. K. S. jos buvęs draugas, kuris paprašė pasiimti skolą, nes pats to negalėjo padaryti, kadangi atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Ji važiavo paimti skolos ir ją paėmė iš kažkokios tai moters. A. P. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 12t.b.l.33). Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, gali būti taip kaip, kad liepos 17 dieną, K. S. su ja susisiekė per socialinio bendravimo programėlę "Messenger" ir paprašė paslaugos, Kuršėnų miestelyje iš kažkokios merginos paimti pinigus. Paklausus kokie tai pinigai, jis paaiškino, jog mergina turi atiduoti skolą. Už ką minėta skola neaiškino, tačiau sakė, jog labai reikia, kad paimtų pinigus, nes jam reikia susimokėti už pataisos namuose įsigytą mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo jis naudojasi. K. S. paprašė jos, jog pasiimtų nenaudojamą telefoną ir naują SIM kortelę, kuria naudojantis susisiektų su mergina, kuri turėjo jai perduoti pinigus. K. S. jai paaiškino, jog su ja susisieks jo draugas E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris nurodys kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėtų paimti pinigus. K. S. patikino, jog nieko blogo čia nebus, todėl jo nieko nebeklausė ir sutiko padėti. Tą patį vakarą paskambino savo dukrai A. P. ir paprašė, jog ši paklaustų savo vaikino R. G. ar jis pavežtų iki Kuršėnų. R. sutikus, pasakė, jog užpils kuro, tačiau neaiškino nei dėl ko, nei kam jai reikia nuvažiuoti į Kuršėnus. A. ir R. atvykus iki namų, (duomenys neskelbtini), R. paprašė pavairuoti jos automobilį "Citroen", valst. nur. (duomenys neskelbtini) Į Kuršėnus vyko trise: ji, R. ir A. Prieš išvykstant ji nusipirko naują SIM kortelę, kurią įsidėjo į seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurio jau nebenaudojo. Kelionės metu per "Viber" programėlę su ja susisiekė E. B. ir nurodė kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėjo paimti pinigus. Naudodama seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" su jame įdėta nauja SIM kortelę, ji susisiekė jai nurodytu telefono numeriu su mergina, iš kurios turėjo paimti pinigus. Kiek pamena mergina jai nurodė adresą, kur turėjo susitikti. Į Kuršėnus atvyko vėlai vakare. Į nurodytą vietą paimti pinigų nuėjo ji viena. A. ir R. liko laukti mašinoje. Mergina jai padavė 1500 eurų ir jos išsiskyrė. Grįžus į automobilį ji susisiekė su savo sugyventiniu K. S. ir pasakė, jog pinigus paėmė. K. S. jai liepė išmesti telefoną ir SIM kortelę, kuriuos naudojo skambindama merginai, iš kurios paėmė pinigus. Pakeliui ji telefoną ir SIM kortelę išmetė. Tą patį vakarą, iš paimtų pinigų, 100 eurų išleido užpildama kuro ir degalinėje nupirkdama pavalgyti. Sekančią dieną K. S. susisiekė su ja telefonu ir nurodė 200 eurų pasilikti, kuriuos jo prašymu kitomis dienomis persiuntė nurodytiems asmenims. Likusius 1200 eurų K. S. pasakė, jog reiks perduoti asmeniui, kurį jai turėjo nurodyti E. B.. E. su ja susisiekė per "Viber" programėlę ir pasakė, jog jos kontaktinį telefono numerį perduos asmeniui, kuris su ja susisieks ir kuriam ji turėtų perduoti 1200 eurų. Tą pačią dieną, 2018-07-18, E. prašymu, perdavė 1200 asmeniui, su kuriuo susitiko prie Šiaurės miestelyje buvusios darbo biržos. Asmuo, kuriam perdavė pinigus, pats su ja susisiekė telefonu ir nurodė susitikimo laiką bei vietą. Susitikus jam padavė 1200 eurų ir jie išsiskyrė. Perdavus pinigus ji susisiekė su K. S. ir pasakė, jog perdavė pinigus. Kaip ir buvo minėjusi, pas ją pasiliko 200 eurų, kuriuos per kelias dienas K. S. liepimu per "Pay post" išsiuntė jo nurodytiems asmenims, dali pinigų, 50 eurų persiuntė (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kad K. S. galėtų apsipirkti parduotuvėje. (9 t.b.l. 24-27).

Iš V. M. asmeninės sąskaitos, esančios AB Šiaulių bakas išrašo matyti, jog 2018-07-17 iš sąskaitos pervesta 8100 eurų S. S. ( 1t. b.l. 164).

Iš V. M. įmonės AB Šiaulių bankas sąskaitos išrašo matyti, jog 2018-07-17 iš sąskaitos pervesta D. D. 9000 eurų (1 t. b.l. 167).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog 2018-07-17 8100 eurų iš S. D. sąskaitos yra išgryninti per 12 kartų . Iš D. D. sąskaitos išrašo matyti, jog pervesta 9000 eurų, 8928 eurai išgryninti, komisiniai bankui 71,42 eurai ( 1 t. b.l. 195-196).

Iš 2018-07-25 tarnybinio pranešimo matyti, jog D. D. PC „Saulės mieste“ iš Šiaulių bankas skyriaus nuima pinigus ir perduoda ten pat nenustatytam asmeniui , kurį vėliau D. D. atpažino ir nurodė, kad tai M. S. (2t. b.l.4).

Iš 2018-08-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog kad apžiūrima vaizdo įrašas padarytas AB Šiaulių bakas Kuršėnų padalinyje, kur įraše matosi dvi moterys ir vienas vyras per 13 kartų išgrynina po 700 eurų, o paskutinė kartą 400 eurų . Ką patvirtina ir fotonuotraukos .(2t. b.l.19-14,16-40).

Iš 2018-09-06 Tarnybinio pranešimo matyti, jog abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kontaktavo su D. D. ir S. V. 2018-07-17, naudojasi S. V. ir M. R. teigimu E. B., taip pat šiuo telefonu 2018-07-17 yra kontaktuota su A. B. . Šis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus 2018-07-17 d.14;46 val. ir 2018-07-17 d. 15;20 val . jungėsi su nukentėjusiojo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2t. 47-48;59-60).

Iš 2018-09-05 tarnybinio pranešimo matyti, jog abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. B., 2018-07-17jungėsi prie operatoriaus bokšto esančio (duomenys neskelbtini). (2t.b.l.84-85).

Iš tarnybinio pranešimo 2018-11-28 matyti, jog A. P. naudojasi abonentu Nr(duomenys neskelbtini) ir bendrauja su R. G. ( 2t.b.l. 125-126).

Iš 2018-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V. M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151).

Iš 2018-11-12 Tarnybinio pranešimo matyti, (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę, M. Z. naudoji tel Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (2t. b.l.169).

Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiškina visas įvykio aplinkybes, kalba apie save apie „a.“ ir aiškina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viską dėsto taip , lyg būtų šalia sėdėjęs ir į diktofoną rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Šiauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefoną M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39).

Iš 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės ir iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog galimai M. Z., atliekančiam (DUOMENYS NESKELBTINI), į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kitas nuteistasis, kuris kalba apie asmenį pravarde „k.“ , galimai M. B. ir kalba apie įvykio aplinkybes, kad jis tai yra M. Z. suveda juos ir tas asmuo „k.“ „užmeta ant devynių štukų“ (3 t. b.l. 41-42) .

Iš 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojasi M. Z., pokalbių išklotinės ir iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog įtariamasis M. Z. skambina savo žmonai B. Z. į telefoną Ne(duomenys neskelbtini) ir kalba apie pinigų atvežimą pas B. Z. ir tolimesnį jų perdavimą bei rašytos žinutės , kur rašoma“ , kad niekas nieko neweze tau jokiu pinigu, nieko tu neimei niekada ...“ M. Z. skambina R. F. ir nori išsiaiškinti kur yra A. B., M. Z. skambina D. G. ir nori išsiaiškinti, kur yra A. B. ir E. B., taip pat M. Z. rašytos žinutės savo žmonai B. Z., kuriose kalbama apie tai, jog ji nebijotų ir jei klaustų tyrėjai, tai ji pinigų neėmė ir nevežė, liepia nurodyti, kad turi kitų draugų“. (3 t.b.l.44-53).

Iš asmens parodymų atpažinti protokolo matyti, kad D. D. atpažįsta M. S. (3t. b.l. 59-62).

Iš asmens parodymų atpažinti protokolo matyti, kad S. F. atpažįsta A. S., kaip asmenį, kuriam perdavė pinigus Kuršėnuose (3t. b.l. 72-78).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad D. D. atpažįsta E. B. balsą kaip asmens, su kuriuo kalbėjo dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo (3t. b.l.92-93).

Iš 2018-09-04 tarnybinio protokolo matyti, jog D. D. iš balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, tai E. B. (3t.b.l.96).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. M. atpažįsta E. B. balsą kaip asmens, su kuris prisistatė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju (3t. b.l.97-98).

Iš 2019-10-24 tarnybinio protokolo matyti, jog V. M. iš balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų , kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus darbuotoju, tai E. B. (3t.b.l.101).

Iš S. F. mobiliojo ryšio telefono „S. G. S III Neo“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog S. F. kontaktavo su A. S., S. D., P. F.( 3t. b.l.122-123).

Iš S. D. mobiliojo ryšio telefono „Huawey “ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog S. D. kontaktavo su A. S., S. F. ( 3t. b.l.138-139).

Iš A. F. mobiliojo ryšio telefono „ Samsung“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog A. F. kontaktavo su bausmę atliekančiu P. F., S. F. ( 3t. b.l.176-177).

Iš A. S. mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog A. S. kontaktavo su S. D., M. B., Ž. B., (3t. b.l.191-192).

Iš H. B. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ atmintinėje, esančių įrašų matyti, jog H. B. socialiniame tinke „Facebook“ kontaktavo su M. B. kurioje nurodyta informacija pinigus persiųsti D. S. (4t.b.l. 4-6,10-12).

Taip pat iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad H. B. socialiniame tinkle „Facebook „ 2018-07-18 susirašinėja su M. B. (4t. b.l.13-14).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrimas D. B.-S. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung“, kuriame matyti, jog gauta žinutė, kad Kauno autobusų stotyje yra pristatyta siunta 2018-07-19. ( 4t.b.l.22-23).

Iš 2018-07-19 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą Ž. B. namuose rasta 1600 eurų bei du mobiliojo ryšio telefonai , vienas „Redmi“, kitas „Samsunga“ ( 4t.b.l.47-50).

Iš 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus Ž. B. priklausančių telefonų atmintines matyti, jog yra kontaktuota su M. B., A. S.(4t.b.l.56-59).

Iš AB „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, jog A. F. siuntė 4 pinigines perlaidas 2018-07-18 G. O. 230 eurų įvardinta dovana, A. J. 30 eurų, 40 eurų (duomenys neskelbtini) A. Ž., 70 eurų (duomenys neskelbtini) P. F. (4t.b.l.122-134).

(duomenys neskelbtini) 2018-08-27 rašto matyti, jog 2018-07-17 8-o būrio nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose, kuriose nuteistieji bendrauja netrukdomai, todėl su kuo bendravo E. B. pasakyti negali, bet A. B. šią dieną šiame būryje atliko bausmę ir šie nuteistieji galėjo bendrauti tarpusavyje (4t. b.l.143).

Iš 2018-09-(duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog „A.“ galimai yra 8-o būrio nuteistasis V. L., „B.“ galimai 8-o būrio nuteistasis M. Z.( 4t.b.l.153).

Iš 2018-09-(duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o būrio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „HTC“, kuriam iš nuteistųjų jis priklauso nenustatyta , taip pat 2018-08-18 8-o būrio kieme rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Gtstar“ , kam priklauso telefonas nenustatyta ( 4t.b.l.157).

Iš 2018-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiūrėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įrašu žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), F. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167).

2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo pripažinti kaltais ir nuteisti A. B., E. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S. ( 12 t.b.l. priedas voke).

2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo pripažinta kalta ir nuteista A. P.. ( 12t.bl. priedas voke ).

Dėl kaltės nustatymo ir veikų kvalifikavimo

Byloje neginčytinai nustatyta , jog iš nukentėjusiojo V. M. sąskaitos, ir V. M. individualios įmonės sąskaitos, apgaulės būdu, tai yra išviliojant prisijungimų kodus ir jais pasinaudojus, buvo prisijungta prie jo elektroninės bankininkystės sąskaitų ir išviliota 17100 eurų. Šias aplinkybes patvirtino V. M. sąskaitos ir V. M. individualios įmonės sąskaitų išrašai.(1tomasb.l.164,167).Tolimesnį pinigų judėjimą patvirtina S. D., D. D. sąskaitų išrašai (1t.b.l.167,195-196). D. D. atpažinimo protokolu, kur ji atpažino , kad M. S. perdavė išgrynintus pinigus (2t.b.l.4). Taip pat S. D. sąskaitos išrašas, kur ji per 12 kartų nuimta ir išgrynina 8100 eurų , pinigai perduodami ir juda pagal M. Z. suderintą schemą, tai yra pinigus gabena S. F., A. S., M. G., Ž. B., A. P., B. Z., D. B.-S. , o bendrininkauja, surandant sąskaitas į kurias gali pervesti pinigus, ar surandant asmenis, kurie šiuos pinigus paskirstys A. B., P. F., A. R., M. S. pagal įrodytą schemą, kuri nustatyta įsiteisėjusiu 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu. Be to šioje byloje ginčo dėl pinigų pervedimo apgaulės būdu iš V. M. sąskaitų ir jų užvaldymo nusikalstamu būdu nėra, byloje sprendžiamas klausimas tik dėl kaltinamųjų M. Z., V. L., E. B. kaltės dalyvaujant aukščiau minėtose veikose, pagal pareikštus kaltinimus.

M. Z. yra kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais E. B., V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės priemonės duomenis, be to E. B. ir V. L., apgaulės būdu išviliojusiu elektroninės bankininkystės duomenis ir juos perdavus M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat M. Z. pateikė S. D. ir D. D. sąskaitų duomenis, taip V. M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas. Taip pat veikdamas bendrininkų grupėje, su jau nuteistais asmenimis, tame tarpe ir su E. B., kuris taip pat nuteistas, V. L. , E. B. ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuodamas ir duodamas nurodymus , dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, įgijo didelės vertės, svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas 17100 eurų sumoje. Be to M. Z. padėjo neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos, tai yra prie V. M. banko sąskaitos , esančios AB“Šiaulių bankas“. Tokiais savo veiksmais M. Z. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d., 198¹str.1d.

V. L. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais E. B., M. Z. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės priemonės duomenis, tai yra būnant padėjėjui , o būtent : E. B. kalbant su nukentėjusiuoju telefonu, o po to telefoną perdavus V. L., kuris apsimetė banko darbuotoju, bei nukentėjusiajam V. L. padiktavus elektroninės bankininkystės duomenis, E. B. duomenis užrašius ant lapelio, pastarąjį perdavus M. Z., buvo atlikta neteisėta finansinė operacija, kurios metu ir nukentėjusiojo V. M. apgaulės būdu buvo išviliota 17100 eurų didelės vertės pinigų suma. Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str.1d., 24 str.6d. 182 str.2.

Nors kaltinamasis M. Z. savo kaltės dėl aukščiau minėtų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su V. L. keletą mėnesių buvo viename būryje, o su E. B. niekada nebuvo susidūręs. E. B. pažįsta , nes yra anksčiau kartu atlikinėję bausmę. V. L. ir E. B. labai trumpai 2018m. su juo atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Niekada nieko su E. B. neaptarinėjo, prie jo jokiu telefonu nekalbėjo. A. B. žino ,o kodėl A. B. jį apkalbėjo nežino. E. B. jam yra skolingas virš 1000 eurų, už parduotus telefonus. E. B. pasakė, kad nori grąžinti skolą, todėl jis davė savo žmonos B. Z. kontaktus. Teismas šiuo kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip norą išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamojo M. Z. kaltė yra įrodyta byloje esančiais liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais.

Nors kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuotų kaltinimų kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su M. Z. kažkurį laiką atlikinėjo bausmę viename būryje. Kartu su (duomenys neskelbtini) , atlikinėjo bausmę ir E. B., bet labai trupą laiko tarpą. Atliekant (duomenys neskelbtini) niekam neskambino ir jokiu tyrėju neprisistatinėjo. Mano, kad A. B. ir K. S. jį apkalbėjo, bet kodėl nežino. ( 10 tomas b.l. 55).

Nukentėjęs V. M. parodė, kad 2018 metais liepos 10 , paskambino vyriškis, kuris prisistatė tyrėjo E. V., iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Tyrėjas pasakė, kad per jo sąskaitą yra plaunami pinigai, tai yra pinigai įkrenta į sąskaitą ir labai greitai dingsta. Telefono ragelį perdavė Šiaulių banko atstovei pakalbėti. Banko darbuotoja kalbėjo moteriškus balsu ir atraktojo tas pačias aplinkybes , kaip ir vyriškis , o po to banko darbuotoja pasakė, kad pateikčiau savo elektroninės bankininkystės duomenis. Iš dviejų sąskaitų buvo nuimta pinigai. Iš vienos asmeninės sąskaitos nuimta 8000 eurų , o iš kitos sąskaitos, tai yra jo individualios įmonės sąskaitos nuimta 9200 eurų. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad pinigų sąskaitose nėra. Tuomet jis paskambino tuo pačiu telefonu, tai yra tyrėjui E. V. ir pasakė, kad pinigai dingę, bet tyrėjas pasakė, kad nieko tokio, nes čia banko darbuotoja gali būti kažką prisidirbusi. Jam dar vėl davė kalbėti su banko darbuotoja. Bankas grąžino 2600 eurų, kiti pinigai negrąžinti. Reiškia ieškinį 14 720 eurų sumai ir jį palaiko. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai davė pasiklausyti balsų, tai jis atpažino finansinių nusikaltimų tyrėjo balsą, Tai buvo E. V. balsas, bet kam jis priklausė nežino. Vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90, 1 t.b.l. 38-39, 60-62,65-67).

Pažymėtina, jog E. B. 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ( Baudžiamoji byla Nr.1-336-899/2020) pripažintas kaltu, dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu Nr.1 ir asmeniu Nr.2, kurie nuosprendyje įvardinti kaip asmuo Nr.1 , tai V. L. ir asmuo Nr.2, tai M. Z., o asmuo Nr.3, tai E. B., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo kortelės duomenis ir kartu su kitais nuteistaisiais A. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S., A. P., kurios atžvilgiu priimtas 2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, (baudžiamoji byla Nr.1-101-882/2021) , apgaulės būdu užvaldė didelės vertės turtą 17100 eurų V. M. priklausančias pinigines lėšas.

E. B. apklaustas liudytoju šioje baudžiamojoje byloje parodė, kad M. Z. pažįsta iš matymo, V. L. ir E. B. nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vienas skambino nukentėjusiajam, prisistatė E. V. ir Ž. B. pavardėmis, jis kalbėjo ir už moterį. Jis pakeitė savo balsą ir kalbėjo už du asmenis. Numerį nukentėjusiojo rado internete. Kalbėjo mini mobiliu telefonu. Išviliojo 17100 eurų. Pinigai 9000 eurų buvo pervesti į D. D. sąskaitą, kiti į S. D. sąskaitą. V. L. prie šio nusikaltimo neprisidėjo. Jam skoloje liko tik A. B., nes jam kaip ir minėjo paskolino 6000 eurų, kurie buvo persiųsti į D. banko sąskaitą. Dalį pinigų - 4500 eurų paskolino A. B., nes jis buvo prašęs paskolinti pinigų, o likusią dalį - 1500 eurų paprašė, jog jo surastas žmogus nuvežtų į Jonavą, M. Z. žmonai. Jis M. Z. buvo skoloje už įsigytus telefonus, todėl grąžino šiam skolą. Apie jo įvykdytą sukčiavimą nežinojo nei M. Z., nei A. B., nei įtarime nurodytas V. L. (8 tomas, b.l. 23-27,34-37, 10 tomas b.l.121).

Liudytojas A. B. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 11t.b.l.27), o ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini) 8-ame būryje, kur bausmę atliko E. B. ir asmuo pravarde „a.“. Kiek jis pamena E. B. apsimetė pareigūnu V., o „a.“ banko darbuotoju. Su jais kartu buvo ir nusikalstamos veiklos organizatorius M. pravarde „b.“. M. Z. tai ateidavo, tai išeidavo iš patalpos, nes jis ieškojo sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti pinigus. M. su kažkuo iš (duomenys neskelbtini) suderino , kad dalis pinigų bus pervesta į sąskaitą. Kiek pamena tai E. B. kalbėjo su mini mobiliuoju telefonu , o M. kalbėjo su kažkokiu tai kompiuteris, esančiu laisvėje, ir diktavo elektroninės bankininkystės skaičius. M. kalbėjo telefonu „HTC One“ su Sim kortelėmis, kuris 2019-08-14 (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu 8-ame būryje buvo rastas ir paimtas. Jis pats turėjo telefoną Sony Ericson J1021 , kurio (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu kalbėjo ir M. Z., kai viską derino su kompiuteristu laisvėje. Kitą banko sąskaitą parūpino E. B., kur buvo pervesta 9000 eurų. E. B. pasitikėjo mergina, kuria buvo pervesti pinigai. E. B. prašė surasti asmenį, kuris nueitų paimti iš merginos pinigų ir jis surado M. S.. E. B. pats bendravo tuo pačiu mini mobiliu su mergina, kuria turėjo būti pervesti pinigai. M. S. nuėjo prie Šiaulių mieste esančio prekybos centro „Saulės miestas“, kur jam buvo perduota 6000 eurų. M. leido M. S. pasilikti dalį pinigų. M. S. pasiliko 500 eurų, kuriuos turėjo persiųsti jo nurodytiems asmenims už skolą. M. prašė 5000 eurų nuvežti ir paduoti jo žmonai į Ruklą. M. S. Rukloje buvo vėlai, bet pinigus perdavė M. žmonai, nes pastaroji atskambino ir pranešė , kad juos gavo. ( 7t.b.l.193-195). Pažymėtina, jog analogiškus parodymus A. B. davė ir priimant 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Liudytojas K. S. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. 2018 metais , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos nepamena, bet po pietų, užėjus į poilsio kambarį V. L. ir E. B. kalbėjo telefonu, o E. B. kalbėjo telefonu ir prisistatinėjo pareigūnu. Suprato, kad kalbėjo su žmogumi, kuriam aiškino, kad per jo sąskaitą banke vykdomos nelegalios operacijos. Jie prisistatinėjo svetimais vardais. Telefonas , kuriuo kalbėjo V. L. ir E. B. buvo mažas mini telefonas. Nurodė, kad V. L. kalbėjo savo balsu. Jis nurodė, kad E. B. davė A. P. telefono numerį, bet kokiu tikslu nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus juos patvirtino ( 10 tomas b.l.120). Be to K. S. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu , kur parodė, kad kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryšio telefonus, narkotines medžiagas. Nuteistieji už teikiamus mobiliojo ryšio telefonus bei narkotines medžiagas M. Z. atidirba apgaudinėdami žmones, tai yra sukčiavimo būdu išviliodami iš jų pinigus. Gali pasakyti, jog 2018 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimins, girdėjo kaip E. B. ir V. L. naudodamiesi jiems M. Z. parūpintu "Gtstar" mobiliojo ryšio telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriškiui ir iš jo išviliojo didelę pinigų sumą. E. B. su V. L. tuo metu buvo poilsio kambaryje, todėl užėjęs kelis kartus į poilsio kambarį girdėjo kaip jie įtikinėja padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. E. B. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Kol vyko pokalbis dėl elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo, M. Z. ieškojo banko sąskaitų, į kurias turėjo būti pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai. M. Z. prašė ir jo banko sąskaitos, į kurią turėjo būti pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė. Kiek jam žinoma, vieną iš sąskaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti parūpino A. B.. Su kuo M. Z. kalbėjo dėl dar vienos sąskaitos suradimo jis nežino. Taip pat M. Z. kartas nuo karto ateidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis tarp E., V. ir nukentėjusiojo asmens, nes buvo suinteresuotas, kad pokalbis būtų sėkmingas ir asmuo pasakytų savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jis matė kaip E. B., perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis ,M. Z.. M. Z. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad būtų prisijungta prie banko sąskaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sąskaitas. Kas prisijungė prie nukentėjusiojo banko sąskaitos ir darė neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek jam žinoma už apgaulės būdu įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. B. ir V. L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kiek už pagalbą gavo kiti nuteistieji ir kokiomis sumomis pasidalino pinigus nežino. Taip pat gali pasakyti, jog tą pačią dieną kai buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryšius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. P. telefono numerį. Ką jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158). Analogiškus K. S. parodymai fiksuoti ir 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendyje.

Teismas neturi pagrindo netikėti K. S., A. B. ir iš dalies E. B. parodymais, kadangi šie parodymai vieni kitus papildo. Taip pat parodymai yra pakankamai nuoseklūs ir detalūs ir neprieštarauja ir byloje surinktiems rašytiniams įrodymams. Iš 2018-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V. M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) 8 būryje atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiškina visas įvykio aplinkybes, kalba apie apie „a.“ ir aiškina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viską dėsto taip , lyg būtų šalia sėdėjęs ir į diktofoną rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Šiauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefoną M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39). Iš 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės ir iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog galimai M. Z., atliekančiam (DUOMENYS NESKELBTINI), į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kitas nuteistasis, kuris kalba apie asmenį pravarde „k.“ , galimai M. B. ir kalba apie įvykio aplinkybes, kad jis tai yra M. Z. suveda juos ir tas asmuo „k.“ „užmeta ant devynių štukų“ (3 t. b.l. 41-42) . Iš 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojasi M. Z., pokalbių išklotinės ir iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog įtariamasis M. Z. skambina savo žmonai B. Z. į telefoną Ne. (duomenys neskelbtini) ir kalba apie pinigų atvežimą pas B. Z. ir tolimesnį jų perdavimą bei rašytos žinutės , kur rašoma“ , kad niekas nieko neweze tau jokiu pinigu, nieko tu neimei niekada ...“ M. Z. skambina R. F. ir nori išsiaiškinti kur yra A. B., M. Z. skambina D. G. ir nori išsiaiškinti, kur yra A. B. ir E. B., taip pat M. Z. rašytos žinutės savo žmonai B. Z., kuriose kalbama apie tai, jog ji nebijotų ir jei klaustų tyrėjai, tai ji pinigų neėmė ir nevežė, liepia nurodyti, kad turi kitų draugų“. (3 t.b.l.44-53). Iš 2018-09-(duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o būrio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „HTC“, kuriam iš nuteistųjų jis priklauso nenustatyta , taip pat 2018-08-18 8-o būrio kieme rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Gtstar“ , kam priklauso telefonas nenustatyta ( 4t.b.l.157). Iš 2018-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiūrėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įrašu žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), f. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167).

Iš aukščiau aptartų įrodymų neginčytinai nustatyta, jog M. Z. 2018-07-17 dieną, atlikinėjo (duomenys neskelbtini) 8 būryje, kartu su E. B. ir V. L. bei liudytoju K. S., A. B.. Liudytojai E. B., K. S., A. B. . B. Z. patvirtino, kad M. Z., bausmės atlikimo vietoje, nelegaliai prekiavo telefonais. Tai yra eilė nuteistųjų buvo įsiskolinę M. Z., o tai tik patvirtina faktą, jog M. Z. buvo suinteresuotas tuo, jog jam būtų bet kokiu būdu grąžinti pinigai. O tai tik patvirtina K. S., A. B. parodymus, kad M. Z. organizavo ir kontroliavo ir įgyvendino apgaulės būdu pinigų išviliojimo iš nukentėjusiojo V. M. planą. (duomenys neskelbtini) 2018-08-27 rašto matyti, jog 2018-07-17 8-o būrio nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose, kuriose nuteistieji bendrauja netrukdomai, todėl su kuo bendravo E. B. pasakyti negali, bet A. B. šią dieną šiame būryje atliko bausmę ir šie nuteistieji galėjo bendrauti tarpusavyje (4t. b.l.143). Iš 2018-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V. M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) 8 būryje atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiškina visas įvykio aplinkybes, kalba apie apie „a.“ ir aiškina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viską dėsto taip , lyg būtų šalia sėdėjęs ir į diktofoną rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Šiauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefoną M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39). Tai yra nuteistieji, tame tarpe ir M. Z. kalba apie įvykdytos nusikalstamos veikos V. M. atžvilgiu aplinkybes . Jie kalba apie E. B. ir asmenį vardu „a.“. Iš 2018-09-(duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog „A.“ galimai yra 8-o būrio nuteistasis V. L., „B.“ galimai 8-o būrio nuteistasis M. Z.( 4t.b.l.153). Šių aplinkybių apie tokias turimas pravardes neginčijo ir kaltinamieji V. L. bei M. Z.. O tai tik patvirtina aplinkybes, kad nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo ne tik M. Z. , bet ir V. L. . Be to iš M. Z. telefoninių pokalbių išklotinės matyti, jog jis skambina D. G. ir nori išsiaiškinti, kur šiuo metu atlikinėja bausmę E. B. ir A. B., (3 t.b.l.44-53). Tai tik patvirtina faktą, jog M. Z. nori susisiekti su minėtais nuteistaisiais, galimai dėl poveikio jiems darymo, kad pastarieji pakeistų savo duotus parodymus, kadangi A. B. nurodė, jog jam yra pagrindo bijoti M. Z., todėl ir prašėsi perkelti į kitą bausmės atliko vietą, kas ir buvo padaryta. E. B. , K. S. , A. B. parodė, kad su asmeniu, kurio atžvilgiu buvo vykdomas sukčiavimas, kalbėta mažu "Gtstar" mobiliojo ryšio telefonu su IMEI keitimo funkcija, šis telefonas 2018-08-18 8-o būrio kieme , kratos metu, rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Gtstar“ ( 4t.b.l.157). Iš 2018-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiūrėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įrašu žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), f. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167). B. Z. tuo metu naudojosi telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), o P. F. Nr. (duomenys neskelbtini), iš to seka, kad minėtu telefonu naudojosi M. Z., kurie nusikalstamos veikos padarymui E. B. ir V. L. jis ir suteikė. Liudytojas A. R. taip pat patvirtino, jog M. Z. jo prašė banko sąskaitos į kurią būtų galima pervesti pinigus. A. B. taip pat patvirtino, jog M. Z. prašymu, dėl pinigų nuvežimo kalbėjo su M. S.. P. F. taip pat patvirtino, jog paskambino (duomenys neskelbtini) ir prašė surasti asmenį, kuris turi AB “Šiaulių bankas“ sąskaitą, jis surado S. D. sąskaitą. Be to jis susisiekė su A. R. dėl sąskaitos. Be kita ko liudytojai K. S., A. B. labai detaliai ir išsamiai nurodė aplinkybes, kuriomis buvo išvilioti pinigai iš V. M., o būtent, tai jog telefonu kaip finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju kabėjo E. B., o kaip bako darbuotoju kalbėjo V. L., o M. Z., tuo metu ieškojo sąskaitų į kurias būtų galima pervesti pinigus bei skambinosi su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuriam diktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis , o pastarasis ir prisijungė prie V. M. sąskaitos bei pervedė pinigus į M. Z. nurodytas sąskaitas. Kad M. Z. galėjo naudotis kitu mobiliojo ryšio telefonu patvirtina ir 2018-09-(duomenys neskelbtini) raštas kur nustatyta, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o būrio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „HTC“. (4t. b.l.157). Nors V. L. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė yra įrodyta jau aptartų liudytojų K. S., A. B. parodymais, tarnybiniu pranešimu. Minėti liudytojų parodymais yra nuoseklūs ir neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams įrodymams, tai yra, kad E. B. paskambino nukentėjusiajam V. M. ir prisistatė Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, o V. L. prisistatė banko darbuotoja ir kalbėjo su nukentėjusiuoju telefonu, kur apgaulės būdu išviliojo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė M. Z.. Nukentėjęs V. M. parodė, kad iš pradžių su juo kalbėjo asmuo prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, o vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90). Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. M. atpažįsta E. B. balsą kaip asmens, su kuris prisistatė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju (3t. b.l.97-98). Iš 2019-10-24 tarnybinio protokolo matyti, jog V. M. iš balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų , kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus darbuotoju, tai E. B. (3t.b.l.101). Iš to seka, kad V. M. atpažino tik asmenį, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, ir iš bylos duomenų matyti, jog tai E. B., tačiau V. M. išklausęs E. B. balso jame neįžvelgė jokių panašumų į moterišką balsą. Iš išdėstytų duomenų negalima traktuoti, jog už banko darbuotoją kalbėjo E. B.. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad E. B. sugeba keisti balsus, tai yra kalbėti ir moterišku balsu. Abu liudytojai A. B., K. S. paaiškino, kad tiek E. B., tiek V. L. kalbėjo savo balsu, todėl tikėtina, kad kaip ir nurodė V. M., jog kai jam pasakė, kad perduoda ragelį banko darbuotojai, tai jam ir susidarė įspūdis, kad jis kalba su moterimi, tačiau šios aplinkybės nėra nieko pagrįstos. Vien tai, jog E. B. parodė, kad jis kalbėjo už abu asmenis, dar neduoda pagrindo tikėti jo parodymais, nes jis taip pat nieko nekalba ir apie M. Z., kuri jau aptartais įrodymais nustatyta, jog padarė minėtas nusikalsimas veikas. Teismas šiuos E. B. parodymus vertina kritiškai, kaip norą padėti M. Z. ir V. L. išvengti atsakomybės, nes kaip ir pats pripažino, jis yra skolingas M. Z., todėl „atidirbinėjo“ skolą. V. L. teisme aiškino, kad jis šioje veikoje nedalyvavo, o jį A. B. ir K. S. apkalbėjo, tačiau dėl kokių priežasčių minėti asmenys jį galėjo apkalbėti nenurodė. Pažymėtina, jog V. L. paaiškino, kad 8 būryje buvo labai trumpai, nes jo prašymu buvo perkeltas į kitą būrį. A. B. taip pat patvirtino, kad E. B. ir V. L. atsisakė toliau dirbti M. Z., norėjo būti perkelti į kitą būrį ir taip buvo padaryta. Ką patvirtina ir 2019-07-18 kaltinamojo V. L. rašytas raštas prokurorui, kad jis 8 būryje su M. Z. buvo labai trumpai ir jį greitai perkėlė į 22 būrį ( 5t.b.l.3). Iš to seka, kad ir šiuo atveju A. B. parodymai yra nuoseklūs ir atitinka faktines aplinkybes, tai yra tikėtina, jog E. B. ir V. L. atsisakė toliau vykdyti M. Z. nurodymus. Iš išdėstyto darytina išvadą, kad prie nukentėjusiajam V. M. buvo skambinta (duomenys neskelbtini), ir V. M. skambino E. B. kuris apsimetė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju ir V. L. , kuris apsimetė banko darbuotoju, V. M. padiktavus elektroninės bankininkystės duomenis, pastarieji buvo perduoti ten buvusiam M. Z., kuris kol E. B. ir V. L. kalbėjo su nukentėjusiuoju ieškojo asmenų į kurių sąskaitas būtų galimas pervesrti pinigus, o gavęs iš E. B. elektroninės bankininkystės duomenis, šiuos perdavė laisvėje buvusiam bendrininkui, kuris ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatytas ir tokiu būdu buvo prisijungta prie V. M. sąskaitų ir apgaulės būdu užvaldyta 17100 eurų. Tą patvirtina aukščiau byloje aptarti įrodymai.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog M. Z. , veikdamas bendrininkų grupėje su E. B., ,kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, V. L., ir būdamas bendravykdytoju, E. B. apsimetus finansinių nusikaltimų tyrimo darbuotoju, o V. L. apsimetus banko darbuotoju, bei gavus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, E. B. duomenis užrašius ir pardavus M. Z., pastarajam susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu, laisvėje esančiu asmeniui, jam padiktavus šiuos elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai panaudojo V. M. tapatybę patvirtinančias duomenis (PIN kodą, slaptažodį, indentifikavimo kodus) , kuriam M. Z. taip pat pateikė S. D. ir D. D. sąskaitų duomenis ir tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, kartu su padėjėju E. B., neteisėtai užvaldė didelės vertės 17100 eurų V. M. ir V. M. individualiai įmonei priklausančias pinigines lėšas. Tai yra M. Z. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d.

Ikiteisminio tyrimo metu M. Z. veika dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir finansinių operacijų inicijavimo bei atlikimo buvo kvalifikuota pagal BK 198¹str. 1d. ir 215 str.1d. Abi šios veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, nes idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra atvejis, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų skirtingose baudžiamojo įstatymo normose ir kai viena baudžiamojo įstatymo norma padarytų veikų neaprėpia. Kaltinamojo M. Z. veika, kvalifikuota pagal BK 198¹ str. 1 d., yra veikos, kvalifikuotos pagal BK 215 str. 1 d., sudėtinė dalis, nes BK 215 str. 1 d. objektyvioji pusė nagrinėjamu atveju pasireiškia veiksmų visuma – neteisėtu bent vienos finansinės operacijos iniciavimu ar atlikimu neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o BK 198¹ str. 1 d. pasireiškia veiksmais, kai neteisėtai prisijungiama prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Informacinės sistemos apsaugos priemonės – techninė arba programinė įranga, skirta apsaugoti informacinę sistemą nuo įvairaus pobūdžio pažeidimų. Prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bus tuo atveju, kai priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio, iš jų prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį ir pan. Akivaizdu, kad neteisėtai inicijuoti ar atlikti bent vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, šioje byloje nagrinėjamais atvejais buvo galima tik neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones – panaudojant neteisėtai gautus nukentėjusio prisijungimo prie banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Taigi šiuo atveju kvalifikuojant atliktas veikas, konstatuotina ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra BK 215 str. 1 d., o dalis – BK 198¹ str. 1 d. Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumą nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, išskyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos dalis, įeinanti į visumą, yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo. BK 215 str. 1 d. nustatyta griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki šešerių metų (apysunkis nusikaltimas pagal BK 11 str. 4 d.), o BK 198¹ str. 1 d. – laisvės atėmimas iki vienerių metų (nesunkus nusikaltimas pagal BK 11 str. 3 d.). Taigi BK 215 str. 1 d. numatytas neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (visuma) yra pavojingesnė veika nei BK 198¹ str. 1 d. numatytas neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (dalis), todėl kaltinamojo M. Z. veika turi būti kvalifikuota tik pagal BK 215 str. 1 d.. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad analogiškose bylose, kai, atliekant sukčiavimą, įgyjami asmens elektroninės bankininkystės duomenys, jais pasinaudojant prisijungiama prie elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijuojama piniginė operacija, asmenų veikos kvalifikuojamos tik pagal BK 182 str. ir 215 str. (kasacinės nutartys 2K-356/2012, 2K-459/2013, 2K-508/2014,Nr. 2K-59/2015 ir kt.). Dėl šios priežasties kaltinamojo M. Z. veika perkvalifikuojama iš BK 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d. tik į BK 215 str. 1 d.

Pagal baudžiamąjį įstatymą (BK 24 straipsnio 1 dalis) bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis). Dėl to, jeigu nusikalstamą veiką padaro ne vienas asmuo, pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant ar padarius konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota visų, t.y. ir bendrininkavimo požymių, nustatytų BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kurią kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju kaip atitinkamų požymių visuma turi būti konstatuota, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į ta patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius.

Būtinas bet kurios bendrininkavimo rūšies ar formos požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas, todėl kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį būtiną bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma, todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t.y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).

Pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Objektyvieji bendrininkavimo požymiai yra kelių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas, subjektyvieji – tyčia (suvokimas savo veiksmų bendrumo) ir susitarimas daryti nusikalstamą veiką. Asmenų, dalyvaujančių nusikalstamos veikos padaryme, veiksmų bendrumas, kaip objektyvusis bendrininkavimo požymis gali pasireikšti ir tuo, kad be asmens ar asmenų, kurie tiesiogiai realizuoja nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, dalyvauja kiti asmenys (pvz., padėjėjai), kurie neatlieka veikų, aprašytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais. Tokiu asmeniu pagal BK pripažįstamas ir padėjėjas. Padėjėjas atsako už vykdytojo padarytas veikas, kurias apėmė jo tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Nors padėjėjas nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja arba realizuoja tik iš dalies, bet jo veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą.

Nors kaltinamasis V. L. savo kaltės, dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje nepripažino, tačiau jo kaltė yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais , nes jis tiesiogiai su E. B. iš nukentėjusiojo išviliojo iš viso 17 100 Eur, kuriuos dalimis – po 9 000 ir 8 100 Eur pervedė į bendrininkų surastų dviejų asmenų – S. D. ir D. D. banko sąskaitas, į sąskaitas pervesti pinigai iš karto buvo išgryninami ir perduodami kitiems bendrininkams tolesniam perdavimui. Be to V. L. , apsimetęs banko darbuotoju, apgaule išviliojo V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos E. B. užrašė ant lapelio ir perdavė M. Z.. Iš to seka, kad kaltinamojo V. L. veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 24 str.6d. 182 str.2d. bei BK 214 str.1d.

Nors kaltinamasis E. B. savo kaltės , dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje pripažino, tačiau parodė, jog 2018 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). V. L. ir M. Z. nepažinojo. P. F. jam buvo skolingas pinigų už telefono aparatus 1200 ar 1500 eurų. Jis parduodavo telefono aparatus pataisos namuose, o P. F. jam turėjo pervesti pinigus. P. F. nurodė merginą , pas kurią reikėjo nuvažiuoti paimti pinigus Kuršėnuose. Jis per draugus , o tiksliau per K. S. , susirado A. P., kuri ir turėjo nuvažiuoti į Kuršėnus paimti pinigų. A. P. dalį pinigų pervedė į jo pataisos namų sąskaitą, dar už dalį pinigų jam nupirko kažkokių tai daiktų. Jis pažįsta tik S. F., kitų asmenų nepažįsta. Kodėl P. F. davė tokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu nežino. ( 10 tomas b.l.54). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė , kad M. Z. pažįsta senai dar nuo vaikystės , nes augo viename kieme ( 8t. b.l.1

Apklaustas liudytoju P. F., kuris 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas , paaiškino, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik E. B., nes su juo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jis pats pasisiūlė grąžinti skolą E. B., nes žinojo, jog pastarasis , bausmės atlikimo vietoje, prekiauja telefonais. Jis buvo pirkęs telefonų, todėl ir norėjo pats grąžinti skolą. ( 11 t.b.l.26). P. F. sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti , kad 2018 m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų liepą jis sutiko pažįstamą asmenį pravarde „D.“, kuris paprašė surasti asmens sąskaitą, kad galėtų būti pervesti pinigai. Jis per „Messenger“ programėlę susisiekė su S. D., kurios paprašė sąskaitos numerio. Už kelių dienų „D.“ pasakė, kad į S. D. sąskaitą įkrito 8100 eurų ir reikia juos paimti. Jis negalėjo susisiekti su S. D., todėl prašė, kad jo sesuo S. F. ją surastų. Jis leido S. D. pasilikti 1000 eurų, o 7100 paėmė sesuo S. F.. Jis buvo skolingas asmeniui pravarde „V.“ (galimai A. R.) , todėl „V.‘ liepė seseriai paimtus 5000 eurų ir nunešti kažkokiam tai vyrui, ką ji ir padarė. Likusią 1900 eurų liepė S. F. perduoti jo draugei. Papildomai apklaustas parodė, kad S. D. sąskaitą perdavė parašytas E. B. ( 7t. b.l. 80-81,96). Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad M. Z. skambino į (duomenys neskelbtini), ieškodamas asmenų, kurie turėtų banko sąskaitas ir greitai galėtų nuimti pinigus. Liudytojas K. S. parodė, kad tą pačią dieną kai buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryšius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. P. telefono numerį. Ką jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158). Analogiškus K. S. parodymai fiksuoti ir 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendyje.

Liudytoja A. P. parodė, kad ji iš kaltinamųjų pažįsta tik E. B.. Su juo susipažino per pažįstamus. Žino, kad K. S. kažkada atlikinėjo bausmę su E. B.. Pinigų paėmimo faktą ji pripažįsta, tačiau kokiu būdu jie buvo gauti nežino. K. S. jos buvęs draugas, kuris paprašė pasiimti skolą, nes pats to negalėjo padaryti, kadangi atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Ji važiavo paimti skolos ir ją paėmė iš kažkokios tai moters. A. P. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 12t.b.l.33). Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, gali būti taip kaip, kad liepos 17 dieną, K. S. su ja susisiekė per socialinio bendravimo programėlę "Messenger" ir paprašė paslaugos, Kuršėnų miestelyje iš kažkokios merginos paimti pinigus. Paklausus kokie tai pinigai, jis paaiškino, jog mergina turi atiduoti skolą. Už ką minėta skola neaiškino, tačiau sakė, jog labai reikia, kad paimtų pinigus, nes jam reikia susimokėti už pataisos namuose įsigytą mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo jis naudojasi. K. S. paprašė jos, jog pasiimtų nenaudojamą telefoną ir naują SIM kortelę, kuria naudojantis susisiektų su mergina, kuri turėjo jai perduoti pinigus. K. S. jai paaiškino, jog su ja susisieks jo draugas E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris nurodys kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėtų paimti pinigus. K. S. patikino, jog nieko blogo čia nebus, todėl jo nieko nebeklausė ir sutiko padėti. Tą patį vakarą paskambino savo dukrai A. P. ir paprašė, jog ši paklaustų savo vaikino R. G. ar jis pavežtų iki Kuršėnų. Rokui sutikus, pasakė, jog užpils kuro, tačiau neaiškino nei dėl ko, nei kam jai reikia nuvažiuoti į Kuršėnus. A. ir R. atvykus iki namų, (duomenys neskelbtini), R. paprašė pavairuoti jos automobilį "Citroen", valst. nur. (duomenys neskelbtini) Į Kuršėnus vyko trise: ji, R. ir A. Prieš išvykstant ji nusipirko naują SIM kortelę, kurią įsidėjo į seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurio jau nebenaudojo. Kelionės metu per "Viber" programėlę su ja susisiekė E. B. ir nurodė kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėjo paimti pinigus. Naudodama seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" su jame įdėta nauja SIM kortelę, ji susisiekė jai nurodytu telefono numeriu su mergina, iš kurios turėjo paimti pinigus. Kiek pamena mergina jai nurodė adresą, kur turėjo susitikti. Į Kuršėnus atvyko vėlai vakare. Į nurodytą vietą paimti pinigų nuėjo ji viena. A. ir R. liko laukti mašinoje. Mergina jai padavė 1500 eurų ir jos išsiskyrė. Grįžus į automobilį ji susisiekė su savo sugyventiniu K. S. ir pasakė, jog pinigus paėmė. K. S. jai liepė išmesti telefoną ir SIM kortelę, kuriuos naudojo skambindama merginai, iš kurios paėmė pinigus. Pakeliui ji telefoną ir SIM kortelę išmetė. Tą patį vakarą, iš paimtų pinigų, 100 eurų išleido užpildama kuro ir degalinėje nupirkdama pavalgyti. Sekančią dieną K. S. susisiekė su ja telefonu ir nurodė 200 eurų pasilikti, kuriuos jo prašymu kitomis dienomis persiuntė nurodytiems asmenims. Likusius 1200 eurų K. S. pasakė, jog reiks perduoti asmeniui, kurį jai turėjo nurodyti E. B.. E. su ja susisiekė per "Viber" programėlę ir pasakė, jog jos kontaktinį telefono numerį perduos asmeniui, kuris su ja susisieks ir kuriam ji turėtų perduoti 1200 eurų. Tą pačią dieną, 2018-07-18, E. prašymu, perdavė 1200 asmeniui, su kuriuo susitiko prie Šiaurės miestelyje buvusios darbo biržos. Asmuo, kuriam perdavė pinigus, pats su ja susisiekė telefonu ir nurodė susitikimo laiką bei vietą. Susitikus jam padavė 1200 eurų ir jie išsiskyrė. Perdavus pinigus ji susisiekė su K. S. ir pasakė, jog perdavė pinigus. Kaip ir buvo minėjusi, sau pasiliko 200 eurų, kuriuos per kelias dienas K. S. liepimu per "Pay post" išsiuntė jo nurodytiems asmenims, dali pinigų, 50 eurų persiuntė (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kad K. S. galėtų apsipirkti parduotuvėje. (9 t.b.l. 24-27). Pažymėtina, jog A. P. dėl šio nusikalstamos veikos yra nuteista 2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir Šiaulių apylinkės teisme ji patvirtino. Pažymėtina, jog M. Z. neigia pažinojęs kaltinamąjį E. B., tačiau iš E. B. parodymų matyti, jog jie abu yra pažįstami senai, nes kartu vaikystėje augę viename kaime ( 8t. b.l.172). Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog M. Z., atlikdamas (duomenys neskelbtini), ir E. B. su V. L., apgaulės būdu išviliojus iš V. M. jo abiejų sąskaitų elektroninės bankininkystės duomenis, juos perdavė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, toliau telefonų skambučiais, kitais socialiniais tinklais ieškojo asmenų, kurie surastų asmenis, turinčius sąskaitas bankuose, į kuriuos bus pervesti pinigai, taip pat davė nurodymus, kaip tiek pinigai turi būti pervedami, taip pat kas tuos pinigus turi ateiti paimti, išnešioti ir kam perduoti. Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, jog vienas iš tokių asmenų, kuriam į (duomenys neskelbtini) skambino M. Z. buvo A. R., o pastarasis skambino P. F., kuris taip pat ieškojo asmenų kurie galėtų paimti pinigus iš S. D. ir perduoti kitam asmeniui, toks asmuo buvo S. F., kuri pinigus perdavė A. P., o pastaroji 2018-07-18 ,E. B. nurodymu , 1200 eurų perdavė Šiaurės miestelyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, dalį pinigų pasiliko A. P.. K. S., parodė, jog jam paskambino E. B. , o E. B. apie jau turimus ir gautus, sukčiavimo būdu pinigus, informavo P. F., nes kaip pats aiškino, jis buvo skolingas E. B. apie 1500 eurų už telefonus. E. B. buvo suinteresuotas gauti pinigus, todėl per K. S. susisiekė su A. P.. Be to byloje nustatyta, jog K. S. , būdamas bendroje su V. L., E. B. ir M. Z. patalpoje, girdėjo, kad iš nukentėjusiojo buvo išviliota labai didelė pinigų suma ir gidėjo, kad M. Z. dėjo visas pastangas, kad visi pinigai kuo greičiau būtų užvaldyti. Tokiu būdu jis kalbėjo su E. B., A. P.. O pastarieji ieškojo kaip įmanoma greičiau ir operatyviau išgyninti ir užvaldyti pinigus, visai nekreipdami dėmesio į sumą. Nors E. B. ir nurodė, kad jis nesuprato kokiu būdu P. F. gavo pinigus, tačiau iš jam žinomų aplinkybių, o būtent to, kad tiek A. R., tiek P. F. taip pat atlikinėja bausmę ir jokių pajamų neturi, nes ir jam buvo skolingas, gali atiduoti 1500 eurų „skolą“. Be to pinigai turėjo būti paimti labai operatyviai ir greitai, o taip pat greitai nuvežti E. B. nurodytu adresu. Už ką A. P. buvo pažadėtas atlygis. Iš aukščiau išdėstytų įrodymų seka, kad E. B. , dalyvavo, apgaulės būdu įgytų pinigų užvaldyme, tai yra neabejotinai nustatyta, jog E. B., žinodamas , nusikalstamu būdu gauti pinigai, kuriuos įgijo P. F. surado asmenį, tai yra A. P., kuri paėmė pinigus iš A. F. 1500 eurų ir perdavė 1200 eurų , už pažadėtą atlygį, tuos pinigus E. B. nurodytam asmeniui, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas. Be kita ko E. B. ne tik kad suprato, kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu, tačiau suprato ir tai, kad veikia bendrininkų grupėje, nes jam skambino P. F., jis taip pat kalbėjo su K. S. ir kalba sukosi apie pinigų paėmimą ir pristatymą reikiamam asmeniui, be to šiuos veiksmus reikėjo atlikti labai greitai ir operatyviai. Šie veiksmai parodo aktyvų E. B. dalyvavimą dalies pinigų išgryninime, tai yra veikimą bendrininkų grupėje ir būnant padėjėju, išgryninant apgaulės būdu užvaldytus dalį pinigų, tai yra 1500 eurų . Visi bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors jie atliko tik dalį objektyviosios pusės požymių. Nors E. B. ir nežinojo apie tai, kad sukčiavimo būdu yra užvaldytas didelės vertės turtas ir nors savo veiksmais tik iš dalies prisidėjo prie M. Z., E. B., V. L. bei kitų jau nuteistų asmenų nusikalstų veiksmų, tai yra prie apgaulės būdu didelės vertės turto užvaldymo, bet buvo suinteresuotas, kuo greičiau gauti pinigus, surasti žmogų, kuris gali juos paimti ir kuo greičiau ir juos užvaldyti , tai yra padėjo įvykdyti nusikalstamą sumanymą. Tai yra kaltinamojo E. B. veika atitinka BK 24 str.6d. 182 str.2d. požymius.

Pažymėtina, jog detalesnis pinigų judėjimo kiekiai ir būdai, nustatyti jau įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais ir dėl to ginčo šioje byloje nėra. Iš to darytina išvada, kad visų kaltinamųjų ir jau nuteistų asmenų susitarimų apimtys, tiek būtinų kiekvieno jų konkrečių veiksmų pobūdis, siekiant bendro tikslo- neteisėtai , apgaulės būdu, įgyti ir išgryninti didelę sumą svetimų pinigų, jiems buvo aiškūs. Be visų bendrininkų pastangų ir indėlio į bendrą sumanymą, nebūtų įgyvendintas nusikalstamas sumanymas, nes kiekvieno jų veiksmai buvo būtini ir neatsiejami, kad apgaulės būdu užvaldytų didelės vertės turtą V. M. priklausančias pinigines lėšas.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jo M. Z. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. M. gyvenamosios vietos, esančios Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sąskaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule įtikino V. M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. būnant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo šnekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Šiaulių bankas" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 214 str. 1 d.,

2) be to, atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2018-07-17 laike nuo 14:46 val. iki 15:23 (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems E. B. ir V. L. apgaulės būdu išviliojus V. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat pateikė S. D. ir D. D. AB "Šiaulių bankas" turimų sąskaitų duomenis bei davė nurodymus dėl piniginių lėšų, esančių V. M. banko sąskaitose, persiuntimo į nurodytas banko sąskaitas, ko pasekoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V. M., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), V. M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:

1. 2018-07-17 iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 8100 eurų;

2. 2018-07-17 iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų,tokiu būdu M. Z. panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 215 str. 1 d.,

be to, M. Z. , atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei V. L., E. B. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasisavino didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantis M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašė surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarasis iš A. R. įgijo S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijo D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojus AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodė S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-Sangavičienei (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB „Šiaulių bankas“ banko padalinyje, esančiame adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu M. Z. organizuodamas ir duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo įgijo svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra M. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 2 d.

Aptartais įrodymais , neabejotinai nustatyta, kad V. L., atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas bendravykdytoju, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. M. gyvenamosios vietos, esančios Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sąskaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule įtikino V. M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. būnant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo šnekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Šiaulių bankas" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra padarė nusikaltimą numatytą LR BK 214 str.1d.

Be to, V. L. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., M. S., A. P., bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei E. B., M. Z. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašius surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iš A. R. įgijus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarasis apsimetęs banko darbuotoju, tęsė melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojo AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu V. L. apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra V. L. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d.

Aptartais įrodymai neabejotinai nustatyta, jog E. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (05-2-00122-19) ir V. L., M. Z., taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašius surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iš A. R. įgijus S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos duomenis tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po ko mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojus AB "Šiaulių bankas" atidarytas banko sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Šiaulių bankas" sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą S. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Šiaulių bankas" sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M. B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G. S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus, kuris davė nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo, 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytą D. D. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 AB "Šiaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus M. S., likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M. S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu E. B. duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tokiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 24 str.6d. 182 str.2d.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant V. L., M. Z., E. B. bausmes, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bendrais bausmės skyrimo pagrindais ( BK 41 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis).

M. Z. padarė tris baigtus , tyčinius, du apysunkius ir vieną sunkų nusikaltimus ( BK 11 straipsnis 4 dalis, 5 dalis). M. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikas padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje ( BK 60straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas). Taip pat teismas atsižvelgia ir į M. Z. asmenybę, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė, bausmės atlikimo vietoje, atlikdamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikas. M. Z. , veikų padarymo metu, buvo teistas 8 kartus. Bausmės atlikimo vietoje buvo charakterizuojamas neigiamai, nes 4 kartus bausmės atlikimo vietoje baustas administracine tvarka, už tai, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi įžūliai ir provokuojančiai ( 5 tomas b.l. 197-200). Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog M. Z. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų, nuosprendyje aptartas veikas padarė gerai apgalvojęs, suplanavęs ir tai nebuvo atsitiktinė ir impulsyvi veika. Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam M. Z. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bendrintinos taikant bausmių apėmimą, kadangi šios veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintina dalino bausmių sudėjimo būdu, kadangi šios veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, prie griežtesnės bausmės pridedant mažesnę bausmės dalį ( BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu). M. Z. nuteistas 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie šios bausmės pridėjus dalį bausmės paskirtos 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m. Veikos, už kurių padarymą M. Z. yra teisiamas, padarytos bausmės atlikimo metu, todėl jos bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi , prie 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, bausmės 3 metų 7 mėnesių 4 dienų , pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 3 metus 6 mėnesius. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. L. kaltinamas padaręs vieną apysunkį ir padėjęs padaryti vieną sunkų nusikaltimą ( BK 11 straipsnio 4 dalis, 5 dalis). V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog veikas padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje ( BK 60straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo V. L. asmenybę, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo vietoje, tai yra atlikdamas bausmę už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. V. L., nusikalstamų veikų padarymo metu, buvo teistas 11 kartų, o bausmės skyrimo metu teistas 13 kartų, baustas eilę kartų administracine tvarka už vagystes, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą ( 5t. b.l.5-34). Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog V. L. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų ir šios veikos padarytos neatsitiktinai , o gerai apgalvojus. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog V. L. 2020-07-27 yra sudaręs santuoką ir augina 2020-09-07 gimusį sūnų ( 11 tomas b.l.74-75). Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam V. L. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Bausmės už nusikaltimus numatytus BK 22 straipsnio 6d. 182 straipsnio 2dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos dalino bausmių sudėjimo būdu, kadangi šios veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, prie griežtesnės bausmės pridedant mažesnę bausmės dalį ( BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi). V. L. 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 1 dalį , taikant BK 64¹straipsnį , 1700 eurų bauda, bauda nesumokėta, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė , bendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu.

V. L. 2019-10-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti , nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina ( 8 tomas b.l. 127-131).

E. B. kaltinamas padėjęs padaryti vieną sunkų nusikaltimą . E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje. ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1p., 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo E. B. asmenybę, kad kaltinamą veiką padarė bausmės atlikimo metu ir bausmės atlikimo vietoje. E. B. veikos padarymo metu buvo 5 kartus teistas, administracine tvarka nebaustas ( 6 tomas b.l.9-22,64). Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog E. B. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų , tačiau teismas atsižvelgia į kaltinamojo veiksmus nusikalstamos veikos padaryme. Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam E. B. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. E. B. 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. 9 p., 181 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios bausmes pridėta dalis neatliktos pagal 2009-05-08 nuosprendį bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 16 m. 6 mėn., konfiskuojant iš jo 3000 litų, todėl jos bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi iš dalies sudedant, prie 2020-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai 8 metų 11 mėnesių 23 dienų bausmės, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių bausmės dalį. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje nukentėjęs V. M. yra pareiškęs 14720 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kadangi dalis 2380 eurų iš apgaulės būdu pasisavintų 17100 eurų buvo sugrąžinta (1 tomas b.l. 68).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog 14 720 eurų buvo pasisavinti iš nukentėjusiojo V. M. sąskaitos nusikalstamu būdu , todėl teismas traktuoja, kad ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltų asmenų . Pažymėtina, jog Šiaulių apylinkės teismo 2020-12-10 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021-02-01 nuosprendžiu iš A. B., E. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S., A. P. solidariai priteistas žalos atlyginimas V. M.. Iš byloje surinktų duomenų matyti, jog kaltinamieji E. B., M. Z., V. L. tiesiogiai dalyvavo visų pinigų pasisavinime, tai yra jų pastangomis pinigai buvo pervesti į dvi sąskaitas , o po ko paskirstyti , pagal nurodymus ir pavedimus, kitiems asmenims ir taip nusikalstamai užvaldyta 14720 eurų. Todėl iš kaltinamųjų E. B., M. Z., V. L. solidariai su asmenimis nuteistas 2020-12-10 ir 2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais , priteistina 14 720 eurai, žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. M. . Vadovaujantis išdėstytu ieškinys tenkintinas dalinai. ( BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Daiktiniai įrodymai : 23 vnt. CD-R/DVD-R kompaktinių laikmenų: 1) Priedas prie 2018-08-28 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - IP priklausomybės nustatymas (1 t., b.l. 176); 2) Priedas prie 2018-08-20 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (1 t., b.l. 194); 3) Priedas prie 2018-07-18 pateikto rašytinio reikalavimo UAB "Saulės miestas" pateikti filmuotą vaizdo medžiagą (2 t., b.l. 3); 4) Priedas prie 2018-07-23 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (2 t., b.l. 8); 5) Priedas prie 2018-07-21 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 46); 6) Priedas prie 2018-09-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 58); 7) Priedas prie 2018-08-23 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 69); 8) Priedas prie 2018-09-04 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 83); 9) Priedas prie 2018-09-07 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės, celių išklotinės (2 t., b.l. 96-97); 10) Priedas prie 2018-11-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 104);11) Priedas prie 2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b.l. 38-40, 42-43, 52-54); 12) Priedas prie 2018-09-04, 2019-10-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo (3 t,, b.l. 92-95, 97-100); 13) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 108-111); 14) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 122-124); 15) Priedas prie 2018-08-28 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 138-140); 16) Priedas prie 2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas prie 2018-07-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (3 t., b.l.150-153, 154-156, 4 t., b.l. 3, 13-15); 17) Priedas prie 2018-08-23 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 161-163); 18) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 176-178); 19) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 191-193); 20) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 22-24);

21) Priedas prie 2018-08-17 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 38-40); 22) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 56-60); 23) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 98-100), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo.

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu , bausmes paskirtas už veikas , numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, 3 metų 7 mėnesių 4 dienų bausmės , pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 3 metus 6 mėnesius ir galutinę bausmę nustatyti 7 metus 1 mėnesį 4 dienas. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022-02-24d.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 metams laisvės atėmimo.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę , subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdų , su 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1700 eurų bauda ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo su 1700 eurų bauda.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti , nuo faktinio pradėjimo vykdyti, laisvės atėmimo bausmę dienos.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi iš dalies sudedant, prie 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, 8 metų 11 mėnesių 23 dienų bausmės, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę nustatyti 10 metų 11 mėnesių 23 dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022-02-24d.

Ieškovo V. M. civilinį ieškinį dėl 14 720 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, ir iš E. B., V. L., M. Z. , solidariai su asmenimis, kurių atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-01 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, priteisti 14 720 eurų nukentėjusiojo V. M. naudai.

Daiktinius įrodymus : 23 vnt. CD-R/DVD-R kompaktinių laikmenų: 1) Priedas prie 2018-08-28 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - IP priklausomybės nustatymas (1 t., b.l. 176); 2) Priedas prie 2018-08-20 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (1 t., b.l. 194); 3) Priedas prie 2018-07-18 pateikto rašytinio reikalavimo UAB "Saulės miestas" pateikti filmuotą vaizdo medžiagą (2 t., b.l. 3); 4) Priedas prie 2018-07-23 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (2 t., b.l. 8); 5) Priedas prie 2018-07-21 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 46); 6) Priedas prie 2018-09-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 58); 7) Priedas prie 2018-08-23 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 69); 8) Priedas prie 2018-09-04 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 83); 9) Priedas prie 2018-09-07 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės, celių išklotinės (2 t., b.l. 96-97); 10) Priedas prie 2018-11-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 104);11) Priedas prie 2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b.l. 38-40, 42-43, 52-54); 12) Priedas prie 2018-09-04, 2019-10-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo (3 t,, b.l. 92-95, 97-100); 13) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 108-111); 14) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 122-124); 15) Priedas prie 2018-08-28 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 138-140); 16) Priedas prie 2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas prie 2018-07-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (3 t., b.l.150-153, 154-156, 4 t., b.l. 3, 13-15); 17) Priedas prie 2018-08-23 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 161-163); 18) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 176-178); 19) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 191-193); 20) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 22-24);

21) Priedas prie 2018-08-17 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 38-40); 22) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 56-60); 23) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 98-100), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų , apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.