Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. B., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-10-26 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu už 100 litų. 2003-08-18 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, veiką perkvalifikavus į BK 178 str. 2 d. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, turto konfiskavimas panaikintas;

2) 2002-02-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., BK 272 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 metams. 2003-09-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, veikas perkvalifikavus į BK 180 str. 1 d., 178 str.2 d. paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 12 mėnesių;

3) 2003-01-24 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių. 2003-05-14 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, veika perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir paskirta bausmė subendrinta su 2002-02-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 11 mėnesių;

4) 2003-12-03 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 40 parų arešto. Subendrinus su 2003-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

5) 2004-09-02 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

6) 2004-12-21 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. , subendrinus bausmes su 2004-09-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai. 2005-08-09 paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 14 dienų;

7) 2005-11-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. BK 64 str. 1 d. 3 d. subendrinus su 2004-12-24 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. 2007-01-09 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 1 metų 26 dienų laisvės atėmimo bausmės;

8) 2008-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 286 str., paskirta galutinė bausmė 6 metai 1 mėnuo 26 dienos;

9) 2016-11-03 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn.;

10) 2020-09-23 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. B., 2024 metų sausio 11 d., apie 14.25 val., iš UAB „I. L. parduotuvės „(duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „I. L. priklausantį nedidelės bendros 194,75 eurų vertės turtą, tai yra 34,95 eurų vertės 1 litro talpos butelį viskio "JACK DANIELS", 2 vnt., po 42.95 eurų vertės 0,7 litrų talpos butelius konjako "COGNAC COURVOISIER VSOP", 2 vnt., po 36,95 eurų vertės 0,7 litrų talpos butelius konjako " MARTELL COGNAC VS 40 %",

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, per laikotarpį nuo 2024 metų sausio 11d. apie 20.15 val., iki 2024 m. sausio 11 d. apie 20.25 val., veikdamas vieninga tyčia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per 2 kartus, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „L. L.“ priklausantį bendros 739,10 eurų vertės turtą, tai yra 74,90 eurų vertės akumuliatorinį pjūklą, 2 vnt., po 74,90 eurų vertės akumuliatorinius pjūklus, 29,90 eurų vertės akumuliatorinį kompresorių, 139,90 eurų vertės akumuliatorinį juostinį pjūklą, 2 vnt., po 129,90 eurų vertės akumuliatorinius įgilinimo pjūklus, 24,90 eurų vertės akumuliatorinį suktuvą, 59,90 eurų vertės akumuliatorinį radijo imtuvą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 metų sausio 12 d., 08.10 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės bendros 338,70 eurų vertės turtą, tai yra 3 vnt. po 11,99 eurų vertės „Žolelių“ likerį, 2 vnt. po 29,90 eurų vertės baterijas +kroviklius, 74,90 eurų vertės akumuliatorinį pjūklą, 79,90 eurų vertės akumuliatorinį plaktuką, 69,90 eurų vertės akumuliatorinį oblių, 7,89 eurų vertės „Guodos“ sūrį, 1,35 eurų vertės pjaustytą dešrą, 1 porą 8,99 eurų vertės treniruočių pirštines.

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2024-01-11 apie 14.25 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus, kurių pavadinimų nepamena, bet gali būti tie kurie nurodyti kaltinime. Atsimena, kad pavogė 5 butelius alkoholio, vagystę įvykdė būdamas blaivus. Alkoholinius gėrimus vogė, nes tuo metu jam reikėjo pinigų. Jam buvo žinoma, kad parduotuvėje yra filmuojama. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi.

Po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.15 val., iki 20.25 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė įrankius, kurių pavadinimų nepamena, kurie yra nurodyti kaltinime. Kiek vienetų įrankių ir tiksliai kokie įrankiai nepamena, tik atsimena, kad buvo dėžėse sudėti. Jis pasiėmęs parduotuvės vežimėlį iš lauko pastogės, atėjęs į parduotuvę susidėjo į vežimėlį dėžes su įrankiais ir išvažiavo pro įėjimą, kai tuo metu kažkas įeidinėjo. Vežimėlį su pavogtomis prekėmis nustūmė iki garažų, esančių šalia (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur prekes išsikrovė prie vieno iš garažo sienos. Išsikrovęs prekes grįžo atgal į parduotuvę ir prisikrovęs dar prekių vėl išsistūmė pro įėjimą, kažkam ateinant į parduotuvę. Prekes nusivežė į tą pačią vietą, prie garažo, kur buvo palikęs prieš tai pavogtas prekes. Visas pavogtas prekes jis pasiūlė prie garažų buvusiam nepažįstamam vyrui. Vyras viską nupirko už 100 eurų. Jis tam vyrui nesakė, kad įrankiai yra vogti. Pinigus išleido savo reikmėm. Jis žinojo, kad parduotuvėje yra filmuojama. Taip pat pripažįsta, kad 2024-01-12 d., 08.10 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime, tačiau tiksliai nepamena kuriuos, o kadangi praėjo daug laiko, tai smulkiau nurodyti negali, nepamena. Nepamena ir kur tuos daiktus padėjo, tačiau sutinka, kad būtent, 2024-01-12 juos pavogė. Dėl ko padarė vagystę nežino, paaiškinti negali, dėl to labai gailisi.

Atsimena, kad visų vagysčių metu buvo nedarbingume. Kad dėl jo padarytų vagysčių yra kreiptasi į policiją, žinojo, nes jam skambino iš policijos pareigūnas, kuris kvietė atvykti į apklausą. Kviečiamas policijos pareigūno neatvyko, nes bijojo ir sužinojęs, kad yra ieškomas, nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini), užsidirbti pinigų. Civilinius ieškinius pripažįsta, pasižada atlyginti. Turi sveikatos problemų dėl patirtos galvos traumos, turėjo neįgalumą, bet neprasitęsė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl 2024 m. sausio 11 d. veikos iš UAB „I. L. parduotuvės.

2024-02-09 gautas (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iš parduotuvės prekybos salės prekės buvo pavogtos 2024-01-11 apie 14.25 val. Nenustatytos tapatybės asmuo, vilkintis juodas sportines kelnes, juodą striukę, mėlynos spalvos sportinius marškinėlius, baltus sportinius batelius. alkoholio skyriuje iš lentynos pasiima įvairaus alkoholio, susideda į baltą maišą ir pasišalina iš parduotuvės, prekių nepateikęs apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 34,95 eurų vertės 1 litro talpos butelis viskio "JACK DANIELS", 2 vnt., po 42.95 eurų vertės 0,7 litrų talpos buteliai konjako "COGNAC COURVOISIER VSOP", 2 vnt., po 36,95 eurų vertės 0,7 litrų talpos buteliai konjako " MARTELL COGNAC VS 40 %". Pavogtų prekių vertė - 194, 75 eurų. Prašoma pradėti tyrimą, prie pareiškimo pridedami žalą patvirtinantys dokumentai-prekių nurašymo aktas. Bendrovės interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus Saugos valdymo vadybininkė E. M.. Vaizdo įrašo kopija pateiks gavus reikalavimą (2 t. b. l. 1-7).

Įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu niekas nepaimta. Fotografuota (2 t., b. l. 9-11, 12-16).

2024-03-12 kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrėti 4 vnt., vaizdo įrašai pateikti (duomenys neskelbtini). 1 įrašas. „Gaivieji gėrimai- skutimosi priemonės"- matome 14.25.02 val., kad tarp stovų eina Nr.1 vyriškis vilkintis juodos spalvos džemperiu su gobtuvu, džemperio užtrauktukas atsegtas po juo vilki mėlynos spalvos marškinėlius, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi baltos spalvos sportinius „Nike“ batus. Vyriškio tamsūs, trumpi plaukai. Jis kairėje rankoje neša baltos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „Tau“. 2 įrašas. „Įėjimas– išėjimas“- 14.23.40 val., matome Nr. 1 vyriškis įeina pro vartus į parduotuvės salę, rankoje nešasi maišelį, dingsta iš vaizdo įrašo. Nr. 1 vyriškis pasirodo 14.31.49 val. vaizdo įraše, matome, kad jis pro vartus (įėjimo) išeina iš parduotuvės salės, ant dešinio peties užsimetęs baltos spalvos plastikinį maišelį. 14.31.54 val. dingsta iš vaizdo įrašo, parduotuvės darbuotoja eina link išėjimo, bando pavyti vyriškį. 3 įrašas. „Brandy – Whiskey“ - matome stovą „Brendis“ su penkiomis pilnomis gėrimų lentynomis. Vaizdo įraše pasirodo 14.25.23 val. Nr. 1 vyriškis, eina, dairosi į šonus, prieina prie stovo „ Brendis“ apžiūri pirmoje (viršutinė) lentynoje stovinčius gėrimus, iš penktos lentynos ima butelį apžiūri, pastato atgal, ima baltos spalvos pakuotę iš antros lentynos, apžiūri, pastato atgal, 14.27.09 val. iš pirmos lentynos ima 1 vnt. baltos spalvos pakuotę, apžiūri, deda į maišą, 14.27.13 val. ima dar 1vnt. baltos spalvos pakuotę, deda į maišą. Paeina į priekį, apžiūri lentynas, iš pirmos lentynos ima 14.28.26 val. 1 vnt. butelį, deda į maišą, paeina kelis žingsnius atgal, 14.28.53 val. iš viršutinės lentynos ima 2 vnt. (vieną po to kitos) mėlynos spalvos pakuotes, deda į maišą, nueina, dingsta iš įrašo. 4 įrašas. „Degtine“ - matome stovą „Degtinė“, už jos kitas stovas su alkoholiniais gėrimais, už stovo, kitoje pusėje Nr. 1 vyriškis pasilenkia, iš penktos lentynos ima butelį apžiūri, pastato atgal, iš antros lentynos ima baltos spalvos pakuotę, apžiūri pastato, 14.27.09 val. iš pirmos lentynos ima 1 vnt. baltos spalvos pakuotę, 14.27.13 val. ima dar 1vnt. baltos spalvos pakuotę. Trumpam dingsta iš vaizdo įrašo, Nr.1 vyriškis pasirodo 14.29.23 val., matome, kad jis nueina nuo gėrimų stovų, rankoje nešasi maišą. Vaizdo įrašai įrašyti į DVD laikmeną byloje (2 t., b. l. 22-24, 25).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. Y. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2024-01-11 apie 14.25 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogti alkoholiniai gėrimai. Padaryta 194,75 eurų žala. Tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad galimai vagystę įvykdė V. B., (duomenys neskelbtini). Asmens buvimo vieta nėra žinoma, turimais duomenimis jis šuo metu yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41-43)

Dėl 2024 m. sausio 11 d. veikos iš UAB „L. L.“ parduotuvės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. Y. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad gautas UAB "L. L." pareiškimas apie tai, kad 2024-01-11 20.25 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyriškis pavogė prekių už 664.20 eurus (1 t., b. l. 81-83).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. Y. tarnybinis pranešimas dėl medžiagos ROIK 0124000032677 prijungimo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gautas UAB "L. L." pareiškimas apie tai, kad 2024-01-11 20.25 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyriškis pavogė prekių už 664.20 eurus. Taip pat 2024-01-11, 20.15 val., tas patas asmuo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) pavogė prekių už 74.90 eurus. Tikslingą medžiagą ROIIK Nr. 0124000032677 prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02207-24 (1 t., b. l. 94-95).

2024-01-12 UAB "L. L." pareiškimas kuriame nurodyta, kad 2024-01-11 apie 20.25 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasišalino su prekėmis iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta pasisavintų prekių vertė 664,20 eurai. Vaizdo įrašo kopija bus pateikta pagal reikalavimą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pridėtas pasisavintų prekių sąrašas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, prekių įsigijimo dokumentai (1 t., b. l. 84).

Pasisavintų prekių sąraše nurodytos prekės: 2 vnt., po 74,90 eurų vertės akumuliatoriniai pjūklai, 29,90 eurų vertės akumuliatorinis kompresorius, 139,90 eurų vertės akumuliatorinis juostinis pjūklas, 2 vnt., po 129,90 eurų vertės akumuliatorinius įgilinimo pjūklai, 24,90 eurų vertės akumuliatorinis suktuvas, 59,90 eurų vertės akumuliatorinis radijo imtuvas (1 t., b. l. 85).

UAB "L. L." apsaugos darbuotojo V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-01-11 apie 20.25 val., vyriškis prisidėjo pilną vežimą įvairių elektros prekių ir nesusimokėjęs išėjo pro įėjimo duris. Vyriškis nebuvo sulaikytas. Tas pats asmuo vykdo pastoviai vagystes kai nėra apsaugos. Parduotuvės administracija informuota. Pateikti vaizdo įrašai kai krauna prekes ir išeina pro duris (1 t., b .l. 86).

2024-01-12 UAB "L. L." pareiškimas kuriame nurodyta, kad 2024-01-11 apie 20.15 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasišalino su prekėmis iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta pasisavintų prekių vertė 74,90 eurai. Vaizdo įrašo kopija bus pateikta pagal reikalavimą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pridėtas pasisavintų prekių sąrašas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, prekių įsigijimo dokumentai (1 t., b. l. 96).

Pasisavintų prekių sąraše nurodytos prekės: 74,90 eurų vertės akumuliatorinis pjūklas (1 t., b. l. 97).

UAB "L. L." apsaugos darbuotojo V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-01-11 apie 20.15 val., vyriškis paėmėm akumuliatorinį pjūklą ir nesusimokėjęs išėjo pro įėjimo duris. Vyriškis nebuvo sulaikytas. Tas pats asmuo vykdo ne pirmą vagystę. Parduotuvės administracija informuota. Pateikti vaizdo įrašai kai paėmė prekę ir išėjo (1 t. b., l. 98).

2024-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu niekas nepaimta. Fotografuota (1 t., b. l. 131-133, 134-137).

2024-02-05 kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrėti 9 vnt. vaizdo įrašų, pateiktų UAB "L. L." su pareiškimu. Pateiktame vaizdo įraše kuris yra spalvotas, matome automobilių stovėjimo aikštelę kurioje stovi vežimėlių stoginė, joje yra šešios eilės kur stovi prekių vežimėliai. Prie jos 2024-01-11 20.18.27 val., eina vyriškis nr.1 vilkintis juodos spalvos striukę, atsegtu užtrauktuku, po ją vilki dvejų spalvų (juodos ,baltos) džemperį, mūvi juodos spalvos kelnes, avi rūdos spalvos batus, mūvi juodos spalvos kepurę, ant pečių uždėta juodos spalvos kuprinė, eina prie trečios prekių vežimėlių eilės, nusiima nuo galvos juodos spalvos kepurę, paima vieną prekių vežimėlį, jį už rankenos traukdamas eina. Toliau vaizdo įrašas parduotuvės viduje, matome pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ 20.18.30 val. į parduotuvę įeina vyriškis nr.1 vilkintis juodos spalvos striukę, atsegtu užtrauktuku, po ją vilki dvejų spalvų (juodos, baltos) džemperį su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes, mūvi rūdos spalvos batus, vyriškio nr.1 tamsūs, trumpi plaukai, jis stumia tuščia prekių vežimėlį. Toliau matome vaizdo įraše pro antras automatines varstomas duris, su užrašu ant durų ,,Įėjimas“, šalia vartai ant kurių dešinėje užrašyta „ Lidl kaina “ į prekybos salę 20.18.40 val. įeina vyriškis nr.1 stumia tuščia prekių vežimėlį.

Pateiktame vaizdo įraše iš kameros filmuojančios veidrodį matome 20.21.22 val. einanti vyriškis nr.1 stumia prekių vežimėlį, vežimėlyje yra įdėta tamsios spalvos dėžė, eina šalia dešinėje pusėje stovinčio stovo ,,PARKSIDE“ ir ,,Ketvirtadienio pasiūlymas“ sustoja, dairosi, eina į priekį, sustoja, žiūri į stovą dešinėje pusėje su lentynomis kur sudėtos prekės, vyriškis nr.1 pasilenkia paima vieną dėžę iš antros lentynos, padeda atgal, paima kitą dėžę 20.22.45val. deda į prekių vežimėlį, pasilenkia dar kartą prie antros lentynos 20.23.15 val. paima dėžę deda į prekių vežimėlį, eina į priekį, stumia vežimėlį, apsisuka, eina atgal traukia prekių vežimėlį su įdėtomis prekėmis, vyriškis nr. 1 sustoja eina prie to paties stovo dešinėje pusėje su lentynomis prie 20.23.52 val. paima, deda dėžę į prekių vežimėlį, eina, žiūri į stovą ,,PARKSIDE“ ir ,,Ketvirtadienio pasiūlymas“ į lentynas su prekėmis, traukia dešine ranka pilna dėžių su prekėmis pridėta vežimėlį, sustoja, eina prie stovo iš antros lentynos 20.24.21 val. ima dėžę, deda į prekių vežimėlį, eina į priekį, užsuka į kairę pusę. Toliau vaizdo įraše matome vyriškį nr. 1 einanti už stovo ,,PARKSIDE“ ir ,,Ketvirtadienio pasiūlymas“, eina į priekį, sustoja, vėl eina, dairosi į šonus, traukia prekių vežimėlį, apsisuka, eina atgal stumia pilna dėžių su prekėmis pridėta vežimėlį, sustoja iš kitos pusės prie stovo ,,PARKSIDE“ dešine ranka paliečia dėžę gulinčia lentynoje, pasilenkia, paima 20.25.17 val. dėžę deda į prekių vežimėlį, paeina, sustoja, vėl pasilenkia, atsistoja, eina į kairę pusę, dingsta iš vaizdo įrašo.

Kitame vaizdo įraše minėtas vyriškis Nr. 1 matoma, kad eina 20.26.41 val. dešine ranka traukia prikrauta pilna dėžių su prekėmis vežimėlį, pro kairėje pusėje stovinti stovą „ Kibininė “ dešinėje pusėje stovas su daržovėmis ir vaisiais. Toliau matome, kad eina vyriškis nr.1 tarp kairėje pusėje stovinti stovą su konditerija, saldumynais, saldainiais, dešinėje pusėje stovas su daržovėmis, vaisiais ,,Akcija!”, dešine ranka traukia su prekėmis vežimėlį, 20.27.00 val. palieka prekių vežimėlį stovėti prie kairėje pusėje stovinčio stovo su konditerija, saldumynais, saldainiais, vyriškis nr.1 dingsta iš vaizdo įrašo. Matome vyriškį nr.1 einanti tarp kairėje pusėje stovo su vaisiais, daržovėmis „Akcija“ ir stovo dešinėje pusėje su kava, kakava, dešinėje rankoje kažką laiko, prieina prie stovo dešinėje pusėje paima geltonos spalvos dėžę, eina prie stovo kairėje pusėje paliečia lentynoje prekę, apsisuka, grįžta prie stovo dešinėje padeda į lentyną geltonos spalvos dėžę, eina į priekį, dingsta iš vaizdo stebėjimo įrašo. 20.29.31 val. vyriškis nr.1 prieina prie stovinčio prikrauto prekių vežimėlio, dešine ranka ima už vežimėlio rankenos, dingsta iš vaizdo įrašo.

Kituose vaizdo įrašuose matome, kad pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ 20.20.29 val. į parduotuvę įeina trys vyriškiai. Toliau, matoma vaizdo įraše pro antras automatines varstomas duris, su užrašu ant durų ,,Įėjimas“, šalia vartai ant kuriu dešinėje užrašyta „ L. kaina “ į prekybos salę įeina trys vyriškiai, su jais salėje prasilenkia vyriškis nr.1 kuris traukia pilna prekių vežimėlį, jis išeina 20.29.40 val. iš prekybos salės pro atvertas ,,Įėjimas“ duris. Minėtas vyriškis nr.1 pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ išeina 20.29.44 val. iš parduotuvės, matome, kad traukia pilna prekių vežimėlį.

Pateiktuose vaizdo įrašuose, kurie yra filmuoti lauke, matome automobilių stovėjimo aikštelę kurioje stovi vežimėlių stoginė joje stovi prekių vežimėliai, pro ją 20.29.51 val. eina vyriškis Nr. 1 traukia prikrauta pilna dėžių su prekėmis vežimėlį, dingsta iš vaizdo įrašo. Toliau vyriškį nr.1 matome 20.30.20 val. atbulai lipanti laiptais iš paskos savęs traukia už vežimėlio rankenos paėmęs pilna prikrauta dėžių su prekėmis vežimėlį, praeina dešinėje pusėje esančius metalinius laiptus su metaliniais turėklais, dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašai įrašyti į DVD laikmeną byloje (1 t., b. l. 138-141, 142).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. Y. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu, peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdė V. B. (1 t., b. l. 164-166).

Policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos B. U. tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo V. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonentų išklotinės gavimo (1 t., b. l. 179-190). 2024-02-21 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija). Išklotinės įrašytos į DVD laikmeną byloje (1 t., b. l. 191-194, 195).

2024-03-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos B. U. tarnybinis pranešimas dėl gautų abonentų išklotinės analizės, kuriame nurodyta, kad V. B. naudojamų mobilaus ryšio telefonų prisijungimas nuo 2024-01-28 iki 2024-02-20 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 196-200).

Dėl 2024 m. sausio 12 d. veikos iš UAB „L. L.“ parduotuvės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. Y. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad gautas UAB "L. L." pareiškimas apie tai, kad 2023-01-12 08.10 val. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyriškis pavogė prekių už 338,70 eurus ir pasišalino. padaryta 338.70 eurų žala (2 t., b. l. 44-46).

2024-01-12 UAB "L. L." pareiškimas kuriame nurodyta, kad 2024-01-12 apie 08.10 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasišalino su prekėmis iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta pasisavintų prekių vertė 338,70 eurai. Vaizdo įrašo kopija bus pateikta pagal reikalavimą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pridėtas pasisavintų prekių sąrašas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, prekių įsigijimo dokumentai (2 t., b. l. 47).

Pasisavintų prekių sąraše nurodytos prekės: 3 vnt. po 11,99 eurų vertės „Žolelių“ likeriai, 2 vnt. po 29,90 eurų vertės baterijos +krovikliai, 74,90 eurų vertės akumuliatorinis pjūklas, 79,90 eurų vertės akumuliatorinis plaktukas, 69,90 eurų vertės akumuliatorinis oblius, 7,89 eurų vertės „Guodos“ sūris, 1,35 eurų vertės pjaustyta dešra, 1 porą 8,99 eurų vertės treniruočių pirštinės (2 t., b. l. 48).

UAB "L. L." apsaugos darbuotojo V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-01-12 apie 08.10 val., vyriškis juodais rūbais prisikrovė į vežimėlį prekių. Prekes palikęs išėjo į lauką nusirengė striukę, nusiėmė kepurę. Atėjo su juodai-baltais treningais dar dėjosi į vežimėlį prekių ir nesusimokėjęs išėjo pro įėjimo duris. Vyriškis nebuvo sulaikytas. Parduotuvės administracija informuota. Pateikti vaizdo įrašai kai dedasi prekes į vežimėlį ir išeina pro duris (2 t., b. l. 49).

2024-02-13 el. paštu gautas atsakymas į paklausimą dėl civilinio ieškinio teikimo, UAB "L. L." įgaliotas atstovas M. G. informavo, kad civilinis ieškinys byloje reiškiamas nebus (2 t., b. l. 58-59).

2024-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu niekas nepaimta. Fotografuota (2 t., b. l. 63-65, 66-69).

2024-02-06 kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrėti 8 vnt. vaizdo įrašų, pateiktų UAB "L. L." su pareiškimu. Pateiktame vaizdo įraše kuris yra spalvotas, matome automobilių stovėjimo aikštelę kurioje stovi vežimėlių stoginė, joje yra šešios eilės kur stovi prekių vežimėliai. Prie jos 2024-01-12 07.40.12 val. eina du vyriškiai. Vyriškis nr.1 aukštesnis, vilkintis juodos spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes (ant klešnės dešinės pusės baltos spalvos ženklas), avi rūdos spalvos batus, mūvi tamsios spalvos kepurę. Vyriškis nr. 2 kuris yra žemesnis už vyriškį nr. 1, vilki šviesios (žalsvos) spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, viršugalvis praplikęs, šonuose šviesus plaukai. Jie eina prie trečios prekių vežimėlių eilės, apžiūri, nueina, prieina prie penktos eiles bando paimti prisegta vežimėlį, atsega, vyriškis nr. 1 ima viena prekių vežimėlį, stumia, šalia eina vyriškis nr. 2, abu dingsta iš vaizdo įrašo. Toliau vaizdo įrašas parduotuvės viduje, matome pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ 07.41.20 val. į parduotuvę įeina vyriškis nr.1 vilkintis juodos spalvos striukę, atsegtu užtrauktuku, po ją vilki dvejų juodos - baltos spalvų džemperį su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes (ant klešnės dešinės pusės baltos spalvos ženklas), mūvi rūdos spalvos batus, mūvi tamsios spalvos kepurę, jis stumia tuščia prekių vežimėlį. Toliau matome vaizdo įraše pro antras automatines varstomas duris, su užrašu ant durų ,,Įėjimas“, šalia vartai ant kurių dešinėje užrašyta „ (duomenys neskelbtini) kaina “ į prekybos salę 07.41.24 val. įeina vyriškis nr.1 stumia tuščia prekių vežimėlį.

Toliau pateiktame vaizdo įraše iš kameros filmuojančios veidrodį matome 07.45.37 val. eina vyriškis Nr.1 stumia prekių vežimėlį, tarp dešinėje prekių stovo su įrankiais lentynose (apačioje oranžinės spalvos stendas), kairėje pusėje stovas su lentynose sudėtomis sultimis, aliejumi, gėrimais. Tarp šių stovų matome eina vyriškis Nr.1 stumia prekių vežimėlį jame įdėta baltos spalvos dėžė, sustoja ties stovų dešinėje pusėje kažką ima, apžiūri, padeda, eina į priekį , sustoja, apsisuka iš lentynos 07.48.02 val. ima juodos spalvos dėžę įdeda į prekių vežimą, eina pora žingsnių į priekį sustoja, iš lentynos 07.48.11 val. ima juodos spalvos dėžę, įdeda į prekių vežimėlį, ima dar vieną dėžę, paeina kelis žingsnius atgal, grįžta, iš tos pačios lentynos paima dar vieną dėžę, dvi dėžes įdeda 07.42.01 val. į prekių vežimą. Toliau prekių vežimą palieka stovėti, vyriškis Nr. 1 eina į priekį, žiūri lentynose prekes, grįžta prie prikrautu prekių vežimėlio, pastumia arčiau esančio stovo kairėje pusėje, eina tarp lentynų atgal, sustoja prie stovo kairėje pusėje, pakelia prekes apžiūri, padeda. Vaikšto į priekį atgal apžiūrinėja prekes, grįžta prie stovo kairėje pusėje įrankių lentynos 07.51.12 val. paima dėžę įdeda į prekių vežimėlį , toliau apžiūrinėja prekes lentynoje, prie jo 07.51.25 val. prieina vyriškis Nr. 2, stabteli, eina į priekį, jam iš paskos eina vyriškis Nr. 2, jie užsuka į kairę pusę, dingsta iš vaizdo įrašo 07.51.46 val., palieka stovėti prikrauta dėžių su prekėmis vežimėlį. Toliau matome vaizdo įraše vyriškis Nr. 1 vilkintis juodai - baltos spalvos džemperį su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes (ant klešnės dešinės pusės baltos spalvos ženklas), mūvi rūdos spalvos batus, plaukai tamsios spalvos, trumpai kirpti, eina tarp stovo „Fiesta“ su alkoholiniais gėrimais kairėje pusėje ir stovo su alkoholiniais gėrimais „NAUJI atradimai“, vaikšto, apžiūrinėja, prieina prie stovo „Fiesta“ pasilenkia iš lentynos paima du rausvos spalvos butelius, paeina pora žingsniu į priekį, grįžta, pastato butelius į lentyną, 08.05.22 val. ima kitus du butelius iš lentynos, nueina, dingsta iš įrašo. Toliau pateiktame vaizdo įraše iš kameros filmuojančios veidrodį matome, kad vyriškį Nr. 1 rankose nešasi du daiktus, vaikšto pirmyn, atgal tarp dešinėje pusėje stovo su įrankiais lentynose (apačioje oranžinės spalvos stendas), kairėje pusėje stovas su lentynose sudėtomis sultimis, aliejumi, gėrimais, dairosi, prieina prie prekių prikrauto vežimėlio, deda 08.08.03 val. du daiktus į vežimą, ima su dešine ranka už vežimo rankenos, traukdamas dingsta iš vaizdo įrašo.

Kitame vaizdo įraše minėtas vyriškis Nr. 1 eina 08.10.12 val., stumia prikrauta pilna dėžių su prekėmis vežimėlį, pro kairėje pusėje stovinti stovą „ Kibininė “ dešinėje pusėje stovas su daržovėmis ir vaisiais, sustoja, dairosi. Toliau matome, kad eina vyriškis nr.1 tarp kairėje pusėje stovinti stovą su konditerija, saldumynais, saldainiais, dešinėje pusėje stovas su daržovėmis, vaisiais ,,Akcija!”, stumia vežimėlį su prekėmis, 08.10.37val. palieka prekių vežimėlį stovėti prie kairėje pusėje stovinčio stovo su konditerija, saldumynais, saldainiais, vyriškis Nr.1 eina į priekį, mindžikuoja, kažką stebi, apsisuka prieina prie vežimo paima už rankenos abejomis rankomis, stumia, dingsta iš įrašo.

Kituose vaizdo įrašuose matome, kad pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ 08.10.57 val. į parduotuvę įeina vyriškis nr.2 vilkintis juodos spalvos atsegta striukę, po apačia vilki šviesio (žalsvos) spalvos striukę su gobtuvu, gobtuvas uždėtas ant galvos, mūvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Jis sustoja durų kairėje pusėje, į prekybos salę neina pro automatinius varstomus duris, su užrašu ant durų ,,Įėjimas“, duris atsiveria, vyriškis nr.1 kuris stumia pilna prekių vežimėlį išeina 08.11.07 val. iš prekybos salės pro atvertas ,,Įėjimas“ duris. Toliau vaizdo įraše matome vyriškį nr.1 stumia pilna prekių vežimėlį šalia jo eina vyriškis nr.2 pro automatines varstomas duris, su užrašu ant dešinės pusės ,,MAŽINAME KAINAS!“ jie išeina 08.11.05 val. iš parduotuvės.

Pateiktuose vaizdo įrašuose, kurie yra filmuoti lauke, matome automobilių stovėjimo aikštelę kurioje stovi vežimėlių stoginė joje stovi prekių vežimėliai, šalia jos praeina 08.11.11 val. vyriškis Nr. 1 stumia prikrauta pilna dėžių su prekėmis vežimėlį, šalia jo, iš dešinės pusės, eina vyriškis Nr.2, abu dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašai įrašyti į DVD laikmena byloje (2 t., b. l. 70-73, 74).

2024-01-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. Y. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu, peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdė V. B. (2 t., b. l. 75-77).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Dėl vagystės įvykdytos 2024 metų sausio 11 d., iš UAB „I. L. parduotuvės, 2024 metų sausio 11d. ir 2024 metų sausio 12 d., iš parduotuvės UAB „L. L.“

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas V. B. įvykdė vieną tęstinę numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas taip pat yra pasisakęs, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visi svetimo turto grobimo veiksmai atlikti iš parduotuvių priklausančių UAB „I. L. ir UAB „L. L.“ (duomenys neskelbtini). Veikos įvykdytos nedideliais laiko skirtumais, pasišalinant su prekėmis iš prekybos salės už jas nesusimokėjus, turint tą patį tikslą – pasisavinti UAB „I. L. ir UAB „L. L.“ priklausančias prekes, kad jas būtų galima parduoti ir taip įgyti lėšų savo reikmėms, t. y. turint vieningą tyčią.

Iš bylos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 11 d. 14.25 val. iki 2024 m. sausio 12 d. 8.10 val., t. y. per dviejų dienų laikotarpį, kaltinamasis V. B. įvykdė tris svetimo turto vagystes iš parduotuvių priklausančių UAB „I. L. ir UAB „L. L.“ (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu kaltinamasis kaip pats nurodė teisiamojo posėdžio metu nedirbo, turėjo nedarbingumą. Visas įvykdytas veikas siejo bendras tikslas gauti lėšų asmeninėms reikmėms. Pats kaltinamasis, apklausiamas teisme parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų. Kaltinamasis apklausiamas teisme patvirtino, kad vogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims. Dvi vagystės buvo įvykdytos iš tos pačios – UAB „L. L.“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), viena iš UAB „I. L. parduotuvės, taip pat esančios (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. vogė reguliariai, į parduotuves ėjo jau turėdamas tikslą iš jų ką nors pavogti, o vėliau parduoti vogtas prekes ir tokiu būdu užsidirbti pragyvenimui, vogė paklausias ir lengvai realizuojamas prekes – alkoholį, maisto produktus, įrankius, iš anksto žinojo, kad prekes už ženkliai mažesnę nei parduotuvės kainą parduos lengvai, planavo ir sąmoningai numatė, jog įėjęs į parduotuvę rinksis prekes ir už jas nesumokėjęs išeis iš parduotuvės patalpų su prekėmis, darytina išvada, kad V. B. veiksmai buvo iš anksto apgalvoti, motyvuoti ir kryptingi, kas patvirtina jo vieningą (bendrą) tyčią užsibrėžtam tikslui pasiekti, t. y. pragyvenimui užsidirbti iš vagysčių. Nustatytina, kad įvertinus kaltinamojo parodymus spręstina, jog kaltinamasis po kiekvienos vagystės, išleidęs pinigus, jis jau žinojo, kad eis vogti tokiu pat būdu toliau. Byloje nėra duomenų, kad minėtu laikotarpiu V. B. būtų ėmęsis, kokių nors aktyvių veiksmų užsiimti kokia nors visuomenei naudinga veikla ir pragyvenimui lėšų gauti teisėtais būdais bei priemonėmis (dirbęs, bandęs įgyti specialybę ar pasinaudojęs kitomis Užimtumo tarnybos teikiamomis paslaugomis). Tai, kad vagystės iš parduotuvių buvo kaltinamojo neteisėta veikla siekiant pasipelnyti, patvirtina ir kiti duomenys, įrodymai aprašyti aukščiau. Teismas, įvertinęs kaltinamojo neteisėtų veiksmų, vagiant iš parduotuvių intensyvumą, sistemingumą, veikimą tokiais pačiais vienarūšiais veiksmais konstatuoja, kad vagystės iš parduotuvių tuo metu buvo kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir jas jungia vieningas ir labai konkretus sumanymas – vogti ir iš šios neteisėtos veiklos užsidirbti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. turėjo bendrą vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat daryti turto pagrobimus ir iš to turėti turtinės naudos, todėl teismo vertinimu, jo veikos kvalifikuotos BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB „I. L. ir UAB „L. L.“ įgaliotų atstovų pareiškimais, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais baudžiamosios bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietose buvo kaltinime nurodytose UAB „I. L. bei UAB „L. L.“ parduotuvėse, kur iš prekių lentynų per kelis kartus pasiėmęs prekių, šių prekių nepateikdavo apmokėjimui ir tokiu būdu už šias prekes nesusimokėjęs išeidavo iš parduotuvės. Kaltinamojo vagystės taip pat užfiksuota ir vaizdo įrašų medžiagoje, kur matoma, kaip kaltinamasis įėjęs į parduotuvę, priėjęs prie lentynų pasiima prekes, jas susideda ir su jomis išeina iš parduotuvių už jas nesusimokėjęs. Kad prekes iš UAB „I. L. bei UAB „L. L.“ parduotuvių pagrobė būtent kaltinamasis, fiksuota policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių matoma, kad prekes iš parduotuvių pagrobęs asmuo nustatytas kaip V. B.. Be to, kaltinamasis teismo posėdžio metu neginčijo, kad foto lentelėse ir vaizdo įrašuose matomas asmuo jis. Kaltinamojo pagrobtų prekių vertė UAB „I. L. bei UAB „L. L.“ padaryta žala nustatyta įgaliotų atstovų pareiškimais, nuostolių išrašais ir pasisavintų prekių sąrašais.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad V. B. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą, UAB „I. L. bei UAB „L. L.“ priklausantį, turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdamas turtą bei galėdamas juo laisvai disponuoti. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, pakaltinamas, anksčiau jau teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką ir to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kvalifikavus kaltinamojo veiką kaip tęstinę, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trijų metų bausmę.

Kaltinamasis V. B. padarė tęstinę tyčinę nusikalstamą veiką, nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę ankščiau teistas, tarp jų ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (4 t., b. l. 20-37), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 52), nedirba, ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskelbta paieška, Psichikos sveikatos ligų priežiūros grupėje ir priklausomybės ligų informacinėje grupėje neregistruotas (4 t., b. l. 63). Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad kaltinamasis linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtinos švelnesnės bausmės, kurios, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Nors teistumas išnykęs, tačiau kaltinamasis anksčiau buvo teistas, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo teigiama linkme nekoreguoja, daro nusikalstamas veikas, todėl, siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, nei teisinio, nei faktinio pagrindo nėra, taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad arešto bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes (nors teistumas išnykęs, tačiau ankščiau buvo ne kartą teistas, ikiteisminio tyrimo metu pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo), šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad probacija kaltinamajam bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvi.

V. Dėl civilinių ieškinių.

Civilinė ieškovė UAB „I. L. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 194,75 Eur turtinės žalos (2 t., b. l. 29), kurią sudaro iš parduotuvės pavogtų prekių vertė, atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB "L. L." byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 739,10 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 108-109), kurią sudaro iš parduotuvių pavogtų prekių vertė, atlyginimo.

Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Turtinė žala (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis) – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinės ieškovės dėl vagysčių patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini – iš kaltinamojo V. B. civilinei ieškovei UAB „I. L. priteistinas 194,75 Eur turtinės žalos atlyginimas, civilinei ieškovei UAB " L. L." priteistinas 739,10 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

VI. Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. 19.00 val. (2 t., b. l. 188-190). 2025 m. rugsėjo 12 d. teismo nutartimi kaltinamajam V. B. nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 1 mėnesiui iki 2025 m. spalio 11 d. (3 t., b. l. 9-13).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, nėra susaistytas tvirtais socialiniais ir darbo ryšiais, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, vilkino procesą bei vengė baudžiamosios atsakomybės, daroma išvada, kad kaltinamasis, nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, siekdamas išvengti bausmės, gali bėgti, slėptis nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 122, 123, 127 straipsniai).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmenas su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų.

Byloje gauta 2025 m. spalio 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad advokatui R. B. teikiant antrinę teisinę pagalbą V. B. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 476,56 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, pajamų neturi), taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo V. B. nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. B. bausmę –60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. spalio 9 dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. iki 2025 m. spalio 9 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. B. 194,75 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 75 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „I. L., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kaltinamojo V. B. 739,10 Eur (septynių šimtų trisdešimt devynių eurų 10 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB " L. L.".

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmenas su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. B. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.