Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovų (išskyrus V. J. ir D. J.) atstovui advokatui L. D., atsakovės atstovui advokatui A. B., trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų (nuo pirmo iki trisdešimt ketvirto) atstovui advokatui L. D., kitiems proceso dalyviams nesant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per Zoom konferencijų programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. Š., R. M., E. B., M. V., D. B., E. B., S. O., A. O., M. M., V. B., A. B.-B., T. Š., D. D., L. M.-L., R. B., V. R., D. K., A. U., L. B., J. M., V. R., D. M.-K., A. Š., K. J., L. U., P. U., R. A., A. S., A. P., V. J., G. A., M. V., N. B., A. K., L. O., N. M., R. P., A. A., A. S., T. M., A. P., L. B., P. P., M. Ž., A. Ž., M. M., J. O., A. J., L. B., L. B., R. D., N. K., V. D., S. Z., V. J. ir D. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Perpeta“ dėl daikto (darbų) trūkumų pašalinimo ir įpareigojimo, nepašalinus trūkumų, atlyginti jų pašalinimo išlaidas, kompensacijų priteisimo, tretieji asmenys nereiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje - J. B., E. V., R. M., S. Š., R. D., Ž. B., J. R., M. K., M. U., K. B., T. M., E. R., A. K., E. Š., G. J., D. S., S. J., O. A., R. V., R. B., M. K., V. P. O., R. U. – M., R. P., I. A., J. S., V. B. – M., S. P., K. M., L. O., A. D. – J., V. D., R. K., V. D., Z. S., O. M., O. M., G. Ž. B., V. B., E. O., M. O., A. P., A. P., G. B., I. B., V. P., M. B., I. B., P. J., D. J., M. L., UAB „Loza“, M. Š., L. Š., L. S., A. S., UAB „Audito formulė“, A. V.-Z., M. Z., M. M., E. S., A. S., O. Z., R. Z., K. M., S. P., T. P., P. V., N. V., O. S., S. N., J. N., I. A., A. V., I. V., E. S., I. S., E. M., M. M., UAB „Jonvikas“, UAB „Puiki Investicija“, Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, V. Ž., UAB Capital Real Estate, MB „VIP brokeriai“ ir Vilniaus miesto savivaldybes administracija.