Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. Č. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gruodžio 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą E. Č. bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1884 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. Č. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo faktinio paleidimo momento, t. y. 2021 m. rugsėjo 10 d., numatoma intensyvios priežiūros pabaiga 2022 m. kovo 9 d. E. Č. į Kauno regiono skyriaus registrą įrašytas 2021 m. rugsėjo 10 d. Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas asmeniui išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, sudarė Individualų probuojamojo priežiūros planą, kurio jis privalo laikytis, taip pat, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistasis žinodamas visas sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes: 1) 2021 m. spalio 30 d. nuo 00.00 vai. iki 01.40 vai. išėjo iš namų ne pagal nustatytą grafiką, vėliau teigė, kad sugedo draugės automobilis, turėjo vykti padėti, apie tai informavo Elektroninio stebėjimo centrą (centro funkcija tik reaguoti į pažeidimus ir fiksuoti asmens paaiškinimus dėl pažeidimų sistemoje), dėl šio pažeidimo E. Č. pakartotinai išaiškintos paskirtos sąlygos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2021 m. lapkričio 23 d. į namus, pagal nustatytą grafiką, privalėjo sugrįžti iki 21.00 val., tačiau į juos sugrįžo tik 21.36 val., apsiribota pokalbiu, primenant intensyvios priežiūros sąlygas bei galimas jų nevykdymo teisines pasekmes. Dėl padarytų pažeidimų 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno regiono skyriaus viršininko nutarimu bei vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198 „Dėl elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 23 punktu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2022 m. kovo 9 d. Po intensyvios priežiūros termino pratęsimo E. Č. toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nes nuo 2021 m. gruodžio 24 d. išvyko iš namų ne pagal nustatytą grafiką (privalėjo nuo 2021 m. gruodžio 23 d. 21.00 val. iki 2021 m. gruodžio 24 d. 06.00 val. būti namuose) nuo 03.46 val. iki 05.02 val., kaip vėliau teigė, buvo nuvykęs paimti darbo įrankių iš draugės brolio automobilio, kurį konfiskavo pareigūnai. E. Č. šiuo metu dirba – vykdo individualią veiklą. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad dėl E. Č. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Probuojamasis nuo 2021 m. rugsėjo 11 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Pataisos namuose įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 65 balai. 2021 m. lapkričio 25 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika išliko nepakitusi – 65 balai. Didelės žalos rizika nenustatyta. Bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 17 d.

Nuteistasis E. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad vieną dieną tikrai užsimiršo ir per vėlai grįžo iš darbo, kai grįžo lapkričio 23 d. po 36 min. Jam paskambino tada iš centro ir jis iškart grįžo namo. Ryte paskambino draugės brolis ir paprašė atvykti prie jo automobilio, nes draugės brolį pareigūnai sustabdė, nustatė neblaivumą, konfiskavo iš jo automobilį, tai E. Č. paėmė iš konfiskuoto automobilio įrankius, palydėjo draugės brolį iki namų ir pats su drauge su „Boltu“ grįžo namo. Draugės brolis yra G. L., nuteistasis su juo dirbo visą dieną, kai važiavo paimti įrankių. Nuteistasis dirba kartu su G. L., kloja plyteles. Nuteistasis gyvena su drauge – G. L. sese, augina jos 2 vaikus. Jo draugė laukiasi 3 mėnuo. Jo pajamos yra apie 1500 Eur per mėnesį. Draugė mokosi slaugės specialybės. Nuteistasis pažada, kad tikrai daugiau taip nebebus. Jis neteisingai buvo supratęs tas sąlygas.

Probacijos tarnyba teismo posėdžio metu palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, dėl kokių priežasčių padarė minėtus pažeidimus. Jo paaiškinimai nelabai rimti, bet žmogus bando kabintis į gyvenimą, dirba, turi draugę, vaikų, bando juos išlaikyti, mano, kad žmogus socializuojasi, grįžimas į laisvės atėmimo vietą nepagerintų jo situacijos. Mano, kad galima pasitikėti paskutinį kartą jo pažadu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1884 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. Č. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo faktinio paleidimo momento, t. y. 2021 m. rugsėjo 10 d., numatoma intensyvios priežiūros pabaiga 2022 m. kovo 9 d. E. Č. į Kauno regiono skyriaus registrą įrašytas 2021 m. rugsėjo 10 d. Nuteistasis žinodamas visas sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes: 2021 m. spalio 30 d. nuo 00.00 vai. iki 01.40 val. išėjo iš namų ne pagal nustatytą grafiką, vėliau teigė, kad sugedo draugės automobilis, turėjo vykti padėti, apie tai informavo Elektroninio stebėjimo centrą; 2021 m. lapkričio 23 d. į namus, pagal nustatytą grafiką, privalėjo sugrįžti iki 21.00 val., tačiau į juos sugrįžo tik 21.36 val. – teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis dirbo darbe, todėl užsimiršo ir per vėlai grįžo iš darbo, kai jam paskambino iš centro, jis tuoj pat išvyko namo. Dėl padarytų pažeidimų 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno regiono skyriaus viršininko nutarimu bei vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198 „Dėl elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 23 punktu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2022 m. kovo 9 d. Po intensyvios priežiūros termino pratęsimo E. Č. 2021 m. gruodžio 24 d. nuo 03.46 val. iki 05.02 val. nebuvo namuose – teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo nuvykęs paimti darbo įrankių iš draugės brolio automobilio, kurią konfiskavo pareigūnai. E. Č. šiuo metu dirba – vykdo individualią veiklą. Dėl E. Č. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Probuojamasis nuo 2021 m. rugsėjo 11 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Pataisos namuose įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 65 balai. 2021 m. lapkričio 25 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika išliko nepakitusi – 65 balai. Didelės žalos rizika nenustatyta. Nuteistasis dėl nustatytų pažeidimų labai gailisi, turi draugę, augina vaikus, jo draugė laukiasi dar vieno vaiko, nuteistasis pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. Bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 17 d.

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra piktybiški, iš nuteistojo padarytų pažaidimų, jo paaiškinimų nėra pagrindo manyti, kad jis nesistengia laikytis jam paskirų įpareigojimų, dėl ko reiktų panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. Č. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. Č. bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

E. Č. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.