Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atėjo į (duomenys neskelbtini), paėmė perforatorių. Kadangi negalėjo praeiti pro kasas, kad jo nematytų, jis praėjo pro sodo reikmenų skyrių. Prieš tai buvo sutikęs pažįstamą, pravarde Ilgas. Jo paprašė, kad palauktų ir jis Ilgam paduos daiktą. Per tvorą padavė tam pažįstamam perforatorių, o pats išėjo iš parduotuvės pro kasas. Mano, kad tas pažįstama suprato, iš kur A. S. gavo perforatorių. Po to iš to žmogaus pasiėmė perforatorių, kurį pardavė turguje. Kitą dieną davė 10 € tam žmogui.

(duomenys neskelbtini) parduotuvėje prisikrovė prekių į krepšį ir išėjo per tas duris, pro kurias įeina pirkėjai. Prekes susidėjo į savo krepšį.

Analogiškai pasielgė ir parduotuvėje (duomenys neskelbtini), t.y. prisikrovė prekių į krepšį. Tačiau jį sulaikė, kai jis norėjo išeiti.

Liepos 3 d. taip pat viskas buvo. Jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Taip pat A. S. nurodė, kad atėjo į (duomenys neskelbtini). Ten galima apeiti išėjimą, nesukeleiant įtarimo. Paėmęs kavos aparatą, jį užsikišo už rūbų ir išėjo. Po to tą aparatą pardavė.

Taip pat pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini) jis parduotuvėje pavogė perforatorių.

Taip pat pripažįsta, kad pavogė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą (duomenys neskelbtini) parduotuvėje.

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju, A. S. parodė, kad 2020 m. gegužės mėnesį, datos ne atsimena, bet gali būti, kad 2020-05-16, vakare buvo (duomenys neskelbtini). Ten ėjo ką nors pavogti, nes reikėjo pinigų, reikėjo pinigų pragyvenimui. Prekybos salėje rinkosi prekes ir dėjosi į su savimi atsineštą (duomenys neskelbtini) krepšį. Dėjosi maisto produktu, konkrečių pavadinimus neatsimena. Kai susidėjo prekes išėjo pro įėjimo duris. Jo niekas negaudė. Dalį maisto produktų pasiliko sau suvalgyti, dalį pardavė. Pardavė turguje, greičiausi (duomenys neskelbtini). Kam pardavė nepažįsta. Vogė nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl savo elgesio labai gailisi. Daugiau nevogs, nes nori pakeisti gyvenimo būdą (3 t. b.b.l. 125-128).

Be to,. Papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2020-06-24 apie 18.00 val. atėjo į (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, prieš tai išgėrė alaus, kokio ir kokio stiprumo neprisimena. Į parduotuvę atėjo vienas, su savimi atsinešė medžiaginį maišą. Į atsineštą maišą krovėsi įvairius maisto produktus, gali būti, kad tokius, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Susikrovęs daiktus, parėjo pro kasą ir ėjo link išėjimo durų, tačiau durys neatsidarė, o prie jo priėjo apsaugos darbuotojos, kurios pasakė, kad grąžintų arba sumokėtų už prekes. Suprato, kad jos jį stebėjo ir matė kaip krovėsi prekes. Joms nesipriešino, prekes gražino, atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai, dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes pats neturėjo pinigų, norėjo valgyti, žadėjo dalį prekių suvartoti pats, o dalį parduoti turguje. Visos prekės, kurias paėmė, buvo iš jo paimtos. Kaip ir minėjo dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, taip elgėsi, nes buvo stipriai neblaivus (3 t. b.l. 147-148).

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2020 m. liepos 3 d. apie 21:00 val. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Atėjo į parduotuvę turėdamas tikslu pavogti maisto prekių. Vaikščiodamas po parduotuvę iš prekių lentynų paėmė prekes: 2 vnt. ledų "Dadu", 2 vnt. kavos "J. K.", 2 vnt. kavos "J. S.", 2 vnt. kavos "J. S.", 1 vnt. kava "Lavaza ekspresso" 6,09 eur.; sūris "Lipniukas", 5 vnt. saldainių "Merci", 7 vnt. dešros "Vytinta jautienos", 8 vnt. sūrio "Dvaro", 2 vnt. aliejaus "G. V.". Kiek kuri prekės kainavo neatsimena, į kainas nežiūrėjo. Prekes susidėjo į pirkinių krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Visos prekės buvo gražintos į parduotuvę. Vogė, nes jam reikėjo pinigų. Norėjo šias prekes parduoti, nes jam reikėjo pinigų maistui, alkoholiui ir "dozei". Dėl savo veiksmų gailisi (3 t., b.l. 185-187).

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2020-07-12 atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir nuo lentynos pasiėmė jam patikusį kavos aparatą, kurį išsinešė iš parduotuvės. Kavos aparatą tą pačią dieną pardavė, kadangi jam buvo reikalingi pinigai. Atlyginti parduotuvei padarytos žalos negalės, kadangi neturi pajamų (4 t., b.l. 5-6).

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2020 m. liepos 12 d. apie 16:03 val. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Nuvyko į parduotuvę su tikslu ką nors pavogti. Vaikščiodamas po parduotuvę prekių lentynoje pamatė elektrinį perforatorių, kurio kainos neatsimena, bet gali būti 162,21 eurų. Jį paėmė į ranką ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs apmokėti. Vogė su tikslu po to parduoti ir taip užsidirbti pinigų maistui, alkoholiui, "dozei". Parduoda prekes dažniausiai (duomenys neskelbtini). Šį elektrinį perforatorių tą pačią dieną pardavė, galimai (duomenys neskelbtini). Dėl savo veiksmų gailisi ir nori pakeisti gyvenimo būdą (4 t., b.l. 18-20).

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad galėjo būti 2020 m. liepos 14 d. laiku apie pietus 11:30 val. vienas nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) tiesiog pasižvalgyti, kokių prekių yra pirkti. Su savimi grynųjų pinigų neturėjo, planavo iš anksto įvykdyti vagystę iš šios parduotuvės. Nuėjęs į parduotuvę žvalgėsi, kokių prekių yra. Bežiūrint į prekes, staiga sugalvojo pavogti kokią nors prekę, kurią gali lengvai parduoti. Atsitiktinai išsirinko kažkokį gręžtuvą, kurio kaina buvo apie 170 eurų (vienas šimtas septyniasdešimt eurų). Jis šį daiktą pasiėmė ir pažiūrėjęs, kad jo nepamatytų apsauga ar kiti parduotuvės darbuotojai laikydamas rankose praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Jis apsidžiaugė išėjęs iš parduotuvės, kad jam pavyko pavogti prekę. Iš karto pavogęs prekę nuėjo į turgų esantį (duomenys neskelbtini) ir pardavė prekę jam nepažįstamam asmeniui. Už gautus pinigus nusipirko maisto produktų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (4 t., b.l. 33-36).

Be to, papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad jam įteikti įtarimai jam yra aiškūs ir suprantami, dėl jam visų inkriminuojamų veikų prisipažįsta visiškai. Dėl 2020-05-23 vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prisipažįsta pilnai ir lieka prie ankščiau duotų parodymų ir papildo savo parodymais, kad į parduotuvę atėjo vienas ir turėdamas tikslą ką nors pavogti ką galėtų vėl parduoti ir taip gauti pinigų. Vyro, kuriam per tvorą perdavė elektrinį perforatorių "Makita" nepažįsta, yra tik iš matymo matęs. Negali pasakyti kuo jis vardu ir pavarde, koks telefono numeris, kur gyvena, nes nieko nežino. Jis apie tai, kad jis šį perforatorių pavogė nieko nežinojo, jam pasakė, kad už jį sumokėjo. (duomenys neskelbtini) atlyginti žalą šiai dienai negali, nes neturi pajamų. Esant geresnei finansiniai padėčiai, pasistengs žalą atlyginti.

1. Svetimo turto vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020-05-23

Liudytoja M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-23 apie 17.35 val. į UAB (duomenys neskelbtini), per paradines duris esančias greta apsaugos posto įėjo du jai asmeniškai nepažįstami asmenys. Po kelių minučių į parduotuvę užėjo dar du asmenys. Visi asmenys kalbėjosi telefonu. Pastarieji įėję į parduotuvę išsiskirstė įvairiomis kryptimis. Kadangi ji buvo apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras matė juos, tačiau, kadangi jų buvo ne vienas buvo sunku sužiūrėti kur jie juda. Dėl tokių aplinkybių, į apsaugos postą pasikvietė kitą apsaugos darbuotoją vardu R. Pastarąjį ji paliko prie apsaugos kamerų o pati nuėjo stebėti asmenų. Visi asmenys kurie buvo ankščiau minėti, kuomet manę pastebėdavo stengdavosi pasišalinti į kitus skyrius, tačiau ji vis vien vaikščiojo netoli jų. Jai būnant įrankių skyriuje prie jos priėjo vienas iš ankščiau minėtu asmenų ir ėmė kalbinti. Pastarasis buvo apie 47 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo sportines, juodos spalvos kelnes, avėjo sportinius juodos spalvos batus, vilkėjo juodos spalvos megztinį ant veido dėvėjo medicininę veido kaukę. Priėjęs prie jos pastarasis jai pasakė ko čia vaikštai, pastarajam ji gražiai atsakė, kad toks yra jos darbas ir ji turi vaikščioti po parduotuvę. Joms dar kalbantis prie jų priėjo dar du asmenys. Vienas vyriškis buvo apie 35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, pastarasis vilkėjo vilkėjo sportines, juodos spalvos kelnes, avėjo sportinius juodos spalvos batus, vilkėjo juodos spalvos megztinį ant veido dėvėjo juodos spalvos veido kaukę bei buvo su kepure. Kitas su juo atėjęs vyriškis buvo apie 35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, pastarasis vilkėjo vilkėjo sportines, juodos spalvos kelnes, avėjo sportinius juodos spalvos batus, vilkėjo juodos spalvos megztinį, ant veido dėvėjo juodos spalvos veido kaukę. Pastarieji tik priėję prie jos kažko paklausė, nusikeikė bei ėmė apžiūrinėti prekes. Jai paklausus ką čia darot, pastarieji labai supyko ir griežtai atsakę "Ką čia aiškini, ką norim tą darom". Kadangi jie buvo akivaizdžiai apsvaigę ji jiems pasakė "jūs tokioje būsenoje išvis čia negalit būti". Išgirdę tokius jos žodžius pastarieji išėjo iš parduotuvės. Jai būnant parduotuvėje išgirdo, kad kažkas šaukia "vagia, vagia". Supratusi, kad tikrai kažkas bando pagrobti prekes bėgo link augalų skyriaus kurio, į kurį įėjimas yra per per parduotuvės vidų, o pats skyrius yra lauke bei aptvertas tvora. Jai nubėgus ten sutiko parduotuvės UAB "Ermitažas" pardavėją R. B. gim. (duomenys neskelbtini) m. kuri jai nurodė, kad jai būnant augalų skyriuje į jį atėjo vyriškis kuris rankos nešėsi žalios spalvos dėžę su įrankiais. Moters teigimu jis iškarto jei pasirodė įtartinas, nes jis ėjo greitu žingsniu link tvoros. Pastarosios teigimu, prie tvoros, iš lauko pusės, pribėgo dar vienas vyriškis, o tas vyriškis kuris laikė dėžę permetė per tvorą įrankius jam. Pardavėjos teigimu ji rėkė/ šaukė "ką jus čia darot, vagys, stokit" bei bandė sulaikyti vagis. Asmuo kuris buvo augalų skyriuje pradėjo lipti per tvorą o pardavėja R. B. jį laikė už kojos, tačiau jo neišlaikė bei numovė jam batą. O pastarasis perlipo tvorą ir pabėgo. Kaip jis tiksliai atrodė pardavėja R. B. nurodyti negalėjo. Nieko nelaukdama ji išbėgo iš parduotuvės į lauką ir nubėgo prie netoliese gyvenusių žmonių adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi žmonės buvo kieme ji jų paklausė ar kažką matė. Pastarieji atsakė, kad per jų kiemą prabėga du asmenys, iš kurių vienas rankose nešėsi žalios spalvos dėžę su įrankiais. Kieme buvę asmenys teigė, kad iškarto suprato, kad ten yra vagys bei bandė juos sulaikyti tačiau to padaryti jiems nepavyko. Gyventojų iš adreso (duomenys neskelbtini), teigimu minėti asmenys nubėgo į netoliese stovintį automobilį valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuriame jau buvo dar du žmonės bei greitai pasišalino. Apie įvykį ji informavo policijos pareigūnus. Iš vaizdo įrašų buvo matyti, kad vagystę įvykdęs vyriškis buvo apie 25 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo dryžuotą megztinį. Tiksliau kaip jis atrodė įžiūrėti nepavyko. Taip pat iš vaizdo įrašų pamatė iš kur buvo paimta įrankių dėžė bei kaip minėtas asmuo ją permeta per tvorą. Nuėjus prie įrankių skyriaus buvo nustatyta, kad pavogta prekė yra elektrinis perforatorius "Makita HR2630TJ" kurio vertė 169 eurai. Dėl tokių įvykio aplinkybių parduotuvei UAB (duomenys neskelbtini) yra padaryta 169 eurų turtinė žala. Visus vaizdo įrašus ir reikiamus dokumentus pateiks atsakingi asmenys tyrimo eigoje (1 t., b.l. 90-93).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja - konsultante orandžerijos skyriuje. 2020-05-23 visos dienos metu taip pat dirbo šioje darbo vietoje. Tiksliai laiko neatsimena, tačiau gali būtu apie 17:30 val. jai būnant orandžerijos skyriuje išgirdo vyrą (tamsiai plaukais, su juodos spalvos veido kauke, taip pat vilkėjo tamsius drabužius, sportinius "Adidas" ženklinimo batus), kuris kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, rankoje laikė plastamasinę, kvadrato formos, žalios spalvos dėžę. Vyras jai pasirodė įtartinas, todėl stebėjo jo veiksmus, kur eina ir ką daro. Staiga pamatė, kad jis greitu judesiu, priėjo prie orandžerijos skyriuje esančios tvoros į lauko teritoriją ir perduoda rankose laikytą žalią dėžę. Ji iš karto vyrui pradėjo šaukti: "ką čia darai? vagis!". Bėgo prie jo ir matė kaip jis dėžę perdavė vyrui buvusiam už tvoros, kuris paėmęs dėžę nubėgo. Kur nubėgo nematė. Kol pribėgo prie tvoros, vyras, kuris perdavė dėžę pradėjo pats lipti per tvorą. Ji bandydamą jį sulaikyti griebė už kojos. Tačiau vyras buvo stipresnis, negalėjo jo sulaikyti, jis peršoko per tvora ir pabėgo. Nuėmė jam batą. Abu vyrai nubėjo per gatvę, link autoserviso Raudondvario pl.. Jau asmenims pabėgus nuėjo į salę pranešti kitiems darbotojams ir apsaugai. Kiek jai žinoma apsauga bėgo asmenims iš paskos, tačiau nesulaikė. Abu vyrai buvo jai matyti pirmą kartą. Kadangi vyrai buvo su kaukėmis, matė labai trumpai nei todėl vieno negalėtų atpažinti. (1 t., b.l. 96-99).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausio policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas. Tiksliai datos neatsimena, bet gali būti, kad 2020-05-25 buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą dėl perforatoriaus „Makita“ vagystės iš (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos neatsimena, bet galimai gegužės mėn. pabaigoje buvo nuvykęs į „(duomenys neskelbtini) dėl vagystės vaizdo stebėjimo kamerų įrašų gavimo. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašų nepateikė nurodydami, kad to negali padaryti dėl techninių kliūčių. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja M. Š. vaizdo stebėjimo kameros įrašus rodė apsaugos poste esančiuose monitoriuose. Žiūrint vaizdo įrašus vieną iš vagystėje dalyvavusių asmenų atpažino, kaip pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šis vyras jam yra gerai žinomas, kaip asmuo darantis nusikalstamas veikas – vagystes. Ne kartą yra jį matęs ir su juo bendravęs, todėl asmenį atpažino iš eisenos, aprangos, kūno sudėjimo, veido bruožų. Yra įsitikinęs, kad vaizdo įraše asmuo kuris pagrobė dėžę su perforatoriumi ir ją perdavė kitam - už tvoros buvusiam vyrui ir po to pats per tvorą peršoko ir pabėgo yra A. S.. Kiti asmenys užfiksuoti vaizdo įrašuose jam nėra žinomi. Šiuos apsaugos darbuotojos rodomus vaizdo įrašus perfilmavao savo mobiliojo ryšio telefonu. Juos buvo persiuntęs Kauno apskrities vyriausio policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniajai tyrėjai J. S. (1 t., b.l. 102-105).

Iš 2020-05-24 Kauno AVPK KP NVRS tyrėjo Kasparo Jurgučio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-05-23 17.44 val. Kauno apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad adresu Raudondvario pl. 131, Kaunas, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pora jaunuolių pavogė įrankius, bėgo per tvorą, gyventojai bandė gaudyti, bet šie įsėdo į automobilį OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Į pirminį pranešimą reagavo Kauno mieste dirbę pareigūnai radijo šaukiniu K1724. Po pareigūnų patikrinimo papildomoje informacijoje apie patikrinimą buvo nurodyta, kad važiuojant pasišalinusio automobilio Opel valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kryptimi jie nieko nepastebėjo. Apsaugos darbuotojai nuėjus prie įrankių skyriaus ji nustatė, kad pavogta prekė yra elektrinis perforatorius "Makita HR2630TJ" kurio vertė 169 eurai. Dėl tokių įvykio aplinkybių parduotuvei UAB "(duomenys neskelbtini) yra padaryta 169 eurų turtinė žala. Patikrinus policijos duomenų bazėje automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad valstybiniai numeriai priklauso automobiliui Opel Vectra- C- SIGNUM, 2003 m laidos, pilkos spalvos. Duomenų bazėje taip pat buvo matoma, kad automobilis 2018-02-03 buvo automatiškai išregistruotas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir įsigytą draudimą (1 t., b.l. 29-31).

Iš 2020-09-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas gautas iš UAB (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše yra matyti, kaip A. S. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu įvykdo vagystę (1 t., b.l. 81-87).

Iš 2020-09-29 Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK tyrėjos M. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-05-23 17.44 val. po vagystės iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini) galimai vagystėje dalyvavę asmenys įsėdo į automobilį OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Raudondvario. Į pirminį pranešimą reagavo Kauno mieste dirbę pareigūnai radijo šaukiniu K1724. Po pareigūnų patikrinimo papildomoje informacijoje apie patikrinimą buvo nurodyta, kad važiuojant pasišalinusio automobilio Opel valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kryptimi jie nieko nepastebėjo. Policijos sistemų duomenimis automobilis Opel valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiai dienai yra neregistruotas, neturintis techninės apžiūros ir draudimo. Paskutinis (nuo 2017-05-16 iki automatinio išregistravimo 2018-02-03) minėto automobilio savininkas UAB (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad šiuo adresu nėra įmonės, o garažų masyvas. VRĮS ir POLIS duomenimis nustatyta, kad įmonėje nėra registruota dirbančių darbuotojų. Įmonės vadovas užsienio pil. E. Z., kuris duomenų sistemoje nerastas. Nurodytas tel. nr. (duomenys neskelbtini) yra išjungtas todėl nėra galimybės susisiekti (1 t., b.l. 110-111).

2. Svetimo turto vagystė iš pekybos centro „(duomenys neskelbtini)“2020-05-16

Liudytojas Saulius Nenorta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini) tinklų parduotuves. 2020-05-16 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini). Jie dirbdami nuolat bendrauja su kitų parduotuvių apsaugos darbuotojais vagysčių iš parduotuvių klausimas. Tą dieną, maždaug po 18:00 val. telefonu kalbėjo su apsaugos darbuotoju V. M., kuris tuo metu dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad mato prie parduotuvės įėjimo paliktą tuščią pirkinių vežimą, kuriame paliktas batonas, šiek tiek daržovių. Jis jam pasakė, kad greičiausiai asmuo, pavarde M., bus pavogęs iš parduotuvės prekes. Jis atsisuko vaizdo medžiagą ir pamatė, kad tikrai M. pavogė prekių. Patikrinus nustatyta, kad jis pavogė prekių už 108,77€. Dar atsisukęs vaizdo medžiagą, V. pamatė, kad maždaug penkiolika minučių prieš tai, iš parduotuvės prekių pavogė ir A. S.. Šis asmuo jiems žinomas dėl ankstesnių vagysčių iš parduotuvių. S. pavogė prekių už 200,93 €. Tai nustatė peržiūrėję vaizdo įrašą. Po darbo jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atidžiai jis ir jo kolega V. peržiūrėjo vaizdo įrašus ir matė, kokias konkrečiai prekes A. S. ėmė ir kiek vienetų. Vaizdo kamerų kokybė gera ir viskas gerai matosi. Ką A. S. pavogė, surašė pareiškime , t. y. jų vidaus dokumente. Dabar šių prekių tiksliai įvardinti negali. Vaizdo įrašė matė, kad parduotuvės įėjimo duris A. S. atidarė jo draugas A. Š.. A. S. iš parduotuvės pavogtas prekes išsinešė per įėjimo į prekybos salę duris. Daugiau paaiškinti nieko neturi (1 t., b.l. 158-160).

Iš 2020-05-16 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2020-05-16 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pagrobta 5 vnt. kumpio "Švarcvaldo", kurio bendra vertė 19,95 eurų; 7 vnt. pistacijų "Kalifornijos", kurių bendra vertė 52,15 eurų; 6 vnt. sūdytos atlantinių lašišų file, kurių bendra vertė 19,14 eurų; 2 vnt. "Pikok" klasikinio kiaulienos kumpio, kurio bendra vertė 11,98 eurų; 2 vnt. "Morliny" kalakutienos file, kurios bendra vertė 17,98 eurų; 10 vnt. pakelių migdolų riešutų, kurių bendra vertė 34,90 eurų; 6 vnt. pakelių "Kalifornijos" pistacijų, kurių bendra vertė 23,94 eurai; 1 vnt. "Atlantinės" skumbrės, kurios vertė 5,99 eurų; 3 vnt. šaltai rūkyto skilandžio, kurio bendra vertė 10,47 eurų; 1 vnt. sūrio "Guoda", kurio vertė 1,49 euro; 1 vnt., sūrio "Guoda", kurio vertė 2,94 euro. Bendra pagrobtų prekių suma 200,93 eurai (1 t., b.l. 128).

Iš 2020-05-31 fotolentelės ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini). Parduotuvės teritorija ir vidus stebima vaizdo kameromis. Objektų turinčių reikšmės tyrimui nėra (1 t., b.l. 120-124).

Iš 2020-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip A. S. 2020-05-16 18.15 val. įvykdo vagystę parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 147-153).

3. Svetimo turto vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini), 2020-05-24

Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-24 d. apie 17.24 val. jai būnant darbe adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso (duomenys neskelbtini), kur dirba apsaugos darbuotoja, su kolege M. B. sulaikė vyriškį kuris iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs išsinešė maisto prekių už 223.66 eurus. Šį vyriškį iš apsaugos posto jos stebėjo per apsaugos vaizdo kameras, kol jis buvo prekybos salėje, matė kaip į krepšelyje esantį maišą dėjosi prekes, maisto produktus, o po to pamatė, kad jis išeina nesumokėjęs. Tuomet blokavo parduotuvės išėjimo duris ir jį sulaikė. Sulaikymo metu jis nesipriešino, buvo atvestas į apsaugos postą. Jį išsivežė policijos pareigūnai (1 t., b.l. 158-200).

Iš 2020-06-24 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad liudytoja apklausta pareiškėja A. M. nurodė, jog 2020-06-24 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), jai būnant darbe parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur ji dirba pamainos viršininke, ir yra atsakinga už parduotuvę materialiai, apsaugos darbuotojos pranešė, kad sulaikė vyriškį, kuris iš parduotuvės prekybos salės pavogė maisto prekių už 223, 66 eurus. Apsaugos darbuotojos E. J. ir M. B. jį sulaikė praėjusį pro kasas prie išėjimo durų. Kad jis už prekes nesumokėjo jos pastebėjo stebėdamos vaizdo kameras įrengtas parduotuvėje. Pavogtos prekės buvo gražintos į prekybą, (duomenys neskelbtini) turtinė žala nepadaryta (1 t., b.l. 168-173).

Iš 2020-06-24 UAB „Palink“ pareiškimo dėl vagystės PC „(duomenys neskelbtini), matyti, kad 2020 m. birželio 24 d. apie 17:15 val. praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas parduotuvės patalpose pil. A. S., kuris pavogė maisto prekių už 223,66 eur. Pridedamas nuskaityto aparato duomenys (inventorizacijos lapas) su pasikėsintomis pagrobti prekėmis: 6 vnt. prieskonių mišinio „Sauda“, kurių bendra vertė 25,96 eurų; 3 vnt. „Gintarinė“ dešros, kurių bendra vertė 20,97 eurų; 1 vnt. „B. S.“ lazdelių, kurių vertė 2,39 eurai; š.r. „Krivio“ nugarinę, 0,346 g, svorio, kurios vertė 5,71 eurų; kiaulienos nugarinę 0,888 g svorio, kurios vertė 22,19 eurų; 3 vnt. saldainių „Merci cripsy almond“, kurių bendra vertė 14.97 eurų; 2 vnt. saldainių „Merci herbe“, kurių bendra vertė 9,98 eurų; 3 vnt. „Dvaro“ saldžios grietinės sviesto, kurių bendra vertė 6,57 eurų; 9 vnt. lašišos file, kurių bendra vertė 44,91 eurų; lašišos file gabaliukais, kurių vertė 4,89 eurų; 4 vnt. „Zigmas“ lašišos file gabaliukais, kurių bendra vertė 19 eurų; 2 vnt. „Rokiškio“ mini sūrio, kurių bendra vertė 9,38 eurų; 2 vnt. sūrio „Liliputas“, kurių bendra vertė 13,98 eurų; 2 vnt. „Iliada organic Kalamata“ alyvuogių aliejaus, kurių bendra vertė 19,98 eurų; „IKI“ pirkinių maišelį, kurio vertė 1,99 eurų; 1 vnt. „Lietuviški ilgavaisiai“ agurką, kurio vertė 0,79 eurų, visų prekių bendra suma 223,66 eur (1 t., b.l. 177-178).

Iš 2020-06-24 fotolentelės ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastatą. Prie pastato matome automobilių stovėjimo aikštelę. Parduotuvė turi du įėjimus vieną iš (duomenys neskelbtini) pusės kita iš rytų. Abu įėjimai su stiklinėmis dvivėrėmis durimis. Durys automatinės, su nuotoliniu fiksavimu. Įėjus į vidų matome prekybos salę, prieš kurią yra du įėjimai į ją ir kasos. Prekybos salėje po dešine puse matome daržovių vaisių skyrių, už kurio pieno produktų bei mėsos skyrius, kairiau birūs maisto produktai bei buities reikmenys, kairiau kepiniai ir alkoholio skyrius. Produktai išdėlioti lentynose bei prekystaliuose, tarp kurių yra praėjimai. Pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b.l. 179-187).

Iš 2020-07-01 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas esantis CD plokštelėje, kuriame matyti, kaip A. S. įvykdo vagystę ir jį sulaiko apsaugos darbuotojos (2 t., b.l. 4-6).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4263 matyti, kad 2020-06-24 18:00:28 A. S. buvo nustatytas 1,97 % (promilių) apsvaigimas nuo alkoholio (3 t., b.l. 131).

4. Svetimo turto vagystė Iš (duomenys neskelbtini), 2020-07-23

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju saugos tarnyboje UAB "Argus". 2020-07-03 dirbo parduotuvėje "IKI", adresu Žemaičių pl. 23, Kaune. Tiksliai laiko neatsimena, bet gali būti, kad apie 21 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo į parduotuvę įeinantį vyrą, kuris jam jau yra žinomas, kaip A. S.. Jis jam yra žinomas, kaip parduotuvių vagis, ne kartą yra jį matęs, dalinasi informacija tarp apsaugos darbuotojų, dėl šios priežasties jam įeinant į parduotuvę visada jį stebi. Per vaizdo stebėjimo kameras stebėjo A. S. judėjimo kryptį. Vyras vaikščiojo po įvairius parduotuvės skyrius, t. y. kavos, saldainių, mėsos, pieno produktų ir jeigu gerai pamena jis prekes krovėsi į su savimi turėtą maišą. Kokias tiksliai prekes S. susikrovė negali pasakyti, neatsimena, bet tai buvo maisto prekės. Prekių sąrašas pridėta prie pareiškimo. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad S. rankoje laikydamas maišą su prekėmis juda link išėjimo. S., rankose laikantį maišą su pirkiniais, sulaikė išeinat pro parduotuvės išėjimo vartus. Asmuo sulaikymui nesipriešino, dėl ko vogė nenurodė. A. S. sulaikė vienas. Po to, kai jau buvo sulaikęs atvyko "G4S" apsaugos darbuotojas (2 t., b.l. 107-110).

Iš 2020-07-03 UAB „Palink“ prekybos centro (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2020 m. liepos 3 d. apie 21 val. praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas parduotuvės patalpose pil. A. S., kuris pavogė maisto prekių: 2 vnt. ledų "Dadu", kurių bendra vertė 1,78 eurų.; 2 vnt. kavos "J. K.", kurių bendra vertė 9,98 eurų.; 2 vnt. kavos "J. S.", kurių bendra vertė 11,98 eurų.; 2 vnt. kavos "J. S.", kurių bendra vertė 19,98 eurų; 1 vnt. kava "Lavaza ekspresso", kurios vertė 6,09 eurų; sūrio "Lipniukas", kurio vertė 6.99 eurų.; 5 vnt. saldainių "Merci", kurių bendra vertė 24,45 eurų.; 7 vnt. dešros "Vytinta jautienos", kurių bendra vertė 55,93 eurų.; 8 vnt. sūrio "Dvaro", kurių bendra vertė 17,52 eurų.; 2 vnt. aliejaus "G. V.", kurių bendra vertė 19,98 eurų. Prekių bendra suma 174,68 eurų (2 t., b.l. 74).

Iš 2020-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome vieno aukšto pastatą, ant kurio išorinių sienų matome įvairias iškabas. Ant parduotuvės išorinių sienų matome vaizdo stebėjimo kameras. Prie pagrindinio įėjimo ant sienos matome iškabą „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro pagrindines parduotuvės automatines stiklines duris, patenkame į parduotuvės vidų, jos koridorių. Koridoriaus kairėje ir dešinėje pusėje matome įvairias kitas parduotuves. Paėjus į priekį, kairėje pusėje matome, kad parduotuvės patalpos sukasi į kairę pusę, tiesiai matome praėjimą link parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės. Pasukus į kairę pusę į koridorių, kurio kairėje pusėje matome parduotuves, dešinėje pusėje matome apsaugos postą, už jo dešinėje pusėje matome kasas su prekystaliais. Tiesiai įėjus į parduotuvės prekybos salę, patenkame į daržovių skyrių. Einant tiesiai parduotuvės prekybos sale, dešinėje ir kairėje pusėje matome įvairias prekybos lentynas su įvairiomis prekėmis. Paėjus į priekį, dešinėje pusėje matome sūrių šaldytuvus, šalia matome sudėtus sviesto įvairius gaminius, priešais, kairėje pusėje matome prekybos lentynas kuriose matome sudėtus įvarius saldainius įvairių rūšių, sekančiame praėjime matome kavos ir ledų įvairių rūšių, lentynas. Paėjus į priekį pasukame į kairę pusę ir einame tiesiai, kur kairėje pusėje matome mėsos įvairių rūšių, šaldytuvus. Parduotuvės vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Atlikus įvykio vietos apžiūrą tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (2 t., b.l. 75-85).

Iš 2020-07-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas esantis CD plokštelėje. Vaizdo įraše matyti, kaip A. S. įvykdo vagystę ir jį sulaiko apsaugos darbuotojas. (2 t. b.l. 93-97).

5. Svetimo turto vagystė iš (duomenys neskelbtini) 2020-07-12

Iš 2020-07-13 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2020 m. liepos 12 d. nuo 18:43 val. iki 18:48 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) iš prekybos salės, kur eksponuojami "Jura" kavos aparatai, buvo pavogtas kavos virimo aparatas "Jura D6 Piano Blac". Nuostolio suma 699 eurų (2 t., b.l. 120-121).

Iš 2020-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), iš lauko pusės matome šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini). Įėjus pro automatizuotas duris, matome bendrą prekybos centro vidaus vaizdą. Pasukus į dešinę pusę ir koridoriumi paėjus apie 100 metrų pasukę dešinėn, matome įėjimą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvės vidaus prekybos salę, kairėje pusėje pačioje pradžioje matome kavos aparatų "Jura" ekspoziciją, kurioje sudėti kavos aparatai, tarp kurių ir kavos aparatas "Jura D6 Piano Blac ". Lentynos kairiajame kampe matome vietą, kurioje buvo (iki vagystės) padėta ekspozicinė prekė - kavos aparatas "Jura D6 Piano Blac". Parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpa yra filmuojama (2 t., b.l. 122-129).

Iš 2020-07-15 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis CD plokštelėje. Vaizdo įraše matyti, kaip A. S. iš kavos aparatų gamintojo "Jura" ekspozicijos, paima juodos spalvos kavos virimo aparatą "Jura D6 Piano Blac" ir su kavos aparatu rankose 18:47 val., išeina iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", kavos aparatą apmokėjimui nepateikęs (2 t., b.l. 141-146).

6. Svetimo turto vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-12

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-12 apie 16.03 val. adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, per vaizdo stebėjimo kameras apsaugos darbuotoja D. P. pastebėjo, įrankių skyriuje, asmenį kuris į rankas pasiėmė akumuliatorinį grąžtą. Žiūrėdama kameras pastebėjo, kad asmuo blaškosi po parduotuvės salę. Asmeniui bevaikštant salėje šis priėjo prie kasų, ko pasekoje staigiai pradėjo bėgti iš parduotuvės rankose laikydamas parduotuvės prekę. Asmuo iš parduotuvės išbėgo už prekę nesusimokėjęs. Kaip apsaugos darbuotoja jam pasakojo ji staigiai pranešė apsaugos darbuotojams apie įvykį, tačiau bandant gaudyti asmenį, šis pabėgo link degalinės. Asmuo ne kartą yra įvykdęs vagysčių iš jų parduotuvės. Tą dieną parduotuvei padaryta žala už 162,21 eurų. Taip pat asmenį atpažinti galėtų (2 t., b.l. 174-176).

Iš 2020-07-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2020 m. liepos 12 d. apie 16:03 val. vyras užėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), nuėjęs į įrankių skyrių kur pasiėmė elektrinį perforatorių „Hitachi dh23 pc sds“ kodas 966376234349, kaina 162,21 eur., 1 vnt.. Vyras išeidamas pro įėjimo vartelius už elektrinį perforatorių nesusimokėjo. Padaryta 162,21 eur. žala (2 t., b.l. 160).

Iš 2020-07-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis CD plokštelėje. Vaizdo įraše matyti, kaip A. S. įvykdo vagystė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 180-186).

7. Svetimo turto vagystė 2020-07-14 iš UAB "(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-14

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-14 apie 12.00 val. jam į kabinetą paskambino „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris pranešė, kad prie parduotuvės lauke blaškosi asmuo. Po skambučio pradėjo stebėti asmenį pro vaizdo stebėjimo kameras. Vaizdo peržiūros metu pastebėjo kaip asmuo įėjo į parduotuvės vidų ir nuėjęs įrankių skyrių kur žaibiškai pasiėmė, smūginį gręžtuvą, ir žaibiškai pasišalino iš parduotuvės. Kol pradėjo reaguoti į įvykį asmuo staigiai pabėgo iš parduotuvės ir pasišalino iš teritorijos. Parduotuvei asmuo padarė žalos už 166,66 eurų. Jam asmuo iš matymo yra žinomas ir jį galėtų atpažinti. Asmuo ne kartą yra pagautas įvykdęs vagystes (3 t., b.l. 28-30).

Iš 2020-07-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2020 m. liepos 14 d. apie 11:26 val. vyras užėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), nuėjęs į įrankių skyrių kur pasiėmė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą su beangliu motoru EDWARD, modelis CD-B0318E, kodas 2770060132383, kaina 166,66 eur. 1 vnt.. Vyras išeidamas pro kasas gręžtuvą nešėsi rankoje ir už prekę nesusimokėjo, apsaugai pamačius praeinantį pro kasas su dėže asmenį šis pradėjo bėgti link degalinės, bet apsauga nepasivijo (3 t., b.l. 7).

Iš 2020-07-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis CD plokštelėje. Vaizdo įraše matyti, kaip A. S. 2020-07-14 įvykdo vagystė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b.l. 19-25).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad M. S. kaltinimai dėl svetimo turto vagystės bendrininkų grupėje, svetimo nedidelės vertės turto vagystės, svetimo turto vagystės ir pasikėsinimo padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę visiškai pasitvirtino, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas-vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nepaneigiamai nustatyta, kad 2020-05-23 M. S. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini), pavogė elektrinį perforatorių; 2020-05-16 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė prekių už 200,93 eurus, 2020-05-24 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasikėsino pavogti prekių už 223,66 eurus; 2020-07-03 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasikėsino pavogti prekių už 174,68 eurus; 2020-07-12 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė prekę 699 eurų vertės; 2020-07-14 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė 166,66 eurų vertės prekę.

Kad padarė visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pripažino ir pats kaltinamasis M. S., be to, jo kaltė padarius šias nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašais.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę švelninančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu jis visiškai prisipažino, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad vieną iš nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (pasikėsinimas padaryti svetimo nturto vagystę 2020-05-24 iš UAB (duomenys neskelbtini)) jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat šiuo nuosprendžiu aptariamas nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 200,93 eurų civilinį ieškinį (1 t., b.l. 140-143);