Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistas:

1) 2023-09-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį skirta 34 MGL (1700 Eur) bauda ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams,

2) 2024-12-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį skirtas areštas 40 parų;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2024-08-16, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), kelio Kupiškis - Utena (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį BMW 318D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 17.12 val. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, o 17.30 val. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

G. S. 2024-09-02, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) netoli namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW 5ER Reihe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 23.26 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, o 23.42 val. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

G. S., būdamas teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirta 1700 Eurų dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams, būdamas 2023-09-25 pasirašytinai supažindintas su Probacijos tarnybos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, 2024-08-16, apie 17.05 val., (duomenys neskelbtini), kelio Kupiškis-Utena (duomenys neskelbtini) kilometre, būdamas neblaivus, vairavo automobilį BMW 318D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2024-09-02, 23.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį ,,BMW 5ER Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

G. S. 2024-10-20, apie 19 val., bute, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę - D. N. su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, tai yra ranka sudavė vieną smūgį D. N. į dešinę ausį, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis dėl visų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-08-16, (duomenys neskelbtini), vairavo savo automobilį BMW 318 D, būdamas neblaivus. Neblaivus savo automobilį ,,BMW 5ER Reihe“ vairavo ir 2024-09-02, Panevėžyje. Žinojo, kad Panevėžio apylinkės teismo 2023-09-01 baudžiamuoju įsakymu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis veikų metu neturėjo teisės vairuoti automobilio. Jo veiksmus lėmė alkoholio vartojimas. Jis anksčiau yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, bet šios teisės neteko dėl vairavimo neblaiviam.

2024-10-20, namuose, kuriuose kartu gyveno su sugyventine D. N., su ja susipyko dėl asmeninių priežasčių, ginčo metu dešine ranka D. N. sudavė į dešinę ausį. Supranta, kad jai sukėlė fizinį skausmą. Jie kartu kaip sugyventiniai gyveno apie 5 metus. Blaivus nebūtų mušęs sugyventinės. D. N. iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas.

Byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytos veikos

Liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2024-08-16 dirbo pagal grafiką su to pačio skyriaus tyrėju N. S.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 17.05 val. kelyje Kupiškis - Utena (duomenys neskelbtini) km, (duomenys neskelbtini) ribose buvo pastebėtas automobilis BMW valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui, nes sukėlė įtarimų. Sustabdžius automobilį priėjo kartu su kolega prie vairuotojo, kuris kaip vėliau nustatyta buvo G. S., kurio buvo pasiteirauta, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholinių gėrimų, G. S. teigė vartojęs alkoholį prieš 4 valandas. Asmenį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu du kartus nustatytas virš 1,5 promilės girtumas. Buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo neblaivus automobilį. G. S. buvo sulaikytas, o automobilis buvo išvežtas su tralu į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 46-48 ).

Apžiūros protokole ir foto lentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Kupiškis – Utena (118) (duomenys neskelbtini) km. Kelias dengtas asfalto danga. Automobilis BMW 318 D valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojęs kelio Kupiškis-Utena praplatėjime. Automobilis yra juodos spalvos. Apžiūrint automobilį matosi apgadinimai (1 t., b. l. 21-34).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. S. 2024-08-16 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 17.12 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,68 prom. girtumas, o val. 17.30 val. antru tikrinimu nustatytas - 2,62 prom. girtumas (1 t., b. l. 35-36).?

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės BMW 318D kaina Lietuvoje PVM 3240 Eur (1 t., b. l. 43).

AB ,,Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis BMW 318D valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G. S. (1 t., b. l. 39).

Liudytojas G. Š. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnyboje Specialiosios parengties skyriuje specialistu. 2024-09-02 pagal grafiką dirbo kartu su to pačio skyriaus kolegomis J. P. ir N. L.. Apie 23.15 val. patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį BMW, kuris vinguriavo po kelią, todėl buvo nuspręsta minėtą automobilį patikrinti. Automobilis stabdomas sustojo, priėjus prie vairuotojo buvo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus, nes tiek salone, tiek iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba vairuotojo buvo nerišli, labai sunkiai atsakinėjo į klausimus. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes visai nesenai buvo sustabdytas vairuojantis neblaivus ir jam atimta teisė vairuoti automobilį. Nustatyta, kad vairuotojas yra G. S.. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, kad nesenai gėrė alų. Jam du kartus buvo nustatytas girtumas, abu kartus vairuotojas pripūtė virš 2 promilių (1 t., b. l. 78-81).

Apžiūros protokole ir foto lentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobilis stovi ant važiuojamosios kelio dalies, kelias yra asfaltuotas. Ant automobilio yra nedideli apgadinimai. (1 t., b. l. 64-70).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. S. 2024-09-02 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 23.26 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,24 prom. girtumas, o val. 23.42 val. antru tikrinimu nustatytas 2,16 prom. girtumas (1 t., b. l. 71).???

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės BMW 318D kaina Lietuvoje su PVM 3240 Eur (1 t., b. l. 75).

AB „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio BMW 5ER Reihe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas G. S., deklaracijos dokumentai 2024-08-20 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., b. l. 72 ).

2023-09-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-09-22, kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams iki 2025-02-13 (1 t., b. l. 184-188). 2023-09-07 baudžiamasis įsakymas įteiktas pasirašytinai kaltinamajam (1 t., b. l. 93-95).

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus rašte nurodyta, kad G. S. 2023-09-25 pasirašytinai buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti (1 t., b. l. 87-90).

Teismas, atsižvelgdamas į policijos pareigūno 2024-10-08 tarnybinio pranešime nurodytą alkotesterio paklaidą (1 t., 37 b. l.), tikslina kaltinamojo girtumą įvykio metu į apskaičiuotą, atsižvelgus į alkotesterio paklaidą, t. y. nežymiai mažesnį ir palankesnį kaltinamajam dėl abiejų jam inkriminuotų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024-08-16, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), kelio Kupiškis - Utena (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį BMW 318D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 17.12 val. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, o 17.30 val. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas; 2024-09-02, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW 5ER Reihe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 23.26 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, o 23.42 val. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas sunkaus ir vidutinio girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo abi nusikalstamos veikos atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamajam inkriminuotas ir BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, pasireiškęs tuo, kad jis abiem vairavimo neblaiviam atvejais vairavo automobilį, kai jam Panevėžio apylinkės teismo 2023-09-01 baudžiamuoju įsakymu uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę, yra jos piktybiškumas ir (arba) sistemingumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-45-942/2021; 2K-72-976/2022). Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis sąmoningai pasirinko vairuoti automobilį, ignoruodamas tai, kad teismo nuosprendžiu jam tuo metu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą girtam. Kaltinamojo veikos pavojingumą rodo tai, kad jis tuo pačiu metu padarė ir sunkesnes veikas – du BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus. Teismas kaltinamojo veiką, nevykdant draudimo vairuoti transporto priemones, vertina kaip piktybišką - tokio pavojingumo, kuri sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.

Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2024-10-20, apie 19 val., kartu su abejais mažamečiais vaikais ji grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos sugyventinis G. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jai grįžus G. pradėjo konfliktuoti. Konfliktas vyko svetainėje. Sugyventinis nerado savo telefono ir kaltino ją, kad paėmė. Konflikto metu G. S. vieną kartą ranka trenkė jai į dešinę ausį ir sukėlė jai fizinį skausmą. Ji iškvietė policiją. Iki atvykstant policijai sugyventinis ir toliau konfliktavo. Atvykę pareigūnai iškvietė jai greitąją medicininę pagalbą, kadangi jos ausis lengvai kraujavo. Buvo dešinė ausis patinus ir lyg įdrėskimas ar tai nubrozdinimas, nes dėl to ir kraujavo jai prie ausies, gal su nagu kažkaip suduodamas smūgį kliudė ties ausimi. Į gydytojus nesikreipė, toliau nesigydė, pas medicinos ekspertus nebuvo nuvykusi Jai ausį tuo metu skaudėjo. Ant ausies yra matomas nedidelis nubrozdinimas ir patinimas. (1 t., b. l. 127-134).

Alkotesterių tikrinimų istorijoje nurodyta, kad alkotesteriu (duomenys neskelbtini) G. S. 2024-10-20 19.52 val. nustatytas 2,05 promilės girtumas (1 t., b. l. 123-124).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024-10-20, apie 19 val., bute, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę - sugyventinę D. N. : ranka sudavė vieną smūgį D. N. į dešinę ausį, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamoji tyčinė veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus transporto eismo saugumui, baudžiamąjį nusižengimą teisingumui ir tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl vairavimo girtam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybes nustatymui būtinas ir kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis už vairavimą girtam teistas Panevėžio apylinkės teismo 2023-09-01 nuosprendžiu, po dabar nagrinėjamų veikų padarymo vėl vairavo girtas ir neturėdamas teisės vairuoti, už tai nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-23 nuosprendžiu. Kaltinamasis per 5 metus baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, iš jų - du kartus už vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir greičio viršijimą. Kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, įsigijo du naujus automobilius, taip aiškiai žinodamas, kad toliau pažeidinės KET reikalavimus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visiškai ignoruoja transporto eismo saugumo reikalavimus, nesiruošia keisti savo, kaip eismo dalyvio, įpročio vairuoti girtam ir neturinčiam tokios teisės, jo nesulaiko ir arešto bausmės, todėl jo gailėjimasis dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo yra formalus, išreikštas dėl byloje surinktų įrodymų ir siekiant išvengti griežtesnės bausmės, taigi, kaltinamojo elgesyje nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau neteistas už smurtinius nusikaltimus, todėl jo atsakomybę už sugyventinės sumušimą švelnina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis dėl aptarto pasikartojančio nusikalstamo elgesio – vairavimo neblaiviam - pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikaltimų yra jų padarymas, būnant recidyvistu, atsakomybę dėl BK 243 ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų sunkina jų padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos veikų padarymui. Kaltinamasis pateikė medicininius dokumentus, kuriuose nurodyta, kad jam 2024-2025 m. buvo gydyta kairė koja, 2024-12-09 diagnozuota priklausomybė alkoholiui. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis ir iki priklausomybės alkoholiui diagnozės žinojo turintis šią priklausomybę, tačiau neblaivus darė naujus nusikaltimus ir ėmė gydytis, tik kilus griežtesnių bausmių atlikimo tikimybei. Teismo vertinimu, sveikata kaltinamajam nesutrukdė daryti tyčinių nusikaltimų, todėl nėra jokia kliūtis bausmės atlikimui.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skyrus griežtesnes už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmes, pagal BK 243 straipsnį – arešto bausmę, maksimalią už baudžiamąjį nusižengimą skirtinai šios rūšies bausmei, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimo bausmę. Bausmės už veikas, padarytas, esant idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo, realiajai – dalinio sudėjimo būdu. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, subendrinta bausmė mažintina trečdaliu. Ši bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-23 nuosprendžiu skirta bausme.

Kaltinamojo nusikaltimų metu vairuoti jam priklausantys automobiliai yra nusikaltimų padarymo priemonė – privalomas konfiskuoti turtas, todėl jie iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamais teisiamas už automobilio vairavimą girtam, kai jam jau atimta teisė vairuoti už analogiško nusikaltimo padarymą, todėl jam taikytina BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui – 7 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 - 305, 307 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dėl dviejų nusikaltimų), BK 243 straipsnį, BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti bausmes :

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį (2024-08-16 veika) ir BK 243 straipsnį skirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie šios bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024-09-02) ir BK 140 straipsnio 2 dalį skirtų bausmių, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, prie šios bausmės pridėjus visą bausmę, skirtą Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-23 nuosprendžiu, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-23 nuosprendį ir laikino sulaikymo 3 paras.

Pripažinti G. S. recidyvistu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę –draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-08-17.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimis, konfiskuoti iš kaltinamojo automobilius BMW 318D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ,,BMW 5ER Reihe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones : rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (nuteistajam – nuo įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.