- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- A20.-869-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02381-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimu D. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 31 d. gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme išdėstė iš esmės tokius pat argumentus, kaip ir ankstesniame savo 2017 m. balandžio 4 d. prašyme dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nesutinka, jog D. K. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, už kurį jam buvo ir taip teismo paskirtos minimalios administracinės nuobaudos. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju reikėtų papildomai atsižvelgti į tai, kad asmuo minimą teisės pažeidimą padarė, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, jis praeityje buvo šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kai vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio, įvykdė eismo įvykį, o tokios aplinkybės nustatymas, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, paprastai užkerta kelią ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, nagrinėdamas D. K. prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė ATPK 329 straipsnyje numatytas privalomas sąlygas, t. y. jog pažeidėjas būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Taip pat teismui yra pateikti kiti reikšmingi dokumentai, esantys administracinėje byloje Nr. A20-556-389/2017. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Nepaisant prieš tai išdėstytų aplinkybių, teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas pažymi, kad ankstesnėje teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartyje išdėstyti argumentai, nagrinėjant tokį pat pažeidėjo D. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, yra aktualūs, sprendžiant klausimą ir dėl pakartotinio tokio prašymo patenkinimo galimybės, kadangi situacija šiuo atveju nėra taip pasikeitusi, kad būtų pagrindas tenkinti tokį pažeidėjo prašymą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teisės vairuoti transporto priemones būtinos, norint susirasti darbą, bet iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad įvykio metu pažeidėjui nustatytas 0,73 promilių girtumas, be to įvykio metu jis vairavo vilkiką ir už šį pažeidimą pažeidėjui, atsižvelgus į tai, jog jis gailisi dėl savo elgesio, paskirta nuobauda, artima minimumui.
Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki įvykdyto administracinės teisės pažeidimo pažeidėjas jau buvo baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2003 m. balandžio 2 d. nubaustas už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, 2010 m. gruodžio 17 d. nubaustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą), kas parodo, kad pažeidėjas po ankstesnių nuobaudų paskyrimo nepasitaisė, nors žinojo apie neigiamas savo elgesio pasekmes bei sąmoningai pažeidė privalomas elgesio kelyje taisykles, sukeldamas nepateisinamą pavojų kitų asmenų sveikatai, turtui ir gyvybei. Pažeidėjo elgesys kelyje buvo ypač pavojingas ir kėlė realią grėsmę, tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta žmonių aukų, o teigiama pažeidėjo charakteristika ir tariamas pasitaisymas po nuobaudos paskyrimo neatsveria pavojingo pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo konstatuoti, jog ateityje pažeidėjas taip nesielgs, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę ir patį pažeidėją nuo jo pavojingo elgesio, remiantis ATPK 329 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. administracinėje byloje Nr. N–1–1587/2007 konstatavo, kad “paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones atėmimo–terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.“, pažeidėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.