Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-548/2021 E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Už nusikalstamų veikų padarymą jam buvo skirtos bausmės – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198(1) straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodytos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas).

Už nusikalstamų veikų padarymą nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu jam buvo skirtos bausmės – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198(1) straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir E. A. paskirta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 (metai) metai 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-278-548/2022 buvo išspręstas bausmių bendrinimo klausimas E. A. atžvilgiu vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 (dveji) metai, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-548/2021 E. A. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu, nuteistojo E. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis su kitu nuteistuoju, atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą 5095,06 eurų turtą. Taip pat E. A. nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje įvykdymą nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu, nuteistojo E. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis su kitu nuteistuoju, atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą 266,15 eurų turtą

Kaltinamojo veikos – pasikėsinimas sukčiauti (du epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas pasikėsino apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Kaip matyti iš bylos duomenų E. A. veikai kvalifikuotai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiojo A. S. Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, kuris atitinka 101 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Tuo tarpu epizode nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu E. A. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 5 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį pasikėsino apgaule įgyti E. A., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo V. S. nuteistojo E. A. veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo E. A. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-548/2021, epizode su nukentėjusiuoju V. S., iš pasikėsinimo padaryti nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam E. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 30 parų arešto bausmė.

Įstatymas BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies atžvilgiu nesikeitė, todėl šioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-548/2021 neperžiūrimas.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalingą iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalyje, kurioje E. A. buvo pripažintas kaltu nusikalstamų veikų darymu nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę E. A. paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.

Kaip aukščiau nurodyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu E. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-278-548/2022 vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo bendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 (dveji) metai, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms.

Įvertinus tai, kad pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-278-548/2022 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis buvo subendrintas su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų bausme, spręstina, jog bausmės pagal šį nuosprendį nuteistasis E. A. dar nėra atlikęs, todėl teismas spręsdamas E. A. prašymą peržiūrėjo ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-533/2013, kuriuo E. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Įvertinus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nustatytas faktines aplinkybes bei veikų kvalifikacijas, teismas nustatė, jog Įstatymo nuostatos, veikų, pagal kurias E. A. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, kvalifikavimui neturi reikšmės, todėl šis nuosprendis neperžiūrimas ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-278-548/2022 nustatytas bausmių bendrinimas nekeičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiojo V. S., E. A. veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti E. A. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiojo V. S.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę E. A. paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-278-548/2022 nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.