- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-16
- Bylos Nr.
- e2S-767-657/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01125-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. D.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens M. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja M. P. (buvusi pavardė – M.) 2023 m. sausio 10 d. teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl neindeksuoto išlaikymo.
2. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui M. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Nuo išlaikymo priteisimo atsakovas mokėdavo po 130 Eur, tačiau šios sumos niekuomet neindeksavo, dėl ko susidarė išlaikymo įsiskolinimas. Todėl būtina perskaičiuoti skolą už neindeksuotą išlaikymą, susidariusią nuo 2016 m. vasario 1 d.
3. Suinteresuotas asmuo M. D. prašė neišduoti vykdomojo rašto.
4. Nurodė, kad su ieškove dar 2016 metais kalbėjo apie mokėtinų lėšų indeksavimą ir susitarė, kad už jį pinigus perves jo motina M. D.. Atsakovo motina visuose 2016-2021 metais atliktuose mokėjimo pavedimuose skiltyje „paskirtis“ nurodė – „perlaida“ arba „M.“, viso pervedė 1 325 Eur. Atlikus indeksaciją, atsakovo skaičiavimu 2016-2022 metais jis turėjo sumokėti papildomai 648 Eur. Kadangi yra 677 Eur permoka, atsakovas perveda tik po 130 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkino – išdavė pareiškėjai M. P. (buvusi pavardė – M.) vykdomąjį raštą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą, pagal kurį M. D. įsipareigojo nepilnamečiui vaikui M. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., mokėti 130 Eur išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2016 m. vasario 1 d., lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovei M. M., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
6. Teismas nurodė, kad iš byloje pateiktų suinteresuoto asmens M. D. motinos M. D. mokėjimo nurodymų prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo procese negalima daryti pagrįstos išvados, kad pinigai buvo pervesti kaip atsakovo teikiamo išlaikymo dalis. Įvertinti, kad išlaikymas buvo vykdomas tinkamai, galima tik vykdymo procese, antstoliui pateikiant išlaikymo teikimą pagrindžiančius duomenis. Iš dvylikos suinteresuoto asmens M. D. pateiktų mokėjimo nurodymų aštuoniuose nurodyta, jog tai – „perlaida“, kas nepagrindžia suinteresuoto asmens teiginių, jog tai priteistas išlaikymas vaikui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo M. D. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
8. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas bylą išnagrinėjo, suinteresuotam asmeniui M. D. nedalyvaujant, nors buvo informuotas, kad jis negali atvykti į teismo posėdį dėl ligos. Apeliantas norėjo dalyvauti posėdyje, duoti paaiškinimus, atsivesti liudytoją. Jis būtų pristatęs teismui reikiamas pažymas, jeigu būtų apie tai informuotas. Teismas pažeidė apelianto teisę būti išklausytam, teikti paaiškinimus, atsakyti į teismo klausimus bei pateikti papildomą informaciją, jeigu teismui būtų to reikėję. Teismas nepagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą išduoti vykdomąjį raštą. Tokiu būdu pareiškėja apeliantui keršija dėl nutrauktos mediacijos. Jeigu pareiškėja nebūtų gavusi indeksavimo pinigų, ji nebūtų tiek laiko delsusi kreiptis į teismą.
9. Apeliantas su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė medicininę pažymą apie ligos laikotarpį, elektroninį laišką.
Atsiliepimas
10. Pareiškėja M. P. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą bei priteisti iš M. D. teisinės pagalbos išlaidas.
11. Atsiliepime nurodė, kad teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėja nėra gavusi jokių indeksuotų sumų. Vaikas su močiute palaiko draugiškus santykius, skiriamos piniginės lėšos yra močiutės teiktos dovanos. Pats apeliantas nurodė, jog šios lėšos skiriamos ne kasdieniniams, o papildomiems vaiko poreikiams tenkinti. Bet kokie šalių susitarimai dėl indeksacijos netaikymo ar kitokio taikymo vertintini kaip niekiniai. Kadangi M. D. teikiamas išlaikymas nebuvo atsakovo indeksuojamas, skundžiamos nutarties palikimas nepakeista geriausiai atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus.
12. Pareiškėja su atsiliepimu pateikė banko sąskaitos išrašus su M. D. pavedimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta.
14. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos prašymas išduoti vykdomąjį raštą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl naujų įrodymų priėmimo
15. Vadovaujantis CPK 314 straipsnio nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus, tačiau šie įrodymai turi pagrįsti bylos nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes.
16. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs su atskiruoju skundu pateiktos medicininės pažymos reikšmingumą bei atsižvelgęs, kad jos pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, pareiškėja turėjo galimybę su ja susipažinti, teismas minėtą dokumentą priima ir vertina (CPK 314 str.).
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
17. Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui M. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Šios taikos sutarties 2 punkte šalys susitarė, kad atsakovas M. D. įsipareigoja nepilnamečiui vaikui M. D. mokėti 130 Eur išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2016 m. vasario 1 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
18. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 4 p.). CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
19. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjai išdavė vykdomąjį raštą pagal 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktą, kadangi išlaikymo įsiskolinimo nėra; be to, teismas išnagrinėjo bylą jam nedalyvaujant, nors buvo informuotas, kad jis į posėdį negalėjo atvykti dėl ligos.
20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisminės gynybos prieinamumo principas reiškia ne tik teisę kreiptis į teismą, bet ir kitus aspektus: teisę į sąžiningą teismą, operatyvų procesą, teisę būti išklausytam ir pan. Šalių lygiateisiškumo principas lemia, kad tiek besikreipianti į teismą šalis, tiek ir nuo tokio kreipimosi besiginanti šalis turi vienodas procesines teises (CPK 17 str.). Taigi, visos šalys privalo turėti galimybę išsakyti savo poziciją ir argumentus, teismas privalo išklausyti kiekvieną šalį. Teisė būti išklausytam garantuojama įstatymais, suteikiant šalims teisę žodžiu išdėstyti savo poziciją teismo posėdyje (CPK 15 str., 153 str., 186 str., 235 str., 249 str., 253–254 str.), draudžiant riboti kalbų turinį, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus (CPK 255 str.), suteikiant teisę teikti procesinius dokumentus ir procesines galimybes reaguoti į kitos šalies procesinius dokumentus (CPK 142 str., 318 str., 351 str.), išsiaiškinti kitos šalies poziciją ir pateikti atsikirtimus į ją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-135-248/2018; 2022 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-181-823/2022).
21. EŽTT praktikoje pažymima, kad šalių lygiateisiškumo principas, kuris yra teisės į teisingą teismą sudedamoji dalis, reikalauja, kad kiekvienai bylos šaliai būtų sudaryta tinkama galimybė pristatyti savo poziciją tokiomis sąlygomis, kad ji neatsidurtų žymiai blogesnėje padėtyje negu priešinga bylos šalis (žr., pvz., 2017 m. sausio 17 d. sprendimo byloje G. prieš Gruziją, peticijos Nr. 30459/13, par. 32).
22. Šalies teisė duoti paaiškinimus teismui žodžiu ir raštu įtvirtinta CPK 42 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi ši byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2023 m. kovo 13 d. 13.00 val. Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs, suinteresuotam asmeniui M. D. teismo posėdyje nedalyvaujant, pažeidė jo teisę būti išklausytam.
23. M. D. negalėjimą atvykti į teismą dėl ligos nuo 2023 m. kovo 10 d. iki 2023 m. kovo 14 d. patvirtina 2023 m. kovo 27 d. medicininė pažyma Nr. 4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suinteresuoto asmens 2023 m. kovo 13 d. pateiktus pranešimus vertino M. D. prašymu, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nei 2023 m. kovo 13 d. (DOK-31101), nei (DOK-31213) pranešimuose toks prašymas nėra aiškiai išreikštas. Priešingai – iš minėtų pranešimų turinio matyti, kad suinteresuotas asmuo jais teismą informavo, kad į teismo posėdį negali atvykti dėl ligos ir domėjosi būtinais atlikti tolimesniais veiksmais, kas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, rodo jo siekį dalyvauti teismo posėdyje. Nors pirmosios instancijos teismas, teismo posėdyje spręsdamas klausimą dėl bylos nagrinėjimo, M. D. nedalyvaujant, pagrįstai nurodė, kad jo dalyvavimas nėra pripažintas būtinu, tačiau, esant duomenų, kad suinteresuotas asmuo pageidauja jame dalyvauti, tačiau negali atvykti dėl objektyvių priežasčių – ligos, viena esminių šalies teisių – būti išklausytam negali būti apribota (CPK 42 str. 1 d., 186 str.).
24. Apeliantui nesuteikus galimybės dalyvauti teismo posėdyje, taigi, ir teisės teikti paaiškinimus žodžiu, atsakyti į klausimus ir juos užduoti, teikti prašymą apklausti liudytoją, buvo pažeistas šalių lygiateisiškumo principas ir galimai liko neišaiškintos reikšmingos bylos aplinkybės, todėl byla galėjo būti išspręsta neteisingai.
25. Nustačius nurodytas aplinkybes ir atsižvelgus į teisinį reglamentavimą, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartis naikintina ir vykdomojo rašto išdavimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 1 d.; 337 str. 1 d. 3 p.; 338 str.).
26. Panaikinus pirmosios instancijos nutartį dėl procesinės teisės normų pažeidimo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl vykdomojo rašto išdavimo pagrįstumo bei dėl apelianto pateikto elektroninio laiško, pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų priėmimo, kadangi bylos aplinkybės bus vertinamos iš naujo, rašytiniai įrodymai gali būti teikiami pirmosios instancijos teismui.
27. Atskirąjį skundą tenkinus, pareiškėjos turėtos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.