Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – R. M., valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo dalyką, tai, jog nagrinėjamojoje byloje nėra ginčo, vadovaudamasis civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinį teismo posėdį informuoti tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, I. M. mirė būdama santuokoje, I. M. turėjo du vaikus – pareiškėją M. D. ir suinteresuotą asmenį R. M. Iš 2023-02-24 VĮ ,,Registrų centras“ Testamentų registro išrašo nustatyta, kad I. M. mirus, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar palikėjos palikimo atsisakymo faktų; nėra įregistruotų testatorės sudarytų testamentų.

Teismas nustatė, kad A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, A. M. mirė būdamas (duomenys neskelbtini) (jo sutuoktinė I. M. mirė (duomenys neskelbtini)), A. M. turėjo du vaikus – pareiškėją M. D. ir suinteresuotą asmenį R. M. Iš 2023-02-28 VĮ ,,Registrų centras“ Testamentų registro išrašo nustatyta, kad A. M. mirus, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo ar palikėjo palikimo atsisakymo faktų; nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų.

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) teismas nustatė, kad mirusiojo A. M. vardu yra registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7) ir žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini); reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 9-13). I. M. vardu yra registruotas garažas, adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 8).

CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vadovaujantis CK 5.51-5.53 straipsniais, atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės notarą dėl turto aprašo sudarymo, įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad po I. M. mirties įstatyminė įpėdinė – palikėjos duktė (pareiškėja) rūpinosi tėvu, kuris (duomenys neskelbtini), o bute, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad tiek mirus motinai, tiek mirus tėvui ji daug dirbo – (duomenys neskelbtini), todėl galvoti apie palikimo priėmimą po tėvų mirties neturėjo laiko ir jėgų. Prie termino palikimui priimti praleidimo prisidėjo ir didelis sielvartas dėl tėvų mirties. Be to, pareiškėja tikėjosi, kad terminas palikimui priimti yra ilgesnis nei 3 mėnesiai, todėl neskubėjo, nors po tėvų mirties ir rūpinosi bei išlaikė tėvams priklausiusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, susijusius su turtu.

Pažymėtina, kad vertinant įpėdinio elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Remiantis byloje esančiai įrodymais, pareiškėja M. D. yra įstatyminė I. M. ir A. M. įpėdinė pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turinti teisę paveldėti savo tėvų turtą. Ginčas dėl pareiškėjos teisės paveldėti I. M. ir A. M. palikimą nėra kilęs, o paveldėjimo teisės liudijimai į I. M. ir A. M. palikimą kol kas nėra išduoti (CPK 178 straipsnis). Tai patvirtina, jog įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Be to, byloje nėra duomenų, liudijančių, jog pareiškėja M. D. palikimo būtų atsisakiusi, pateikdama per tris mėnesius nuo jų (palikėjų) mirties pareiškimą dėl to notarui (CK 5.60 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis). Po I. M. mirties pareiškėja į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, rūpinosi tėvu, (duomenys neskelbtini). Prašymą teismui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pateikė (duomenys neskelbtini).

Nors pareiškimo padavimo teismui metu pareiškėja CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti buvo praleidusi, byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tokio termino praleidimą lėmė ne pareiškėjos sąmoningas siekis savo neveikimu atsisakyti priimti I. M. ir A. M. palikimą, bet tai, jog pareiškėja po motinos mirties, (duomenys neskelbtini), o po jo mirties aktyviai dirbo ir nemanė, kad palikimui priimti yra nustatytas 3 mėnesių terminas. Pripažindamas minėtas aplinkybes svarbiomis CK 5.57 straipsnio 1 dalies prasme teismas įvertina ir tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti teisę į jai itin artimų asmenų palikimą, t. y. pareiškėjos M. D. motinos ir tėvo palikimą, įgyvendindama šią teisę veikia sąžiningai, ką liudija į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, be to, tarp įpėdinių nėra kilusio ginčo dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo R. M. sutinka su pareiškėjos prašymu, nurodė, kad atsisako palikimo; suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškėjos prašymui neprieštarauja. Taigi, įvertinęs visumą byloje surinktų įrodymų, teismas mano esant pagrindą atnaujinti pareiškėjos praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą I. M., mirusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, jį pratęsiant trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirusio A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, jį pratęsiant trims mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.