Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu Nr. 1-361-348/2022 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį, jam skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta iki 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2022 m. sausio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

4. Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. NĮ-20-360, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, M. K. 2024 m. kovo 6 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo su intensyvia priežiūra.

5. Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistojo M. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad nuteistasis M. K. nevykdo įpareigojimo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nes 2024 m. kovo 12 d. nuo 16:13 val. iki 16:33 val., 2024 m. kovo 16 d. nuo 10:22 val. iki 10:41 val., 2024 m. kovo 17 d. nuo 14:10 val. iki 16:01 val. ir nuo 17:50 val. iki 19:50 val. jis buvo kitose vietose, nei turėjo būti pagal grafiką. Nuo 2024 m. kovo 17 d. 20:21 val. M. K. dėvima apykojė prarado ryšį, asmens buvimo vietos nustatyti nėra galimybės. 2024 m. kovo 18 d. ir kovo 19 d. nuteistasis M. K. namuose nerastas. Su nuteistuoju susisiekus telefonu, informavo, kad yra išvykęs iš Panevėžio. M. K. nuo 2024 m. kovo 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2024 m. kovo 7 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, tačiau kovo 18 d. į suplanuotą užsiėmimą neatvyko. Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (98 balai).

6. Nuteistasis M. K. į teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, su apykojės dėvėjimo tvarka, viską suprato, tačiau sąlygų nesilaikė, kadangi pradėjo gerti. Žinojo ir, kad vartoti alkoholį intensyvios priežiūros metu draudžiama. Taip pat nurodė, kad pats nusiėmė apykoję, turi ją namuose. Žino, kad dėl apykojės sugadinimo yra atsakomybė ir kad padarius žalą, ją reikės atlyginti. Tvirtino, kad negali negerti, nori gydytis, sutinka gultis į stacionarą.

7. Probacijos tarnybos atstovė J. L. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistojo apykojė vis dar nėra kraunama, Probacijos tarnyba negali nustatyti nuteistojo buvimo vietos. Susisiekus su nuteistuoju telefonu buvo suderintas laikas atvykti į Probacijos tarnybą – kovo 21 d. 10 val., tačiau nuteistasis neatvyko. Susisiekus su juo telefonu, informavo, kad nespės, suderino kitą laiką – 12 val., tačiau ir šiuo laiku į Probacijos tarnybą neatvyko.

8. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis yra nelinkęs vykdyti įsipareigojimų, nors žino nevykdymo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

9. Teikimas tenkinamas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 26 straipsnio 2 punkte įtvirtinta, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Įstatymo 27 straipsnyje nustatyta, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

11. Nuteistojo M. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 6 d. Nuteistasis dar būdamas kalėjime buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant šių sąlygų (asmens byla, b. l. 6-30).

12. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. K. netinkamai vykdė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte įtvirtintą pareigą Probacijos tarnybos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, nes:

12.1. 2024 m. kovo 12 d. pagal buvimo vietų ir laiko grafiką M. K. turėdamas būti namuose iš jų išvyksta 16:13 val., namo asmuo grįžta 16:33 val. Probacijos tarnybos apie poreikį išvykti neinformavo, leidimas vykti duotas nebuvo. Fiksuojamas 20 min., pažeidimas (asmens byla, b. l. 22);

12.2. 2024 m. kovo 16 d. pagal buvimo vietų ir laiko grafiką M. K. turėdamas būti namuose iš jų išvyksta 10:22 val., namo asmuo grįžta 10:41 val. Fiksuojamas 21 min., pažeidimas (asmens byla, b. l. 49);

12.3. 2024 m. kovo 17 d. pagal buvimo vietų ir laiko grafiką M. K. turėdamas būti namuose iš jų išvyksta 14:10 val., namo asmuo grįžta 16:01 val. Fiksuojamas 1:51 val. pažeidimas (asmens byla, b. l. 50);

12.4. tą pačią dieną M. K. pagal buvimo vietų ir laiko grafiką turėdamas būti namuose iš jų išvyksta 17:50 val., namo asmuo grįžta 19:50 val. Fiksuojamas 2 val. pažeidimas (asmens byla b. l. 51);

12.5. nuo 2024 m. kovo 17 d. 20:21 val. M. K. dėvima apykojė prarado ryšį, asmens buvimo vietos nustatyti nėra galimybės (asmens byla, b. l. 54);

12.6. 2024 m. kovo 18 d. 09:10 val. M. K. gyvenamojoje vietoje nerastas, durų niekas neatidarė, skambinat telefonu M. K. neatsiliepė. 09:31 val. pakartotinai skambinta M. K., asmuo atsiliepė, teigė esantis ne Panevėžyje, išvyko vakar (2024 m. kovo 17 d.). Savo būvimo vietos nenurodė (asmens byla, b. l. 52);

12.7. 2024 m. kovo 19 d. 08:10 val. vėl lankytasi M. K. gyvenamojoje vietoje, bendrauta su močiute V. Š., kuri teigė, kad M. dar negrįžo į namus (išvyko 2024 m. kovo 17 d. apie 21 val. į (duomenys neskelbtini) ), informavo, kad kalbėjo su juo telefonu ir M. K. teigė, kad planuoja grįžti 2024 m. kovo 19 d. į namus. 09:28 val. bandant susisiekti su M. K. juo asmeniniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiliepia (asmens byla, b. l. 53).

13. Teikimo duomenimis nustatyta, kad nuteistasis intensyvios priežiūros laikotarpiu laikėsi įpareigojimo registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau į elgesio pataisos programos suplanuotą užsiėmimą neatvyko, intensyvios priežiūros laikotarpiu nebuvo fiksuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejai, nebuvo baustas administracine tvarka, nėra naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu.

14. Kartu pažymėtina, kad žinodamas intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, ne kartą Probacijos tarnybai pakartotinai išaiškinus jų nesilaikymo teisines pasekmes, nuteistasis darė pakartotinius pažeidimus ir nesilaikė pareigos būti nustatytu laiku nustatytose vietose. Fiksuojamų pažeidimų trukmė priežiūros laikotarpiu ilgėjo, nuo 2024 m. kovo 17 d. fiksuojamas tęstinis itin šiurkštus pažeidimas, kai nuteistasis visiškai nekrauna apykojės, o Probacijos tarnybai nežinoma nuteistojo buvimo vieta, nėra galimybės su juo susisiekti, M. K. neatvyko į Probacijos tarnyboje suplanuotą susitikimą, nepateikė jokios jo elgesį paaiškinančios informacijos. Visus probacijos sąlygų pažeidimus nuteistasis M. K. padarė vos praėjus kelioms dienoms nuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) vykdymo pradžios (nuo 2024 m. kovo 6 d.). Kaip matyti iš teismo posėdžio metu nuteistojo pateiktos informacijos, jis pats be leidimo nusiėmė apykoję, panaudojęs atsuktuvą, dėl ko, teismo vertinimu, apykojė galimai buvo dar ir sugadinta. Taigi, nuteistasis padarė dar vieną itin šiurkštų pažeidimą.

15. Visos pirmiau paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis M. K. neatsakingai ir atmestinai vertina draudimus bei savo pareigas, jis nerodo pastangų pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo būdą ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo M. K. elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Teismas nelaiko objektyvia pateisinančia priežastimi alkoholio vartojimą. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad asmuo nuo 2024 m. kovo 6 d. būtų kreipęsis į kokią nors gydymo įstaigą ir išreiškęs pageidavimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teismas pažymi, kad ir Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendyje nebuvo nustatyta, kad nusikalstamas veikas M. K. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

16. Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat nuteistojo M. K. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų kiekį ir jų intensyvumą, jo elgesį laisvėje, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistojo M. K. tolesnė priežiūra (probacija) laisvėje yra negalima, nes nuteistasis M. K. akivaizdžiai vengia vykdyti intensyvią priežiūrą ir kitas jo probacijos sąlygas, dėl ko Probacijos tarnybos darbuotojai neturi galimybės tinkamai vykdyti nuteistojo M. K. kontrolės ir jo probacijos (taikant intensyvią priežiūrą). Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – nuteistajam M. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) panaikinamas ir jis pasiunčiamas atlikti likusią Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi) paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas pažymi, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimuose yra sudaromos sąlygos asmenims ne tik nevartoti alkoholio (jo vartojimas yra draudžiamas), bet ir lankyti įvairias reabilitacijos programas, padedančias įveikti įvairias priklausomybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. NĮ-20-360 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) ir pasiųsti jį atlikti likusią Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi) paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.