Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, (šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas - 2010-09-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., skirtas laisvės apribojimas; 2011-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., skirtas terminuotas laisvės atėmimas; 2012-08-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., skirtas areštas, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirtas terminuotas laisvės atėmimas; 2017-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d., skirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 metams, 2022-01-26 Panevėžio apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str. 2 d. skirtas areštas, subendrinta su 2017-08-29 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 2 mėnesiai 26 dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo, t. y. laikė bei gabeno narkotinę medžiagą bei kontrabandos būdu ją gabeno per Lietuvos Respublikos sieną, o būtent:

nuo 2022 m. sausio 5 d., iki 2022 m. sausio 7 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiimančia keleivių - krovinių (siuntų) pervežimu, automobiliu „Renault Master“, v. n. (duomenys neskelbtini), vykdamas, kaip keleivis, maršrutu Ispanija – Lietuva, neteisėtai, laikydamas prie savęs kuprinėje, narkotinę medžiagą – 41,759 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 %, ją neteisėtai gabeno iš Ispanijos Karalystės per Prancūzijos, Vokietijos Federacinę ir Lenkijos Respublikas iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kur neteisėtai, neturėdamas leidimo, 2022 m. sausio 7 d., apie 20.54 val., įvažiuodamas per Kalvarijos pasienio kirtimo punktą, kirto Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikų valstybių sieną, ir šią narkotinę medžiagą įvežė į Lietuvos Respubliką, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau vykdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, šią narkotinę medžiagą, neteisėtai laikydamas prie savęs kuprinėje, neteisėtai gabeno nuo Kalvarijos sienos kirtimo punkto, keliu A5 Marijampolė - Kaunas, iki Kauno mieste, Islandijos pl. 32 esančio prekybos centro „Mega“, kur tą pačią dieną, apie 22.00 val., prie prekybos centro jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o narkotinė medžiaga asmens kratos metu surasta ir paimta,

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos ir teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, be svarbios priežasties vengė grįžti į įkalinimo įstaigą ir atlikti paskirtos bausmės likusią dalį, o būtent:

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta šiais bylos duomenimis.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta liudytojų parodymais ir rašytine bylos medžiaga.

Liudytoja K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-08 Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo paskelbta ir pradėta paieškos byla Nr. 50-07-0045-21, kurioje ieškomas pasislėpęs nuo bausmės atlikimo M. K., gim. (duomenys neskelbtini). M. K. buvo nuteistas 2017-08-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 1 d., 22 str. ir 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams. 2020-10-14 (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu M. K. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, Panevėžio apylinkės teismo 2021-08-10 nutartimi nuteistajam M. K. buvo paskirtas papildomas įsipareigojimas- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau pažeidinėjo ir nevykdė sąlygų, dėl to Panevėžio apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkino ir 2021-08-26 nutartimi M. K. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2017-08-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį- 1 metų 2 mėnesių 25 dienų. 2021-09-28 buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų potvarkis dėl įsiteisėjusios nutarties vykdymo. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutarties buvo matyti, kad nuteistasis M. K. dalyvavo posėdyje, suprato probacijos teikimo esmę ir pripažino, kad nesilaikė probacijos sąlygų. M. K. teismo prašė atmesti probacijos teikimą, ir kad atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje jis nenori. Taip pat M. K. žinojo, kad teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos teikimą ir kad jam panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią bausmės dalį. M. K. pasirašytinai buvo supažindintas, jis pasirašė, kad gavo šią teismo nutartį, tad jis žinojo apie pakeistą jam skirtą bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutartis ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-09-28 patvarkymas, vykdymui buvo išsiųsta Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui. Veiklos skyriaus pareigūnai, vykdydami nutartį, patikrino M. K. gyvenamosios vietos adresą, jis nebuvo rastas. Todėl visa surinkta medžiaga 2021-10-08 buvo perduota paieškos paskelbimui į Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimo tyrimo valdybos 1-ajam skyriui. M. K. buvo pristatytas adresu (duomenys neskelbtini), 2021-11-04 pranešimas dėl teismo nuosprendžio vykdymo, pareikalauta, kad pastarasis savanoriškai atvyktu į Panevėžio apskrities VPK atlikti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau M. K. į Panevėžio apskrities VPK ar į kitą policijos komisariatą neatvyko. Buvo patikrintos visos galimos M. K. buvimo vietos, bendrauta su artimaisiais, tačiau ieškomasis nesurastas. Buvo gauta duomenų, kad M. K. galimai yra išvykęs į užsienį, todėl buvo kreiptasi dėl Europos arešto orderio kuris buvo 2021-11-22 išduotas. 2021-11-25 M. K. atžvilgiu buvo paskelbta tarptautinė paieška. 2022-01-07 ieškomas M. K. buvo sulaikytas Kaune. 2022-01-10 paieškos byla Nr. buvo 50-07-0045-21 nutraukta. Iš Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnų sužinojo, kad M. K. su savimi, kuprinėje gabeno narkotinę medžiagą, dėl to jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei kontrabandos (t. 1, b. l. 145-148).

Iš 2022-07-07 pranešimo matyti, kad iš Panevėžio AVPK KP Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos gauti surinkti duomenys apie tai, kad laikotarpyje nuo 2021-10-08 iki 2022-01-07, M. K., gim. (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, tai yra jo padarytoje veikoje nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. požymiai (t. 1, b. l. 17-19).

Iš 2022-01-07 A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad M. K. vyko keleivių - krovinių pervežimo autobusiuku Renault Master, v. n. (duomenys neskelbtini) ir 2022-01-07 apie 22 val. 00 min., Kauno mieste, Islandijos pl. 32 prie prekybos centro buvo sulaikytas. (t. 1, b.l. 25)

Iš 2022-07-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad sulaikymo metu M. K. buvo paieškomas, paieškos byla Nr. 50-07-0045-21 (t. 1, b. l. 99-100).

Iš 2022-07-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-10-08 Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo paskelbta ir pradėta paieškos byla Nr. 50-07-0045-21, kurioje ieškomas pasislėpęs nuo bausmės atlikimo M. K., gim. (duomenys neskelbtini). M. K. buvo nuteistas 2017-08-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 1 d., 22 str. ir 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams. 2020-10-14 (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu M. K. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, Panevėžio apylinkės teismo 2021-08-10 nutartimi nuteistajam M. K. buvo paskirtas papildomas įsipareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau pažeidinėjo ir nevykdė sąlygų, dėl to Panevėžio apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkino ir 2021-08-26 nutartimi M. K. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2017-08-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį - 1 metų 2 mėnesių 25 dienų. 2021-09-28 buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų potvarkis dėl įsiteisėjusios nutarties vykdymo. Turimais duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarties nuorašas M. K. įteiktas 2021-08-26 pasirašytinai. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutarties matyti, kad nuteistasis M. K. dalyvavo posėdyje, suprato probacijos teikimo esmę ir pripažino, kad nesilaikė probacijos sąlygų. M. K. teismo prašė atmesti probacijos teikimą, ir kad atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje jis nenori. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutartis ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-09-28 patvarkymas, vykdymui buvo išsiųsta Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui. Veiklos skyriaus pareigūnai, vykdydami nutartį, patikrino M. K. gyvenamosios vietos adresą, jis nebuvo rastas. Todėl visa surinkta medžiaga 2021-10-08 buvo perduota paieškos paskelbimui į Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimo tyrimo valdybos 1-ajam skyriui. M. K. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas teismo dokumentuose buvo pristatytas 2021-11-04 pranešimas dėl teismo nuosprendžio vykdymo, pareikalauta, kad pastarasis savanoriškai atvyktu į Panevėžio apskrities VPK atlikti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau M. K. į Panevėžio apskrities VPK ar į kitą policijos komisariatą neatvyko. Buvo patikrintos visos galimos M. K. buvimo vietos, bendrauta su artimaisiais, tačiau ieškomasis nesurastas. Buvo gauta duomenų, kad M. K. galimai yra išvykęs į užsienį, todėl buvo kreiptasi dėl Europos arešto orderio, kuris buvo 2021-11-22 išduotas. 2021-11-25 M. K. atžvilgiu buvo paskelbta tarptautinė paieška. 2022-01-07 ieškomas M. K. sulaikytas Kauno mieste. 2022-01-10 paieškos byla Nr. 50-07-0045-21 nutraukta. Iš surinktos medžiagos matyti, kad M. K. slapstėsi nuo laisvės atėmimo bausmės, jo padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos numatytos LR BK 242 str. požymiai (t.1, b. l. 101).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2020-10-14 įsakymo matyti, kad M. K. 2020-10-14 buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. M. K. gyvenamąją vietą pasirinko (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 139-142).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-10 nutarties matyti, kad nuteistajam M. K. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - būti namuose (adresu (duomenys neskelbtini)) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (t. 1, b. l. 124-126).

Iš 2021-09-28 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų potvarkio matyti, kad M. K. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį (t. 1, b. l. 102).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutarties matyti, kad M. K. panaikinamas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią dalį (t. 1, b. l. 103-107).

Iš 2021-08-26 teismo posėdžio protokolo bei pažymos matyti, kad nuteistasis M. K. dalyvavo teismo posėdyje, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, suprato probacijos teikimo esmę ir pripažino, kad nesilaikė probacijos sąlygų. Jis pasirašytinai buvo supažindintas su teismo nutartimi ir 2021-08-26 asmeniškai gavo jos nuorašą, kad teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos teikimą ir kad jam panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią bausmės dalį. Teismas išaiškino sprendimo motyvus, apskundimo tvarką ir terminus. Nuteistasis M. K. procesinį sprendimą suprato (t. 1, b. l. 132-136).

Iš 2021-10-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta teismo nutartis ir potvarkis vykdyti nutartį, buvo nuvykta į M. K. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau M. K. nerastas, rasta jo močiutė nurodė, kad jis šiuo adresu nebegyvena nuo 2021 m. rugpjūčio pabaigos, anūkas jai skambino ir sakė, kad turi būti atsiųstas jam pranešimas apie skirtą laisvės atėmimą, prašė apie tai jį informuoti. M. K. buvimo vieta nenustatyta, todėl tikslinga pradėti jo paiešką (t. 1, b. l. 108-109).

Iš 2021-10-08 pažymos matyti, kad prieš skelbiant M. K. paiešką bendrauta su jo močiute, pastarasis gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nerastas (t. 1, b. l. 110-112).

Iš 2021-11-04 pranešimo Nr. 50-S-9440 matyti, kad M. K. jo gyvenamosios vietos adresu išsiųstas pranešimas dėl nuosprendžio vykdymo, kuriuo jis informuotas apie teismo sprendimą pasiųsti ji atlikti likusios bausmės ir įspėtas dėl veikos numatytos LR BK 242 straipsnyje, t. y. jei pastarasis neatvyks savanoriškai, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 113-114).

Iš Panevėžio apskrities VPK rašto dėl asmens paieškos matyti, kad 2021-10-08 paskelbta M. K. gim. (duomenys neskelbtini) paieška, kuri nutraukta 2022-01-10 paieškomą M. K. sulaikius (t. 1, b. l. 121-122).

Iš 2022-01-14 Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos gauta informacija apie tai, kad atlikus duomenų patikrinimą Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje nustatyta, kad 2022-01-07 apie 20 val. 54 min., automobilis, kurio v. n. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas Lenkijos Respublikos numerių atpažinimo sistemos poste POL 64 (t. 1, b. l. 78-80).

Iš 2022-07-05 gauto UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto matyti, kad vykimą iš Ispanijos užsakę žmonės nėra pažįstami, paskambino į bendrovės numerį, sumokėjo avansą, liko neatsiskaitę pilnai. Keleivį vežė iš Ispanijos į Lietuvą per Ispaniją, Prancūziją, Vokietiją, Lenkiją, sieną kirto Kalvarijos kontrolės punktą (t. 1, b. l. 96).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Kontrabandos pagrindinis objektas yra Lietuvos Respublikos įstatymais bei kitais teisės aktais nustatyta daiktų, privalomų pateikti muitinės kontrolei, gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarka. Tuo pačiu pažeidžiama ūkininkavimo ir verslo tvarka, reguliuojanti vidaus rinkos plėtrą, užsienio prekybos interesus, muitų politikos įgyvendinimą. Kėsinantis į ją, pažeidžiamas valstybės įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytas daiktų, prekių, pinigų, šaunamųjų ginklų, sprogstamųjų, radioaktyvių, nuodingųjų, narkotinių ir kitų medžiagų ar strateginių prekių gabenimo per valstybės sieną reglamentavimas, taip pat sąžiningo ūkininkavimo ir verslo principai bei vartotojų interesai. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, nes kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus ir nori taip veikti.

M. K. kaltu dėl šio nusikaltimo prisipažino visiškai ir davė nuoseklius parodymus. Jis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo neginčijo, kad Ispanijos Karalystėje įsigijo narkotinę medžiagą, kurią gabeno į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną. Asmens kratos metu, apžiūrint M. K. priklausančią juodos spalvos kuprinę su užrašu „Sports“, viduje rastos dvi folijos pakuotės apvyniotos maistine plėvele, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga įdėta į vienkartinę guminę pirštinę. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos paketų, apvyniotų plastikine pakavimo plėvele, rasta ir paimta 2022-01-07 atliekant M. K. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 41,759 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %. Liudytojo V. G. parodymais nustatyta, kad jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", vairuotoju. Ši įmonė užsiima keleivių - krovinių ( siuntų) pervežimu reisu "Lietuva-Ispanija". 2022-01-04 iš vadybos gavo pranešimą, kad turės iš Torreviejos miestelio, Ispanijoje paimti keleivį. Iš viso jis iš Ispanijos surinko ir į Lietuvą vežė penkis keleivius ir surinkęs siuntas. Šis vaikinas, kurį paėmė iš Torreviejos miestelio, buvo apie 30 metų amžiaus, apie 175-180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Kelionės metu sužinojo, kad jo vardas M.. Jis turėjo su savimi dvi mažas rankines ir kuprinę. Dvi rankines sudėjo į autobusiuko bagažinę, o kuprinę jis laikė prie savęs. Kelionė iš Ispanijos vyko per Prancūziją, Vokietiją ir Lenkiją, 3 paras. Kirto Kalvarijų sienos kirtimo punktą. Kai sustojo Kaune prie prekybos centro „Mega“, kur turėjo išlipti viena keleivė ir turėjo atiduoti keletą siuntų. Jam atvažiavus ir sustojus iš karto prisistatė policijos pareigūnai, kurie išsivedė vaikiną vardu M.. Pareigūnai paprašė parodyti šio vaikino tašes, kurias jis ištraukė ir padavė bei pasakė, kad vaikinas su savimi dar turi kuprinę. Pareigūnai paėmė daiktus ir su vaikinu vardu M. išėjo. Jis šį vaikiną vardu M. turėjo nuvežti ir paleisti Panevėžyje. Kad šis vaikinas buvo paieškomas ir kad jis su savimi turėjo ir vežėsi narkotikus, jis sužinojo tik iš policijos pareigūnų apklausos metu. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas V. G. atpažino ir parodė asmenį - M. K. bei paaiškino, kad tai keleivis vardu M., kurį jis vežė iš Ispanijos į Lietuvą.

Liudytojo A. R. parodymais nustatyta, kad siekiant patikrinti informaciją ir sulaikyti paieškomą M. K., jis 2022-01-07 su Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnais nuvyko į Kauną adresu Islandijos pl. 32, prie prekybos centro „Mega“, kur buvo žinoma, kad šioje vietoje tokie autobusiukai užsiimančia šia veikla, sustoja išlaipinti keleivius ir atiduoda krovinius. Apie 22 val. 00 min., į aikštelę atvažiavo ir sustojo autobusiukas „Renault Master“, ir buvo sulaikytas M. K., kuris jam pateikė apžiūrai kuprinę, kurioje rado narkotinę medžiagą – kanapes.

Taigi byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad M. K., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo, t. y. laikė bei gabeno narkotinę medžiagą bei kontrabandos būdu ją gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1dalį.

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas asmuo, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo ar kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, nes jį darydamas asmuo suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Liudytojo A. R. parodymais nustatyta, kad jam dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, 2022 m. sausio mėnesį gavo informacijos, kad iš Ispanijos į Lietuvą autobusiuku, vežančiu keleivius, krovinius, turi grįžti M. K., kuris su savimi kontrabandos būdu gali gabenti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Pasitikrinus informaciją iš policijos registrų sužinojo, kad M. K. nuo 2021-10-08 buvo paieškomas Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnų, kaip pasislėpęs nuo bausmės. M. K. 2022-01-07 buvo sulaikytas Kaune, prie prekybos centro „Mega“.

Liudytojos K. R. parodymais nustatyta, kad 2021-10-08 Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo paskelbta ir pradėta paieškos byla kurioje paieškomas pasislėpęs nuo bausmės atlikimo M. K., gim. (duomenys neskelbtini). M. K. buvo nuteistas 2017-08-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 1 d., 22 str. ir 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams. 2020-10-14 (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu M. K. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, Panevėžio apylinkės teismo 2021-08-10 nutartimi nuteistajam M. K. buvo paskirtas papildomas įsipareigojimas - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau pažeidinėjo ir nevykdė sąlygų, dėl to Panevėžio apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkino ir 2021-08-26 nutartimi M. K. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2017-08-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį - 1 metų 2 mėnesių 25 dienų. 2021-09-28 buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų potvarkis dėl įsiteisėjusios nutarties vykdymo. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-08-26 nutarties buvo matyti, kad nuteistasis M. K. dalyvavo posėdyje, suprato probacijos teikimo esmę ir pripažino, kad nesilaikė probacijos sąlygų. M. K. teismo prašė atmesti probacijos teikimą, ir kad atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje jis nenori. Taip pat M. K. žinojo, kad teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos teikimą ir kad jam panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią bausmės dalį. M. K. pasirašytinai buvo supažindintas, jis pasirašė, kad gavo šią teismo nutartį, tad jis žinojo apie pakeistą jam skirtą bausmę. Vėliau M. K. pasislėpė, buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu būdamas nuteistas 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme, (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš pataisos namų, o 2021 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pasiųstas atlikti likusios, neatliktos, laisvės atėmimo bausmės dalies, be svarbių priežasčių neatvyko atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties pagrindu pastarasis buvo įpareigotas būti, ir laikotarpyje nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2022 m. sausio 7 d., slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, kol 2022 m. sausio 07 d., apie 22 val. 00 min., Kauno mieste, Islandijos pl. 32, prie prekybos centro „Mega“ buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kadangi M. K., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos ir teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, be svarbios priežasties vengė grįžti į įkalinimo įstaigą ir atlikti paskirtos bausmės likusią dalį, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 242 straipsnį.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K‑388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiems asmenims paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

M. K. padarė tris tyčinius nusikaltimus: vieną sunkų ir du nesunkius. Sunkių pasekmių nėra. Nusikaltimai baigti. Nusikaltimus daro reguliariai.

Administraciniai teisės pažeidimai - M. K. administracine tvarka baustas 2021-10-22 pagal LR ANK 150 str. 1 d., skirta bauda.

Psichiatrinis gydymas, įskaita - Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, tik buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, 2022-03-16 gauta Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad M. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Priklausomybės narkologinėje įskaitoje neįrašytas.

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautos nuteistojo M. K. charakteristikos matyti, kad M. K. atlieka bausmę paprastoje grupėje, neskatintas, drausmine tvarka nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai.

Lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus visumą reikšmingų bylos aplinkybių, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, esant jo atsakomybę nustatytai lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei, daroma išvada, kad kaltinamajam pagal BK 199 straipsnio 4 dalį skirtina minimali sankcijoje numatyta bausmė, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 242 straipsnį skirtinos laisvės atėmimo bausmės žymiai mažesnės už jų vidurkį. Skirdamas minimalias laisvės atėmimo bausmes, teismas sprendžia, kad bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kadangi kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir davė faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹ straipsnio pagrindu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Nukentėjusiųjų nėra.

Civilinis ieškinys nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais,

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje ir paskirti bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimą 3 (trims) metams

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes iš dalies sudėti, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės paskirtos 2022 m. sausio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-07, 22 val. 00 min. iki 2022-01-09, 13 val. 55 min.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022m. lapkričio 15d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Esančius prie bylos: 1 vnt. kompaktinį diską su garso vaizdo įrašu prie 2022-07-19 įtariamojo apklausos protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priduotus saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus saugyklą: 1. Kanapes likusios po 2022-03-07 specialisto išvados Nr. IBPS-V-557704-22, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kurių apyvarta uždrausta, sunaikinti;

Priduotus saugojimui į Panevėžio a. VPK objektų saugyklą: 1. 3 vnt. vokų su folijos pakuotėmis, plastikinę pakavimo plėvelę, pirštines, tuščias objektų pakuotes, rankų nuoplovas, daktiloskopinę kortelę, lyginamuosius DNR pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip menkaverčius daiktus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą apeliacine tvarka.