Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. R. skundo dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025-07-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas N. R. skundas dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025-07-11 nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta.>“.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei 2025-09-15 papildomai gautos medžiagos matyti, jog N. R. administracinio nusižengimo (ROIK: 25273406725) bylos nagrinėjime nedalyvavo, tačiau nutarimas N. R. 2025-07-11 išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Skundas pateiktas tik 2025-08-20, t. y. praleidus įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą. Nors N. R. nurodė, kad skundžiamą nutarimą gavo tik po to, kai jis el. paštu 2024-08-08 kreipėsi į Registrų centrą, tačiau iš Valstybės įmonės Registrų centro AN registro išrašo matyti, kad skundžiamą 2025-07-11 nutarimą N. R. 2025-07-11 gavo el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinkantis ANK 573 straipsnio kriterijus (b. l. 48-49). Be to, N. R. nenurodo jokių skundžiamo nutarimo termino praleidimo priežasčių, kurios šiuo atveju būtų svarbios ir pateisinančios daugiau nei 2 mėnesius nuo nutarimo gavimo dienos praleistą įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą priežastys.

Procesinis terminas – tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Todėl įvertinus tai, kad nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys nepatvirtintos jokiais objektyviais duomenimis, darytina išvada, kad nutarimo apskundimo terminas praleistas ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių. Kadangi N. R. veiksmus lėmė ne objektyvios ir svarbios priežastys, o jo paties subjektyvus aplinkybių vertinimas, todėl už tokius savo veiksmus ir riziką, turi prisiimti ir kilusias pasekmes. Daugiau jokių priežasčių, dėl kurių būtų praleistas terminas skundui paduoti, nenurodyta. Kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi būti atidus ir rūpestingas, o N. R. elgesys nagrinėjamu atveju neatitinka minėtų standartų.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti N. R. skundą ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.