- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-04-14
- Bylos Nr.
- e2-355-930/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39120-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Ramunė Makelienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- N. M.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS, Luminor Bank AS veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. (A. M.) ieškinį atsakovei N. M. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių teisinių pasekmių, trečiasis asmuo Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, išvadą teikianti instituciją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį tikslino, prašydamas nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažinti, kad šalys nepalaiko santuokinių ryšių ir neveda bendro ūkio nuo 2018 m. lapkričio mėnesio, palikti šalims santuokines pavardes, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su atsakove, priteisti iš ieškovo nepilnamečio vaiko išlaikymą, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti ieškovo bendravimo su vaiku tvarką, padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 35 009,29 Eur dydžio piniginę kompensaciją už atsakovei po santuokos nutraukimo atitenkančią didesnę bendrai santuokoje įgyto turto dalį, nustatyti prievolės pobūdį, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos piniginės kompensacijos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė pateikė priešieškinį prašydama, nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti santuokines pavardes, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su atsakove, nustatyti ieškovo bendravimo su vaiku tvarką, priteisti iš ieškovo išlaikymą nepilnametei dukrai, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 372,50 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos į atsakovės nurodytą banko sąskaitą, nustatyti prievolės pobūdį ir padalinti santuokos metu įgytą turtą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 1400 Eur dydžio kompensaciją už atsakovei tenkančią didesnę santuokos metu įgyto bendro turto dalį, priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 500 Eur kompensaciją už jos sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki ieškinio pateikimo dienos, priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 95 Eur dydžio kompensaciją – ½ dalį sumokėtos baudos pagal 2018-04-19 nutarimą administracinėje byloje, nustatyti, kad šias sumas ieškovas atsakovei sumoka per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti iš ieškovo atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 4 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies: tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliko atsakovei santuokinę pavardę, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė su atsakove, nustatė ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką, priteisė iš ieškovo nepilnamečio vaiko išlaikymą, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo priešieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, nustatė, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. lapkričio mėn., kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu, priteisė ieškovui ir atsakovei po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį negyvenamosios patalpos - sandėliuko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po 1/460 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po 3360/598720 dalis negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priteisė atsakovei automobilį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priteisė ieškovui 1400 Eur dydžio kompensaciją už atsakovei tenkantį automobilį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei atidėjo sprendimo dėl kompensacijos mokėjimo įvykdymą 1 mėnesiui, priteisė iš atsakovės ieškovui penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1400 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nustatė, kad prievolė trečiajam asmeniui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, pagal 2013-08-12 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra solidari ieškovo ir atsakovės prievolė, priteisė ieškovui iš atsakovės 1013,53 Eur kompensaciją už ieškovo po santuokos iširimo ir ieškinio pateikimo teismui dienos sumokėtas kredito įmokas, iš atsakovės ieškovui penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1013,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisė atsakovei iš ieškovo 95 Eur dydžio kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą, nutraukė civilinę bylą dalyje dėl reikalavimo priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 500 Eur kompensaciją už sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki priešieškinio pateikimo dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.).
2020 m. kovo 30 d. teisme gautas ieškovo prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas pateikė į bylą jo bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Teismui iš dalies tenkinus ieškinio reikalavimus, kuriuos atsakovė pripažino, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai turi būti išspręstas ieškovo patirtų išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas. Priimamas papildomas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu sprendimu buvo neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nagrinėjamu atveju teismas, priimdamas sprendimą byloje, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, todėl priimamas papildomas sprendimas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sprendimu tenkino ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių taikymo nuo santuokos iširimo, pavardžių po santuokos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, iš esmės tenkino reikalavimą dėl ieškovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iš dalies tenkino reikalavimą dėl nekilnojamojo turto padalinimo, tenkino reikalavimą dėl automobilio padalinimo priteisiant jį atsakovei, ieškovui priteisiant 1400 Eur kompensaciją, tenkino reikalavimą dėl 1013,56 Eur kompensacijos už sumokėtas kredito įmokas priteisimo, palūkanų priteisimo, netenkino reikalavimo dalyje dėl kredito įmokų priteisimo iki sprendimo įsiteisėjimo dienos, tenkino reikalavimą dėl prievolės trečiajam asmeniui AB Luminor Bank AS pripažinimo solidaria šalių prievole, atmetė reikalavimą nustatyti, kad atsakovė turi pareigą viena vykdyti šalių solidarią prievolę kreditoriui ir kompensuoti ieškovui jo sumokėtas sumas.
Priešieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintas, atsakovės prašymu po santuokos nutraukimo jai palikta santuokinė pavardė, tenkintas priešieškinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove, vaiko bendravimo su atsakovu tvarkos nustatymo, iš dalies tenkintas reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tenkinti reikalavimai dėl prievolės pobūdžio nustatymo ir turto padalinimo, 95 Eur dydžio kompensacijos už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą priteisimo. Byla dalyje dėl reikalavimo priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 500 Eur kompensaciją už sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki priešieškinio pateikimo dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) nutraukta atsakovei atsisakius šio reikalavimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo ieškinys šioje civilinėje byloje yra patenkintas 83 procentais. Atsižvelgiant į patenkintus ir atmestus priešieškinio reikalavimus, daroma išvada, kad patenkinta 96 procentai priešieškinio.
Ieškovas, teikdamas ieškinį, sumokėjo 602 Eur žyminio mokesčio už turtinius ir neturtinius reikalavimus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus 83 procentais, iš atsakovės ieškovo naudai proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 499,66 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovės mokėtinas žyminis mokestis už turtinius ir neturtinius reikalavimus sudarė 1049 Eur. Atsakovė teikdama priešieškinį sumokėjo 75 Eur dydžio žyminį mokestį, o likusios 974 Eur dydžio žyminio mokesčio dalies mokėjimas buvo atidėtas 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Atsakovės priešieškinį tenkinus 96 procentais, iš ieškovo už priešieškinį priteistina 1007,04 Eur žyminio mokesčio suma, o atsakovės valstybės naudai mokėtinas žyminis mokestis sudaro 41,96 Eur. Atsakovė valstybės naudai sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, todėl jai iš ieškovo priteistina 33,04 Eur žyminio mokesčio suma. Likusi 974 Eur žyminio mokesčio dalis iš ieškovo priteistina valstybės naudai. Be to, ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 68 Eur žyminis mokestis proporcingai patenkintam reikalavimui dėl išlaikymo vaikui priteisimo (CPK 96 str. 1 d.).
Atsakovė, teikdama atskirąjį skundą, taip pat sumokėjo už jį 38 Eur dydžio žyminį mokestį, tačiau remiantis CPK 80 straipsnio 5 dalimi, žyminis mokestis už atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos bylose nemokamas, todėl grąžinamas atsakovei (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo naudai išlaidas, susidariusias atlikus turto vertinimą. Į bylą pateikti duomenys apie tai, kad už turto vertinimą sumokėta 500 Eur suma. Šios išlaidos priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu kaip būtinos ir pagrįstos išlaidos, todėl paskirstytinos tarp šalių proporcingai patenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai. Nustačius, kad patenkinta 83 procentai ieškinio ir 96 procentai priešieškinio reikalavimų, daroma išvada, kad pagal patenkintų ieškinio ir atmestų priešieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina 43,5 procentai šių išlaidų, t.y. 217,50 Eur.
CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės advokato pagalbos išlaidas, kurios sudarė 2000 Eur, pateikė šių išlaidų apmokėjimą pagrindžiančius įrodomus (pinigų priėmimo kvito kopiją).
Teismas, įvertinęs ieškovo į bylą pateiktus duomenis, sprendžia, jog ieškovo patirtos advokato pagalbos išlaidos neviršija rekomendacijose už civilinėse bylose priteistiną advokato pagalbą numatyto maksimalaus dydžio už ieškinio parengimą. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai proporcingai patenkintų ieškinio ir atmestų priešieškinio reikalavimų daliai priteistina 43,5 procentai išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 870 Eur dydžio suma.
Atsakovė taip pat prašo priteisti iš ieškovo advokato padėjėjo pagalbos išlaidas, kurios sudarė 1280 Eur: 240 Eur už konsultaciją, susipažinimą su bylos medžiaga, jos analizę, su byla susijusios teismų praktikos analizę (3 val.), 400 Eur už priešieškinio parengimą, 400 Eur už atsiliepimo parengimą, 240 Eur už pasiruošimą bylai, teismų praktikos apžvalgą, baigiamosios kalbos rengimą bei atstovavimą teismo posėdyje (3 val.). Į bylą atsakovė pateikė teisinių paslaugų apmokėjimo kvitus, kurie pagrindžia 1250 Eur dydžio išlaidų apmokėjimą.
Teismas, įvertinęs atsakovės į bylą pateiktus duomenis, sprendžia, jog atsakovės patirtos advokato padėjėjo išlaidos neviršija rekomendacijose už civilinėse bylose priteistiną advokato padėjėjo pagalbą numatyto maksimalaus dydžio už priešieškinio parengimą. Atsižvelgiant į tai, kad yra priteisiamos tik realiai patirtos išlaidos (įrodytos 1250 Eur dydžio išlaidos), iš ieškovo atsakovės naudai proporcingai patenkintų priešieškinio ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 56,5 procentai išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, t.y. 706,25 Eur dydžio suma.
Byloje susidarė 19 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios taip pat priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai. Iš ieškovo valstybės naudai priteisiama 10,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš atsakovės – 8,27 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovės ieškovo naudai priteistas 499,66 Eur žyminis mokestis, 217,50 Eur turto vertinimo išlaidos ir 870 Eur teisinės pagalbos išlaidos, t.y. yra iš viso 1587,16 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovo – 33,04 Eur žyminis mokestis ir 706,25 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš viso 739,29 Eur, atlikus įskaitymą iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 847,87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Valstybei iš ieškovo priteista 1042 Eur (974 Eur + 68 Eur) žyminio mokesčio ir 10,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 1052,73 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Iš atsakovės valstybės naudai priteistina 8,27 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma mažintina jai grąžintina 38 Eur žyminio mokesčio suma, grąžinant atsakovei 29,73 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 96, 98, 277 straipsniais,
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 847,87 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 87 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1052,73 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt du eurus 73 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Grąžinti atsakovei N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 29,73 Eur (dvidešimt devynis eurus 73 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. balandžio 5 d. AB Lietuvos pašto 11 – ajame klientų aptarnavimo skyriuje. Išaiškinti, kad žyminis mokestis grąžinamas remiantis teismo sprendimu.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.