Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis G. S., išieškotojas Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas S. V. skundžia antstolio G. S. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0182/22/00546, prašo panaikinti visus patvarkymus jo atžvilgiu ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui; nušalinti antstolį G. S. vykdomojoje byloje Nr. 0182/22/00546; panaikinti antstolio G. S. 2022-10-03 patvarkymą.

Pareiškėjas nesutikdamas su antstolio G. S. 2022 m. spalio 3 d. patvarkymu, pateikė Alytaus apylinkės teismui skundą, kuriame nurodė, kad antstolio nušalinimas termino neturi, nes antstoliui pateiktame skunde skundžia ne tik antstolio veiksmus, tačiau taip pat prašo antstolio nusišalinti.

Anstolis G. S. 2022 m. spalio 3 d. priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė priimti 2022 m. rugsėjo 27 d. antstolio kontoroje gautą pareiškėjo S. V. skundą praleidus naikinamąjį apskundimo terminą bei grąžinti pareiškėjui S. V. gautą skundą. Skundžiami antstolio patvarkymai buvo 2022 m. gegužės 9 d. priimti ir išsiųsti pareiškėjui adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas išieškotojo antstoliui 2022 m. gegužės 4 d. teiktame prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Procesiniai dokumentai skolininkui įteikti 2022 m. gegužės 13 d., o pareiškėjo skundas antstolio kontoroje gautas 2022 m. rugsėjo 27 d. Antstolis remdamasis išieškotojo prašymu nustatė vykdymo vietą. Be to, antstolis nėra konstatavęs išieškojimo negalimumo ir nėra surašęs išieškojimo negalimumo akto, todėl užbaigti vykdomosios bylos ir grąžinti vykdomąjį raštą išieškotojui nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nagrinėjimu atveju nustatyta, kad antstolis G. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0182/22/00546 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-7050-936/2014 dėl 7863,15 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš S. V. išieškotojo Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos naudai.

Dėl patvarkymų panaikinimo ir vykdomosios bylos grąžinimo išieškotojui

Iš pareiškėjo skundų matyti, kad pareiškėjas nesutinka su vykdomosios bylos vykdymo vieta, taip pat nurodo, kad jis neturi turto iš kurio būtų galima išieškoti, todėl antstolis, remiantis šiomis pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, turi panaikinti visus patvarkymus ir vykdomąjį dokumentą gražinti išieškotojui.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0182/22/00546 nustatyta, kad 2022 m. gegužės 4 d. antstolio G. S. kontoroje gautas išieškotojo prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, skolininko adresas nurodytas – (duomenys neskelbtini). Vykdomajame rašte nurodyta, kad jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 9 d. Patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolis G. S. nurodė skolininko gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

CPK 654 straipsnyje numatyta, kad pirminiai vykdymo veiksmai yra kai antstolis priima patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl šiuo atveju, pareiškėjas prieštaraudamas dėl vykdymo vietos nesutinka su antstolio G. S. 2022 m. gegužės 9 d. priimtu Patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriame nurodyta jo gyvenamoji vieta.

Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 5 dalį jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintą skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Pagal CPK 512 straipsnį skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Kasacinis teismas, formuodamas CPK 512 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodė, kad šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, gali būti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o 90 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos A. T. 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014). CPK 512 straipsnyje nustatytas 90 dienų naikinimasis terminas antstolio veiksmams apskųsti vertinamas kaip pakankamas aktyviai ir sąžiningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisės pažeidimus ir imtis priemonių šias teises ginti. Pasibaigus įstatymo nustatytam 90 dienų naikinamajam terminui, pareiškėjas netenka teisės skųsti antstolio veiksmus.

Iš esančių duomenų matyti, kad antstolio G. S. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas 2022 m. gegužės 9 d., Patvarkymas įteiktas 2022 m. gegužės 13 d. Pareiškėjas antstoliui G. S. skundą pateikė 2022 m. rugsėjo 27 d. Taigi, matyti, kad pareiškėjas antstoliui skundą pateikė ne tik praleidęs 20 kalendorinių dienų terminą, bet ir įstatyme numatytą naikinamąjį 90 dienų terminą, todėl pripažintina, kad terminas apskųsti 2022 m. gegužės 9 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti yra pasibaigęs ir negali būti atnaujinamas.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad yra pagrindas panaikinti visus antstolio priimtus patvarkymus ir vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui, kadangi pareiškėjas neturi turto ar pajamų iš kurių būtų galima išieškoti.

CPK 632 straipsnyje straipsnyje nurodyti atvejai, kada vykdomoji byla laikoma baigta, vienas iš atvejų, kai 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinamas vykdomasis dokumentas išieškotojui (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį.

CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu gali vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdymo proceso dalyviai nėra pateikę prašymo grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Atkreipiamas dėmesys, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento, nes tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą, o pasikeitus skolininko turtinei padėčiai – įgijus turto, atsiradus pajamų, - antstolis turėtų galimybę iš karto atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, areštuoti skolininko turtą, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Todėl laikytina, kad pareiškėjo argumentai dėl vykdomojo rašto grąžinimo išieškotojui, tuo pagrindu, kad jis neturi turto ar pajamų, nepagrįsti ir atmestini.

Dėl antstolio nušalinimo vykdomojoje byloje

Pareiškėjas skunduose prašo nušalinti antstolį G. S. nuo vykdomosios bylos Nr. 0182/22/00546, tačiau pagrindo tam nenurodo.

CPK 636 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei vykdomosios bylos Nr. 0182/22/00546 matyti, kad pareiškėjas jau reiškė prašymą nušalinti antstolį G. S. vykdomojoje byloje Nr. 0182/22/00546 prasidėjus priverstinio vykdymo veiksmams. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. liepos 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-3593-558/2022 netenkino prašymo dėl antstolio nušalinimo, kadangi teismas nenustatė pagrindo nušalinti antstolį, be to, pareiškėjas analogiškai kaip šioje civilinėje byloje nenurodė antstolio nušalinimo pagrindo. Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1478-886/2022 paliko Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. nutartį nepakeistą. Darytina išvada, kad pareiškėjas kreipėsi tuo pačiu pagrindu dėl antstolio G. S. nušalinimo, nepateikė jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių dėl nušalinimo, todėl pareiškėjo prašymas dėl antstolio G. S. nušalinimo atmestinas (CPK 636 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo panaikinti antstolio G. S. 2022 m. spalio 3 d. Patvarkymą dėl atsisakymo priimti pareiškėjo skundą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, antstolis teisėtai atlieka vykdymo veiksmus, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo (skolininko) S. V. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.