Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str.1d.3d., 63 str.5d.1p, 64 1 str., areštu 30 parų, bausmę atlikęs; 2) 2017-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų; 3) 2017-11-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 2018-01-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pašalinta L. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad veikas padarė būdamas recidyvistu. 4) 2017-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, 5) 2018-01-03 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 3 d., 64(1) str. 30 parų arešto bausme; 6) 2018-02-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atviroje kolonijoje Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2017-06-30 17:38 val., turėdamas tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, telefonu, susisiekė su T. D. ir susitarė dėl mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6“ 255 eurų vertės pirkimo, pažadėdamas pervesti į nukentėjusiojo T. D. nurodytą sąskaitą 255 eurus, 2017-07-01 12:59 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje T. D. autobusu išsiuntus mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“ pervežimui į (duomenys neskelbtini) miestą, ikiteisminio metu nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje atsiėmė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“ , pinigų T. D. nepervedė, taip apgaule, savo naudai, įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. D. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „ Samsung Galaxy S6“, 255 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam T. D. 255 eurų vertės turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje L. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kaltu prisipažino pilnai. Per Skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą telefoną, susisiekė su pardavėju, su kuriuo susitarė pirkti telefoną „ Samsung Galaxy S6“. Pardavėjas atsiuntė savo sąskaitos numerį, o jis padarė ekranvaizdį, kad pervedė pinigus. Telefonas jam buvo išsiųstas autobusu, o jis per 10 min. atsišaukė perlaidą. Telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui per Skelbiu.lt. Jau tardamasis su telefono pardavėju, žinojo, kad perlaidą atsišauks. Gailisi padaręs nusikaltimą. Nusikalto dėl jauno amžiaus ir sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas) objektyviai gali pasireikšti alternatyvių veikų padarymu, t. y.: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule.

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti.

Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto ar turtinės teisės įgijimą nusikalstamu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, taip pat kreditoriaus galimybių atkurti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis suvaržymas arba panaikinimas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo būdas. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-642/2012).

Apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-600/2012). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nukentėjusįjį vaizdinėmis priemonėmis įtikino pervedęs pinigus, kad iš jo gautų telefoną. Nukentėjusysis gavęs klaidinančią informaciją perdavė kaltinamajam jam priklausantį telefoną. Kaltinamojo veiksmai rodo jo kryptingą tyčią, tikslingą siekį nusikalstamų pasekmių.

Teismas konstatuoja, kad įvertinus visus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į visas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes – į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. D., teistas, administracine tvarka baustas 2015-08-10 pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 145 eurų bauda; 2016-02-19 pagal LR ATPK 185(6) str. 3 d. 145 eurų bauda; 2017-01-05 pagal LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d. 350 eurų bauda; 2017-02-14 pagal LR ANK 488 str. 1 d. 20 eurų bauda; 2017-05-25 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 200 eurų bauda; 2017-11-30 pagal LR ABK 108 str. 250 eurų bauda; 2017-05-30 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 150 eurų bauda; 2017-10-11 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 90 eurų bauda; 2017-05-25 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 120 eurų bauda; 2017-06-19 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 140 eurų bauda; 2017-10-11 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 150 eurų bauda; 2017-10-11 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 200 eurų bauda; 2017-12-15 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 300 eurų bauda; 2017-10-25 pagal LR ANK 108 str. 250 eurų bauda; 2017-10-27 pagal LR ANK 108 str. 1 d. 280 eurų bauda; 2017-01-05 pagal LR ANK 108 str. 300 eurų bauda (1 t. b.l. 147-163). Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis nusikalto ne pirmą kartą, t.y. du kartus iki šios nusikalstamos veikos padarymo ir šešis kartus po šios nusikalstamos veikos padarymo, padarė nesunkią nusikalstamą veiką, kaltės forma – tiesioginė tyčia, nusikaltimas baigtas, kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą ir siekė pasekmių. Jis jau baustas realia laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atkreiptinas dėmesys, kad L. D. nusikalto būdamas vos aštuoniolikos metų, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prisipažino padaręs nusikaltimą, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis artimas minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. D. 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2018-01-03 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu ir nuteisti L. D. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką pagal 2018-01-03 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų Teismo baudžiamojo įsakymo atliktą bausmės dalį.

Iki bausmės vykdymo pradžios L. D. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.