- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-05-16
- Bylos Nr.
- 1-2024-311/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06112-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- A. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:
1992-12-03 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2003 gegužės 1 dienos) 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;1996-12-10 Kauno apygardos teismo pagal BK 234 straipsnio 1 dalį, 212 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003 gegužės 1 dienos) 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2002-09-10 paleistas atlikus bausmę.2005-12-16 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), laisvės atėmimo bausme 4 metams ir 6 mėnesiams;2008-12-18 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metų ir 4 mėnesių. 2011-04-04 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę.2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 21 MGL (790,00 eurų) dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 14 MGL (527,00 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs (Teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų apie baudos sumokėjimą nėra),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio M. B. valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) salone laikė švirkštą su narkotinėmis medžiagomis – metadonu ir karfentaniliu, kurių kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo tyrimui pateiktos medžiagos kiekio, iki 2018-02-04 apie 20,37 val., (duomenys neskelbtini), automobilio patikrinimo metu šį švirkštą su narkotinėmis medžiagomis rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-04 vakare susitiko su pažįstamu I. K., nutarė pasilinksminti, išgerti. Vartojo degtinę. Jam paskambino pažįstamas E. S., kuris susipyko su savo mergina ir atvažiavo pas juos automobiliu M. B. užsienietiškais numeriais, norėdamas pabendrauti. Jis pats kartas nuo karto pavartoja narkotinių medžiagų, bet nereguliariai, įskaitose neregistruotas. Tą dieną, dar prieš susitinkant su K. ir S., jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio anketinių domenų nežino, pasiūlė narkotinių medžiagų, kaip pats sakė – „raminamųjų“. Jis, norėdamas atsipalaiduoti, sutiko ir paėmė iš jo švirkštą, namuose susileido, o švirkštą automatiškai įsidėjo į kišenę. Po to, galimai 20,37 val. jis iš girtumo ir apsvaigimo užmigo E. S. automobilyje, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) g. aikštelėje. Pajuto, kad jį žadina iš miego. Pamatė, kad tai buvo policijos pareigūnai. Jis prisiminė, kad turi kišenėje švirkštą su narkotinių medžiagų likučiu ir nenorėdamas, kad pareigūnai jį rastų, išmetė automobilyje ant grindų. Pareigūnai tą švirkštą vis tiek surado. Jis jiems neprisipažino, kad švirkštas jo, be to, labai norėjo šlapintis, todėl nubėgo į atokesnę vietą ir nusišlapino. Pareigūnas jį vijosi ir sulaikė, nors jis nuo pareigūno nebėgo (b. l. 43).
Motyvuojamoji dalis
Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:
Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-04 dirbant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu P. R., apie 20,37 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini), aikštelėje pastebėjo įtartiną automobilį. Privažiavus arčiau pastebėjo M. B. automobilį v/n (duomenys neskelbtini), kuriame buvo trys asmenys. Visi asmenys miegojo, nereagavo į aplinką. Pabeldė į vairuotojo stiklą ir prikėlė vairuotoją. Vairuotojui atidarius duris pradėjo su juo bendrauti, paklausė, ar nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vairuotojas iškart pasakė, kad vartojo kokainą, tačiau teigė su savimi neturintis. Atlikus dalinę apžiūrą narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų nerado. Kaip paaiškėjo, tai buvo E. S.. Tuomet nuėjo prie priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdinčio asmens, kuris miegojo. Asmenį prikėlė, pradėjo bendrauti. Asmuo akivaizdžiai atrodė apsvaigęs, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Šis teigė, kad neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų nerado. Kaip paaiškėjo, tai I. K.. Nuėjo prie trečio asmens, kuris sėdėjo automobilio galinėje dalyje už keleivio sėdynės. Paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Šis teigė, kad neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų taip pat nerado. Kaip paaiškėjo, tai A. R.. Tuomet asmenų paklausė, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Asmenys teigė, kad nėra, gali ieškoti, nieko neras. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, automobilio galinėje dalyje, už priekinės keleivio sėdynės, ant kilimėlio rado švirkštą, kuriame buvo skaidrus skystis, kaip įtarė galimai narkotinės medžiagos. Visi asmenys pradėjo aiškinti, kad pirmą kartą mato tą švirkštą ir jis jiems nepriklauso. Tuomet asmenims pasakė, kad yra sulaikyti, kadangi automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos. E. S. ir I. K. pasodino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Bendraujant su jais A. R. pradėjo bėgti ir pralindo pro netoliese buvusią tvorą. Nedelsiant pradėjo jį vytis. Maždaug 10 metrų pasivijo A. R. ir prirėmė prie sienos. Atvedė prie tvoros, liepė lįsti atgal per tarpą. Kitoje pusėje jo jau laukė kolega P. R.. A. R. tik pralindęs per tvorą atsistojo ir vėl bandė šalintis, tačiau kolega P. R. spėjo pagriebti už rankos ir panaudojęs kovinių imtynių veiksmus pargriovė ant žemės. Jis pats greit pralindo ir pribėgo prie kolegos, kad padėti uždėti spec. priemonę – antrankius. A. R. nuvedė prie tarnybinio automobilio bei garsiai ir aiškiai įspėjo, kad stovėtų veidu į automobilį. Tačiau asmuo muistėsi, sukinėjosi. Kolega garsiai ir aiškiai perspėjo A. R. stovėti ramiai ir vykdyti jų reikalavimus. Tačiau A. R. ir toliau muistėsi, vėl bandė šalintis, tačiau kolega P. R. asmenį taktiškai paguldė ant žemės ir prispaudė jį, kad nejudėtų (b. l. 37).
Iš 2018-02-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis M. B., v./n. DK 53012, paimtas švirkštas su skaidriu skysčiu, galimai narkotine medžiaga (b. l. 9-13).
Iš 2018-02-26 specialisto išvados Nr. 140-(789)-IS1-1103 matyti, jog joje konstatuota, kad tyrimui pateiktame skystyje, paimtame 2018-02-04 automobilyje MB v./n. DK53012, yra narkotinės medžiagos-metadono ir narkotinės medžiagos-karfentanilio, kurių kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo tyrimui pateiktos medžiagos kiekio (b. l. 33-34).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Išdėstytų įrodymų visuma (liudytojo pareigūno E. S. parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo A. R. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau baudą prašė sumažinti iki minimalaus dydžio (b. l. 73).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje teistas 5 kartus, pagal paskutinįjį teismo baudžiamąjį įsakymą jam paskirtos bausmės nėra įvykdęs (b. l. 47-61, Liteko duomenys), administracine tvarka baustas (b. l. 62-64), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 66, 69),
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. R. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs pagal paskutinįjį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su įsiteisėjusiu 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.
BK 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 2K-64/2011, Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007). Nuo 2008-10-22 galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 Lt, kuris nuo 2015-01-01 buvo 37,66 Eur. Nuo 2018-01-01 įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta 2018-02-04, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai taikytinas nuo 2018-01-01 įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Tuo tarpu pagal 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą pridėtai baudos daliai taikytinas iki 2018-01-01 įgaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur.
Į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytina bauda, visiškai ar iš dalies sumokėta pagal 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str. 9 d.).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje voke esantis vienkartinis švirkštas su adata ir antgaliu (b. l. 35), sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 18 (aštuoniolikos) MGL, t.y. 900 (devynių šimtų) Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) MGL, t.y. 600 (šešių šimtų) Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su įsiteisėjusiu 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 12 MGL (600 Eur) baudos, pridedant dalį – 6 MGL (225,96 Eur) 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, ir paskirti galutinę subendrintą 18 (aštuoniolikos) MGL, t.y. 825,96 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt penkių eurų 96 cnt) dydžio baudą.
Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies A. R. sumokėtą pagal 2016-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje voke esantį vienkartinį švirkštą su adata ir antgaliu – sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.