Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam T. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-28 ( 158-159 l. ), perduotas vykdymui ( 161 l. ) ir nuo 2020-11-03 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 9, 10 l. ).

Teikimu ( 187-188 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam T. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis po kreipimosi į teismą` dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pažeidinėja probacijos sąlygas - įpareigojimus be leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kitų tikrinimų metu ir jam atvykstant į probacijos tarnybą pažeidimų nenustatyta. Su tarnybos pareigūnais jis bendrauja tinkamai, vykdo kitus įpareigojimus, tenka kontroliuoti „ir daug blogesnių žmonių elgesį“ ( cituojama ). Nuteistasis turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, dėl ko įvykdė visus pažeidimus. Tačiau pastaruoju metu jis pasitaisė, užsiregistravo pas specialistus, užsikodavo nuo alkoholio. Lankantis jo namuose (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gyvena su sugyventine ir dviem ( kiekvieno iš jų atskirais ) nepilnamečiais vaikais. Per probacijos laikotarpį jis transporto priemonių nevairuoja, su sugyventine sutaria gerai. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), įsigijo butą (duomenys neskelbtini) ( prie kurio 04-07 d. rastas girtas ), pranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą. Todėl, jei teikimas nebus patenkintas, jo elgesio kontrolė bus perduota (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybai. Prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis T. J. paaiškino, kad su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais ( jo sūnui (duomenys neskelbtini) m., sugyventinės – (duomenys neskelbtini) m., bendrų vaikų neturi ) apie (duomenys neskelbtini) m. gyveno (duomenys neskelbtini). Neseniai įsidarbino (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku ( deda trinkeles ), gauna apie 1000 EUR/mėn. algą. Todėl įsigijo butą (duomenys neskelbtini). 04-07 d., nepranešęs PT, išvažiavo tvarkyti šį butą. Jam padėjęs draugas neėmė pinigų, todėl jį pavaišino ir abu vartojo alkoholį. Dėl to kaltę pripažįsta ir gailisi. Po to visiškai nustojo vartoti alkoholį, konsultavosi pas psichiatrą (duomenys neskelbtini) ir metams užsikodavo pas gydytoją (duomenys neskelbtini), teismui pateikia tai patvirtinantį dokumentą. Todėl ateityje alkoholio tikra nevartos ir pažeidimų nebedarys. Prašo nepasiųsti jo į įkalinimo įstaigą.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis probacijos laikotarpiu piktybiškai pažeidinėja bausmės sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo T. J. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-1670-446/2020 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis T. J., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2020-11-04 ( a. b. 10 l. ), su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas pasirašytinai ( a. b. 18 l. ). Analogiškas probacijos tarnybos 2021-03-04 teikimas ( 170-171 l. ) teismo 2021-03-23 nutartimi ( 179-181 l. ) buvo netenkintas, todėl nuteistojo elgesys iki minėtos nutarties paskelbimo pakartotinai neaptariamas.

Nėra ginčo, kad jis nuo 2021-03-23 kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 70-71 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 60-61 l. ), 04-15 d. įsidarbino ( a. b. 67-69 l. ), patikrinimų metu pažeidimų neužfiksuota ( a. b. 28 l., PT atstovo paaiškinimas ).

Tačiau pagal kaimynų skundą jam 04-07 d. 12.32 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai nustatė 2,75 prom. girtumą ( a. b. 52 l., pasiaiškinime nurodė su draugu išgėręs butelį degtinės – a. b. 54 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 188 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis T. J. per itin trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį po teismo 2021-03-23 nutarties paskelbimo pažeidė nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – be PT leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos ir vartojo alkoholį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl ko pažeidimai negali būti vertinami kaip nedidelio pavojingumo laipsnio. Pažymėtina, kad analogiškus pažeidimus ( alkoholio vartojimą ) jis buvo padaręs ir anksčiau. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia sistemingai nevykdant teismo įpareigojimų yra pagrįstas.

Tačiau kartu teismas akcentuoja, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje nustatyta, kad nuteistasis vieną kartą be leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos į kitą vietovę ir ten rastas girtas. Kitomis aplinkybėmis tai turėtų būti vertinama kaip pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą; ypač – kai pažeidimai daromi pakartotinai po tokio pat teikimo išnagrinėjimo. Tačiau kiti įrodymai patvirtina, kad jis 04 mėn. viduryje ( t. y. jau po šių pažeidimų ) kreipėsi į medikus dėl gydymo nuo alkoholizmo ( a. b. 64-66 l. ), įsidarbino ( a. b. 67-68 l. ), 04-22 d. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo ( 192 l. ), t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų, leidžiančių manyti, jog ateityje analogiškų pažeidimų tikimybė nėra didelė ( pvz., užkoduotas nuo alkoholio iki 2022 m. 05 mėn. – 192 l. ).

Visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais, kreipimąsi į specialistus dėl problemų su alkoholiu ir kt. ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas – dirba, jo nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis nėra didelis ( 48 balai – žr. OASys metodiką prie a. b., tačiau vertinimas atliktas 01 mėn., dar prieš asmeniui imantis priemonių pakeisti elgesį ), sugyventinė jam jokių pretenzijų neturi ( a. b. 63 l. ), Net PT atstovas pripažino, jog jo elgesys yra pasikeitęs. Taip pat įvertintina, jog jis augina ir išlaiko nepilnametį sūnų, kurio motina nėra sugyventinė. Todėl jo pasiuntimas atlikti bausmę turėtų neigiamos įtakos ir šeimos, tame tarpe - nepilnamečio sūnaus, interesams ( šis liktų gyventi su kraujo ryšiais nesusijusia tėvo sugyventine ). Todėl, įvertinęs nuteistojo padarytų naujų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, sutaptį, sunkumo laipsnį, priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), jo argumentus ir iki teikimo išnagrinėjimo atliktus veiksmus ( įsidarbinimą, gydymą nuo alkoholio, svarbiausia – ilgalaikį užsikodavimą ), teismas pakartotinai daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nėra būtina padarytiems pažeidimams sankcija, teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam T. J. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 07 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1670-446/2020 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.