Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 316 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. M., būdamas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2020 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-996 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. V-873 „Dėl Karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Juozo Vitkaus inžinerijos batalione“ papildymo“, nuo 2020 m. spalio 19 d. pašauktas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Juozo Vitkaus inžinerijos batalione (toliau – ir Batalionas), Bataliono vado 2020 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. P-428 „Dėl karių skyrimo į pareigas ir laikino jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“, nuo 2020 m. spalio 19 d. paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas, tai yra būdamas nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, dėl nusiskundimų sveikata pristatytas sveikatos patikrinimui ir tyrimams į Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybą, Vytauto pr. 49, Kaune, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 29 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d., jam išduotuose Kario sveikatos ambulatorinės kortelės medicininiuose dokumentuose, tyčia, turėdamas tikslą išvengti tolesnės karo tarnybos ir siekdamas dėl sveikatos būklės būti pripažintas netinkamu tolesnei karo tarnybai, ranka skirtingų spalvų rašikliais atliko prierašus: „širdies permušimai“, „jokio fizinio krūvio“, „netinkamas tarnybai“, „širdies ritmo sutrikimų pastebėta“, „netinkamas tarnauti, jokio fizinio krūvio“, taip pataisydamas jau esamą tekstą, nuo kurio priklausytų jo sveikatos būklės vertinimas, tinkamumas tarnybai, taip įrašydamas žinomai melagingus duomenis neteisėtai siekė būti atleistas nuo tolesnio karo tarnybos atlikimo – vengė atlikti tikrąją karo tarnybą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. M., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad karinę tarnybą atlieka nuo 2020 m. spalio 19 d., tačiau jautė depresiją, buvo sutrikęs dėl pasikeitusios aplinkos. Laikotarpiu tarp spalio 29 d. ir lapkričio 9 d. pasijuto prastai, skaudėjo širdies plote, buvo pakilęs kraujospūdis, todėl kreipėsi į medicinos punktą ir jį išvežė į ligoninę, kur jam buvo suleisti vaistai ir vėl buvo išleistas į Batalioną. Kitą dieną vėl pasijuto prastai, pakilo kraujospūdis ir jį vėl išvežė į ligoninę, kur jam nusprendė atlikti išsamesnius tyrimus. Medicininių dokumentų išrašuose, kuriuos padavė gydytojas, savo ranka, prirašė žodžius: „širdies permušimai“, „jokio fizinio krūvio“, „netinkamas tarnauti“, tačiau gydytoja pamatė, kad nesutampa raštas. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pasielgė impulsyviai, rašydamas tokius žodžius į medicininius dokumentus suvokė, jog dėl šių įrašų gali būti pripažintas netinkamas tarnybai. Šiuo metu jam yra likę tarnauti kiek daugiau nei mėnuo, dabar jau patinka tarnyba, planuoja ir toliau likti kariuomenėje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja skiriant jo motiną R. M..

Liudytoja apklausta pasiūlyta laiduotoja R. M., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad apie įvykį jai papasakojo sūnus, paaiškino, kad nesupranta kodėl jis taip padarė, tačiau pradžioje tarnybos, jis jautėsi blogai, o dabar jam jau patinka tarnauti. Sūnus klauso jos nuomonės, yra pakankamai griežta ir neigiamai vertina tokį sūnaus poelgį, D. M. yra geras, padeda ūkio darbuose, po tarnybos grįš į namus, pas šeimą. Pasiūlyta laiduotoja teigė, galinti daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, sutinka laiduoti už D. M..

Išvada dėl D. M. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytoja J. S., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Karių sveikatos priežiūros sektoriaus karo medicinos centro karinės medicininės ekspertizės komisijos karo medicinos vidaus ligų gydytoja. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 29 d. pas ją į kabinetą atėjo nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys – D. M., konsultacijai po atliktų tyrimų. Įvertinusi D. M. medicininiuose dokumentuose padarytus įrašus, pildydama D. M. Kario sveikatos ambulatorinę kortelėje (toliau – ir Kortelė), būklės aprašymą, tai yra darydama įrašus Kortelės 11-15 lapuose, siuntė pacientą Karo medicinos centro gydytojo kardiologo konsultacijai. 2020 m. lapkričio 9 d. D. M. vėl atvyko pas ją konsultacijai, su jau turima gydytojos kardiologės J. P. išvada. Paėmusi D. M. pateiktus medicininius dokumentus, pastebėjo, kad J. P. ranka pildytas „Medicininių dokumentų išrašas“ (Kortelės 16 lapas) yra su aiškiai matomais pataisymais, kitokiu nei J. P. braižu padarytais prierašais. Tuomet ėmė peržiūrinėti ir kitus D. M. kortelėje esančius medicininius dokumentus. Pastebėjo, kad ir 2020 m. spalio 29 d. Kortelės 11-ojo lapo antrojoje pusėje jos darytame įraše, ketvirtojoje eilutėje nuo viršaus yra ranka juodos spalvos rašikliu padarytas prierašas „širdies permušimai“; 2020 m. spalio 29 d. jos ranka pildytame siuntime gydytojai kardiologei (Kortelės 17 lapas), pastebėjo pataisytą aortos vožtuvo nesandarumo laipsnį, buvęs „0-I“, pataisytas į „0-II“ laipsnį, bei padarytas prierašas tekste: „širdies permušimai“; Kortelės 16 lape esančiame gydytojos kardiologės J. P. ranka pildytame Medicinos dokumentų išraše pastebėjo pataisytus arterinio kraujo spaudimo matavimus (vidutinius paros) ir pataisytą širdies susitraukimų dažnio skaičių. Visi taisymai buvo daromi padidinant buvusius įrašytus skaičius. Taip pat J. P. pildytame dokumente buvusi įrašyta paros AKS monitoravimo išvada „norma“ buvo pataisyta į „nenorma“. Prie J. P. rekomendacijų buvo padaryti prierašai „jokio fizinio krūvio“ ir „netinkamas tarnybai“. Visi taisymai ir prierašai šiame dokumente buvo padaryti ranka, mėlynos ir juodos spalvos rašikliu. Taip pat pastebėjo padarytus taisymus 24 valandų arterinio kraujo spaudimo monitoravimo rezultatų dokumentuose – Kortelės 18 lapas. Kortelės 18 lapo lentelėje skiltyje „Average: Over single measurements“ pastebėjo taisymus, darytus ranka „sistolinio“ ir „distolinio“ kraujospūdžio rodmenyse. Taip pat liudytoja pastebėjo ir Kortelės 29 lape esančio 2020 m. spalio 26 d. D. M. konsultuoto Kauno klinikose Ambulatorinio apsilankymo aprašyme prie 3.10 punkto padarytą prierašą ranka, juodos spalvos rašikliu „Netinkamas tarnauti, jokio fizinio krūvio“, o kortelės 31-ajame lape, taip pat 2020 m. spalio 26 d. D. M. konsultuoto Kauno klinikose Ambulatorinio apsilankymo aprašymo antrojoje pusėje prie 3.10 punkto padarytas prierašas ranka, juodos spalvos rašikliu, skirtingu braižu, nei 29-ajame lape, padarytas prierašas „Jokio fizinio krūvio, netinkamas tarnauti“. Kortelės 30-ajame lape esančiame VšĮ Kėdainių ligoninės 2019 m. gruodžio 10 d. Ambulatorinio apsilankymo aprašymo antrojoje pusėje 3.8 punkto 1 papunkčio įraše „Krūvio neriboti“ juodos spalvos rašikliu nubrauktos raidės „ne“, paliekant žodį „riboti“, o 3.10 punkto pabaigoje „Pastabos: -“ padarytas prierašas ranka juodos spalvos rašikliu „Jokio fizinio krūvio“. Taigi, pamačiusi D. M. Kortelėje padarytus taisymus ir prierašus, jo paties paklausė, kas medicininiuose dokumentuose padarė pataisymus. D. M. neneigė taisęs dokumentus, bet sakė, kad ne visus pataisymus padarė jis (1 t., b. l. 132–134).

Liudytoja I. G., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Karo medicinos tarnyboje vykdo karo medicinos gydytojos klinikinės fiziologės pareigas – atlieka tyrimus kariams, kuriems vidaus ligų gydytojas, bendrosios praktikos gydytojas ar gydytojas kardiologas išrašo siuntimą veloergometriniam tyrimui (krūvio mėginio tyrimui), 24 valandų AKS monitoravimui. D. M. 2020 m. spalio 27 d. buvo atliktas veloergometrinis tyrimas, o 2020 m. spalio 28 ir 29 d. buvo atliktas 24 valandų AKS monitoravimas. Buvo suformuoti ir išspausdinti tyrimų rezultatų išrašai. Paties D. M. apsilankymo neprisimena, tačiau iš D. M. Kario sveikatos ambulatorinės kortelės lapų Nr. 18-26, gali teigti, kad šiuose lapuose yra jos išspausdintų tyrimų rezultatai. Ranka parašytos išvados paprastai būna „Norma“, „I laipsnio hipertenzija“, „II laipsnio hipertenzija“, „III laipsnio hipertenzija“, „Ribinis AKS“. Kitokių išvadų ranka ant 24 valandų AKS monitoravimo tyrimo rezultatų nėra rašiusi. Tačiau Kortelės lape Nr. 18 ranka, prie jos įrašytos išvados „Norma“ kitu braižu, mėlynos spalvos rašikliu yra padarytas prierašas „Virš“, o žodžio „norma“ gale – prirašyta „s“ raidė, tad išvada pakeista į „Viršnormos“. 18 lape žemiau jos išvados, gydytojos kardiologės J. P. ranka įrašyti žodžiai „Išvada:“ ir „norma“. Prie žodžio „norma“ skirtingu braižu, ranka, mėlynu rašikliu padarytas prierašas „Virš“. Išvadą „Norma“ ji padarė įvertinusi D. M. atliktų dienos ir nakties kraujospūdžio stebėjimų vidurkius, fiksuotus Kortelės 18 lapo lentelėje, tačiau šioje lentelėje, skiltyje „Average: Over single measurements“ ranka daryti taisymai: sistolinio ir distolinio kraujospūdžio rodmenyse – rodmuo „131“ pakeistas į „181“, „130“ pakeistas į „180“, skaičius „69“ pakeistas į „108“ ar „168“, skaičius „126“ pakeistas į „120“. Pažiūrėjusi į fiksuotus rodmenis mato, kad D. M. negalėjo būti nustatytas sistolinis rodmuo 180, o distolinis – 108, nes atskiruose matavimuose tokių rodmenų apskritai nebuvo užfiksuota. Kortelės 25 lape, D. M. atlikto veloergometrinio tyrimo (krūvio mėginio) rezultatų lentelėje, ir jos apačioje kompiuteriu jos surašyta veloergometrinio tyrimo atsakymas. Šio atsakymo antrajame punkte – „Fizinio krūvio tolerancija: vidutinė“ pastebėjo nubrauktą žodį „vidutinė“, o šalia jo – ranka mėlynos spalvos rašikliu neaiškiai įrašytą žodį „prastoka“, jį nubraukus, šalia vėl ranka, mėlynos spalvos rašikliu įrašyta „prastoka“. Atsakymo penktojo punkto įrašo žodžiai yra apvedžioti juodos spalvos rašikliu ir buvęs kompiuteriu rašytas įrašas „Širdies ritmo sutrikimų nestebėta“ pakeistas į „Širdies ritmo sutrikimų pastebėta“. Išvados „prastoka“ niekada nerašė. Jo fizinio krūvio toleranciją vertinime penktajame punkte nebuvo rašiusi, kad D. M. širdies ritmo sutrikimai buvo stebėti, nes tokiu atveju tai būtų išsamiau aptarusi atsakyme, o ir pačius ritmo sutrikimų atvejus būtų išspausdinusi papildomuose lapuose (1 t., b. l. 136–139).

Liudytoja J. P., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Karo medicinos tarnyboje vykdo gydytojo kardiologo pareigas – konsultuoja šauktinius ir tęstinės tarnybos karius pagal nusiskundimus, kai juos jos konsultacijai siunčia Karo medicinos tarnybos gydytojai. 2020 metų gruodžio pradžioje jai bebūnant darbo vietoje – Karo medicinos tarnyboje, pas ją atėjusi gydytoja J. S. informavo, kad pacientas D. M. jos pildytame medicinos dokumentų išraše padarė taisymus, prierašus. J. S. jai parodė D. M. Kario sveikatos ambulatorinę kortelę, kurioje 2020 m. lapkričio 5 d. jos ranka pildytame Medicinos dokumentų išraše aiškiai pamatė padarytus prierašus, teksto taisymus. Jo Kortelės 16 lapo 5-ajame skyriuje „Ligos anamnezė, diagnostiniai tyrimai, ligos eiga, taikytas gydymas, rekomendacijos dėl gydymo/darbo“, įrašė D. M. konsultacijos metu išsakytus nusiskundimus, jam atliktų tyrimų rezultatus, pateikė išvadas ir rekomendacijas. D. M. kortelėje padaryti jos įrašų taisymai D. M. arterinio kraujo spaudimo (AKS), kuris turėjo būti „130/69 mmHg“ (paros vidutinis), o pataisytas mėlynos spalvos rašikliu galimai į „160/80 mmHg“. Taip pat yra pataisytas jos įrašytas širdies susitraukimų dažnio (ŠSD) rodmuo, kurį ji buvo parašiusi „89 k/min.“, o pataisytas juodos spalvos rašikliu galimai į „69 k/min.“ Pildydama D. M. 2020 m. lapkričio 5 d. Medicinos dokumentų išrašą arterinio kraujo spaudimo ir širdies susitraukimo dažnių duomenis ėmė iš 2020 m. spalio 28-29 d. D. M. padaryto paros kraujospūdžio monitoravimo tyrimo rezultatų, kuriuos atėjęs konsultacijai D. M. kartu su kitais medicininiais dokumentais jai ir pateikė. Kortelės 16 lapo 5-ajame skyriuje, jos padarytame įraše „-paros AKS monitor.: norma (polinkis tachisistolijai dienos metu vidut. 126 k/min)“ yra padaryti prierašai ir keitimai – prie žodžio „norma“ mėlynos spalvos rašikliu padarytas prierašas „ne“, sudarant žodį „nenorma“, o jos įrašyti skaičiai „126“ mėlynos spalvos rašikliu pataisyti į „156“. Jos pateiktose rekomendacijose ir išvadose mėlynos ir juodos spalvos rašikliu ranka, skirtingu nei jos braižu padaryti prierašai „jokio fizinio krūvio“, ir „netinkamas tarnybai“. Tokių prierašų ji šiame dokumente nebuvo padariusi. Ji niekada savo pildomuose dokumentuose neteikia jokių rekomendacijų dėl asmens tinkamumo tarnybai ar jam skiriamo fizinio krūvio ribojimų. Pagal gautų tyrimų rezultatus D. M. nebuvo diagnozuota širdies ir kraujagyslių liga, dėl kurios jis nebūtų galėjęs pradėti tarnauti ar tęsti tarnybą. D. M. Kortelės 18 lape jam atlikto paros kraujospūdžio monitoravimo tyrimo rezultatų lentelėje, kurioje įrašyti paros tyrimo metu D. M. nustatytų rodmenų aritmetiniai vidurkiai. Patys tyrimo metu užfiksuotieji rodmenys yra surašyti sekančiuose lapuose – Kortelė lape Nr. 19 ir Nr. 20. Kortelės 18 lape dešiniojoje pusėje prie ranka mėlynos spalvos rašikliu gydytojos I. G. įrašytos išvados „Norma“ kitu braižu ranka, mėlynos spalvos rašikliu yra padarytas prierašas „Virš“, o žodžio „norma“ gale – prirašyta „s“ raidė, tad išvada pakeista į „Viršnormos“. Žemiau šios išvados yra padaryti jos įrašai: „Išvada:“ ir „norma“, bei jos spaudas. Prie savo žodžio „norma“ taip pat pastebėjo skirtingu braižu ranka, mėlynu rašikliu padarytą prierašą „Virš“, sudarant žodį Viršnorma“. Tokios išvados ji niekada nėra rašiusi. Kortelės 18 lapo lentelėje skiltyje „Average: Over single measurements“ daryti taisymai ranka, juodos spalvos rašikliu sistolinio ir distolinio kraujospūdžio rodmenyse – rodmuo „131“ pakeistas į „181“, „130“ pakeistas į „180“, skaičius „69“ pakeistas į „108“ ar „106“, skaičius „126“ pakeistas į „120“. Tikrasis tyrimo rezultatų dokumentas lieka kompiuterio atmintyje, tad padarius kokius nors taisymus jau išspausdintame dokumente, kompiuteryje jie lieka nepakeisti. Kiek prisimena, jokių taisymų ir papildomų įrašų Kortelės 18 lape nebuvo padaryta, kai D. M. buvo pas ją konsultacijoje 2020 m. lapkričio 5 d. (1 t., b. l. 141–143).

Iš Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos 2020 m. lapkričio 10 d. rašto Nr. MS-1578 (1.12) „Dėl galimai suklastotų medicininių dokumentų“ matyti, kad tiriant nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kario j. eil. D. M., tarnaujančio (duomenys neskelbtini) batalione, sveikatos būklę dėl išsakomų nusiskundimų ir atliekant medicininius tyrimus, kario medicininiuose dokumentuose, tyrimų ir konsultacijų išvadose, esančiuose Kario sveikatos ambulatorinėje kortelėje pastebėti ranka atlikti įrašai, prirašymai ir pataisymai jau esamo teksto (Veloergometrinio tyrimo išvadoje, Arterinio kraujo spaudimo monitoravimo protokole, KMC kardiologo konsultacijos įrašuose, išrašuose iš VšĮ Kėdainių ligoninės, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų) raštu, kuris skiriasi nuo konsultaciją atlikusio medicinos specialisto, tokiu būdu galimai mėginta suklastoti medicininius dokumentus, nuo kurių priklauso j. eil. D. M. sveikatos būklės vertinimas ir tinkamumas tarnybai (1 t., b. l. 8–17).

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos 2020 m. lapkričio 25 d. pateikė paciento D. M. Ambulatorinės asmens sveikatos istorijos (priėmimo sk.) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (1 t., b. l. 19–27).

VšĮ Kėdainių ligoninė 2020 m. lapkričio 23 d. pateikė D. M. 2019 m. gruodžio 10 d. ambulatorinio apsilankymo pas vaikų gydytoją kardiologę I. A. aprašo E025 kopiją (1 t., b. l. 29–31).

2020 m. gruodžio 23 d. Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti D. M. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (1 t., b. l. 50–61).

Iš 2021 m. sausio 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. M. Kario sveikatos ambulatorinėje kortelėje rankraštinius prierašus: „Širdies permušimai“ 11 lape, „... fizinio krūvio netinkamas tarnybai“ 16 lape, „Yra širdies permušimai.“ 17 lape, „Virš s“, „Virš“ 18 lape, „prastoka prastoka“ 25 lape, „Netinkamas tarnauti, jokio fizinio krūvio.“ 29 lape, „Jokio fizinio krūvio.“ 30 lape, „Jokio fizinio krūvio, netinkamas tarnauti“ 31 lape parašė D. M.(1 t., b. l. 67–69).

2021 m. kovo 16 d. – 2021 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta D. M. Kario sveikatos ambulatorinė kortelė, kurios 11, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 29, 30, 31, lapuose pastebimi ranka atlikti įrašai, prirašymai ir pataisymai jau esamo teksto ir skaičių (1 t., b. l . 70–120).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba (toliau – KPKT) pateikė KPKT direktoriaus 2020 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. V-996 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. V-873 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Juozo Vitkaus inžinerijos batalione“ papildymo“, kuriuo D. M. skirtas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) batalione (1 t., b. l. 122–123).

Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Batalionas) pateikė 2020 m. spalio 19 d. Bataliono vado įsakymą Nr. P-428 „Dėl karių skyrimo į pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“, kuriuo D. M. buvo suteiktas jaunesniojo eilinio karinis laipsnis (1 t., b. l. 124–130).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad kaltinimas D. M. dėl vengimo atlikti karo tarnybą, suklastojant dokumentus, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. M., būdamas paskirtas į (duomenys neskelbtini) pionieriaus pareigas, tai yra būdamas nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 29 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d., jam išduotoje Kario sveikatos ambulatorinėje kortelėje esančiuose medicininiuose dokumentuose, tyčia, turėdamas tikslą išvengti tolesnės karo tarnybos ir siekdamas būti dėl sveikatos būklės pripažintas netinkamu karo tarnybai, ranka atliko prierašus: „širdies permušimai“, „jokio fizinio krūvio“, „netinkamas tarnybai“, „širdies ritmo sutrikimų pastebėta“, „netinkamas tarnauti, jokio fizinio krūvio“, taip atlikdamas pataisymus ant jau esamo teksto.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi, dėl to, kad vengė atlikti karo tarnybą. D. M. paaiškino, kad jautėsi sutrikęs kai reikėjo atlikinėti karo tarnybą, todėl pasielgė impulsyviai, pasijutęs blogai, kreipėsi į medikus ir savo medicininiuose išrašuose prirašė žodžius, jog jam yra širdies permušimai, jog yra netinkamas tarnauti, kad negali turėti jokio fizinio krūvio, ir taip suvokdamas savo neteisėtus veiksmus, siekė išvengti tolimesnės karo tarnybos.

Kaltinime nurodytas ir paties D. M. pripažintas aplinkybes visiškai įrodo ne tik liudytojų J. S., I. G., J. P. parodymai, iš kurių matyti, kad D. M. medicininiuose dokumentuose yra ranka prirašyti pataisymai, kuriais siekiama pabloginti D. M. sveikatos būklės diagnozę, o prirašytos formuluotės, liudytojų darbo praktikoje net nėra naudojamos, bet ir 2021 m. sausio 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad D. M. kario sveikatos ambulatorinėje kortelėje rankraštinius prierašus: „Širdies permušimai“ 11 lape, „... fizinio krūvio netinkamas tarnybai“ 16 lape, „Yra širdies permušimai“ 17 lape, „Virš s“, „Virš“ 18 lape, „prastoka prastoka“ 25 lape, „Netinkamas tarnauti, jokio fizinio krūvio“ 29 lape, „Jokio fizinio krūvio.“ 30 lape, „Jokio fizinio krūvio, netinkamas tarnauti“ 31 lape parašė D. M.. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pateiktu 2020 m. spalio 29 d. direktoriaus įsakymu Nr. V-996 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. V-873 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) batalione“ papildymo“ nustatyta, kad D. M. skirtas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) batalione, o 2020 m. spalio 19 d. Bataliono vado įsakymu Nr. P-428, D. M. buvo suteiktas jaunesniojo eilinio karinis laipsnis, ir kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami patvirtinti D. M. veiksmuose esančius BK 316 straipsnio 1 dalyje nurodytus sudėties požymius. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Nors kaltinime buvo nurodyta, kad D. M. savo veiksmus iš anksto planavo, tačiau tokios aplinkybės baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino, kadangi kaltinamasis iš anksto negalėjo numanyti, kad medicininiai dokumentai jam bus įteikti į rankas ir jis trumpą laiką turės galimybę jais disponuoti, pasielgė spontaniškai. Be to, kaltinime buvo nurodytas ir aukščiau minėtų dokumentų suklastojimo faktas, nors atskiros kvalifikacijos dėl to nepateikta. Esamomis aplinkybėmis nėra pagrindo konstatuoti tikro dokumento suklastojimo, disponavimo juo, ar panaudojimo faktų, kadangi D. M. prie jau egzistuojančių medicininių įrašų savo ranka, skirtingos spalvos rašikliais ir nerišliais sakiniais atliko akivaizdžius pakeitimus, kurie iš karto pastebėti. Abi aukščiau nurodytos aplinkybės šalintinos iš kaltinimo.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal 316 straipsnio 1 dalį atsako karys, vengęs atlikti tikrąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą arba simuliuodamas ligą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

Vengimu atlikti karo tarnybą pripažįstamas toks kaltininko elgesys, kuriuo jis neteisėtai siekia būti atleistas nuo tolesnio tikrosios tarnybos atlikimo. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai gali pasireikšti alternatyviais vengimo būdais: sutrikdant savo sveikatą, simuliuojant ligą, suklastojant dokumentus ar kita apgaule.

Kaltinamasis D. M., būdamas kariu, suvokdamas savo veiksmų neteisėtą pobūdį, tai yra tai, jog atlikdamas prirašymus medicininiuose dokumentuose taip siekia išvengti tolesnės privalomosios pradinės karo tarnybos, tai yra veikė tiesiogine tyčia, vengė atlikti tikrąją karo tarnybą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 316 straipsnio 1 dalį.

IV. Teismo išvados dėl D. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

BK 316 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pateikė prašymą, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kurį pasiūlyta laiduotoja R. M., byloje dėl to apklausta liudytoja, palaikė.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Prokurorė neprieštaravo dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, netaikant užstato.

Liudytoja R. M. sutinka laiduoti už kaltinamąjį D. M., nurodė, kad yra verta teismo pasitikėjimo, nes yra neteista, administracine tvarka nebausta. R. M. yra kaltinamojo motina, palaiko glaudų ryšį, kaltinamasis jos klauso ir paaiškino, kad po įvykio kalbėjosi su D. M., kuris labai gailisi dėl savo poelgio, supranta poelgio netinkamumą. Tikina galinti realiai daryti teigiamą įtaką D. M., dėl to už jį laiduoja.

Pagal teismų praktiką dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-82/2010). Pagal baudžiamąjį įstatymą laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi (kasacinė nutartis Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad R. M. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, kuris byloje gali būti laiduotoju ir turi realias galimybes daryti teigiamą įtaką kaltininkui. R. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamojo ir siūlomos laiduotojos tarpusavio santykiai yra geri, jie yra šeimos nariai ir vienas kitu pasitiki, palaiko glaudžius ryšius. Atsižvelgiant į tai, kad siūloma laiduotoja atitinka formaliuosius įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus, todėl manytina, kad pagal savo asmenines savybes ir santykį su kaltinamuoju, turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamojo D. M. veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo požymius, pastarasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, turtinė žala nebuvo padaryta, jis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra neteistas (1 t., b. l. 163), baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (1 t., b. l. 164), nėra įrašytas psichiatrinių ar priklausomybės ligų įstaigų stebimųjų asmenų grupėse (1 t., b. l. 166), o laiduotoja R. M. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 316 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį pagal laidavimą R. M. atsakomybei. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad, kaltinamasis yra jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), šiuo metu atlieka nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, nustatytinas 1 (vienų) metų laidavimo terminas (BK 40 straipsnio 4 dalis), kuris manytina yra pakankamas ir adekvatus baudžiamojo įstatymo nustatytiems tikslams pasiekti, netaikant užstato. Taigi, byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir D. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 316 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas (1 t., b. l. 157–158) – paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. M. Kario sveikatos ambulatorinę kortelę, grąžintą saugojimui Daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybai (1 t., b. l. 35), palikti Daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas procese nebuvo taikomas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 316 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos R. M. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti D. M., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. M. Kario sveikatos ambulatorinę kortelę, grąžintą saugojimui Daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybai (1 t., b. l. 35), palikti Daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybai.

Kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.