- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- e2-5414-1050/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00573-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- R. Č.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei R. Č. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, trečiasis asmuo – (duomenys neskelbtini) centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Ieškovas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei R. Č. (toliau – ir Atsakovė) prašydamas panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023 laikinai apriboti R. Č. motinos valdžią nepilnametės dukros G. Č. atžvilgiu; atskirti G. Č. nuo motinos R. Č. ir priteisti iš Atsakovės išlaikymą nepilnametei dukrai po 300,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Ieškovas nurodė, kad 2023-06-27 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023 laikinai apribota motinos R. Č. valdžia nepilnamečių dukrų G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2024-02-29 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-81-786/2024, nustatė G. Č. nuolatinę rūpybą, S. D. nuolatinę globą ir mergaičių nuolatiniu rūpintoju, globėju ir turto administratoriumi paskyrė (duomenys neskelbtini) Globos centrą, mergaičių gyvenamąją vietą nustatė pas budinčią globėją.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2025-04-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-153-913/2025, R. Č. pareiškimas buvo patenkintas iš dalies, t. y. teismas panaikino R. Č. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-06-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnametės dukters S. D., atžvilgiu. Teismas sprendė, kad pareiškėjos reikalavimo panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą nėra pagrindo ir šioje dalyje pareiškimo netenkino. 2025-01-10 (duomenys neskelbtini) centras pateikė informaciją, kad G. Č. ir S. D. yra prižiūrimos budinčios globotojos šeimoje. G. Č. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) balus. Mergaitė yra pareiginga, pastabų iš mokyklos nesulaukiama. Mergaitės teigimu jai mokykloje patinka, turi savo draugų ratą. Pasitaiko, kad G. globos koordinatorei išsako, kad mokytis nėra lengva, reikia atlikti daug užduočių, kartais ji pasisako, kad yra emociškai pavargusi (turi susikūrusi kasdieninį ritualą save apraminti (duomenys neskelbtini)). Tikėtina, kad tai susiję su nežinomybe, kokie bus teismo sprendimai (ar jos su sese S. bus grąžintos mamai), ypač daug nerimo atsiranda artėjant teismo posėdžiams. Pasak G., ji tikrai nenori vykti į (duomenys neskelbtini), bet tuo pačiu nenori pakenkti S. ir mamai, nes stebi, kaip sesė svajoja gyventi su mama. Susitikimų su mergaitėmis metu yra stebima, kad jos turi skirtingą santykį ir ryšį su savo mama R. Č., kuri gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). S. su mama bendrauja beveik kasdien vaizdo skambučiais. Šiuo metu su savo mama nuotolinėmis ryšio priemonėmis bendrauja maždaug vieną kartą per tris savaites. Atsakovės atžvilgiu taikyti neterminuoto motinos valdžios apribojimo nėra pagrindo, nes moters šeimoje situacija yra pasikeitusi. Atsakovė, išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini), susirado darbą ir dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, iš esmės pagerino savo buities sąlygas, deda dideles pastangas ir sąmoningai siekia susigrąžinti dukras į šeimą, nori jomis rūpintis ir jas auginti, stengiasi reguliariai bendrauti su dukromis, atkurti tarpusavio ryšį. Motina teikia išlaikymą savo nepilnametėms dukroms. Tai, kad motinos pastangos neįtikino jos dukters G. ir mergina išreiškė nuomonę nenorinti gyventi su motina, neturėtų būti laikoma pakankamu pagrindu laikinam motinos valdžios apribojimo taikymui.
4. Nurodė, kad G. Č. išreiškė aiškų nenorą gyventi su motina, nurodė, kad tarp jų ryšys šaltas, bendravimo faktiškai nėra, ji mama netiki ir nepasitiki, nenori išvažiuoti iš Lietuvos. Pati Atsakovė taip pat patvirtino, kad tarp jos ir dukters nėra susiformavusio ryšio. Ieškovo vertinimu, vaiko atskyrimas nuo motinos yra pateisinamas dėl valstybės turimos pareigos garantuoti vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kuriomis jis galėtų tinkamai augti, vystytis ir ugdytis, nes šiuo metu tai nėra įmanoma vaiko tėvo šeimoje, net ir teikiant šeimai visą būtiną ir reikalingą pagalbą. Nepilnametės G. Č. atskyrimas nuo atsakovės R. Č. būtų proporcinga priemonė derinant vaiko teisę augti ir būti ugdomam saugioje aplinkoje. Šiuo įrankiu būtų užtikrinamos vaikui geriausios įmanomas gyvenimo sąlygos, ginamas vaiko darnus gyvenimas su globėja ir kartu nenutraukiamas ar bereikalingai nesilpninamas vaiko ir jo biologinės motinos ryšys, kuris vis dar yra išlikęs.
Atsiliepimas
5. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad vaiko neatsisako, jo neišsižadės niekada (DOK19963).
II. Teismo posėdyje pateiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė
6. Teismo posėdžio metu Ieškovo atstovė nurodė, kad Ieškovas palaiko prašymą panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą ir pritaikyti atskyrimą. Paaiškino, kad laikinas apribojimas buvo paskirtas 2023 metais. Pagrindo taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą nėra. Terminuotas motinos valdžios ribojimas yra taikomas esant tėvų kaltei, bet čia nėra motinos kaltės. Šiuo atveju motina yra pakeitusi gyvenimo būdą, teismas taip pat nusprendė, kad motina yra pakeitusi gyvenimo būdą. Vaikas dėl objektyvių priežasčių su mama atsisako gyventi, valstybė turi pasirūpinti jos interesais, nes ji nepilnametė. Mergaitė atsisako gyventi su mama ir išvykti į (duomenys neskelbtini). Mama bando atkurti ryšį, bet mergaitė nenori.
7. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas nurodė, kad Atsakovė moka išlaikymą nepilnametei dukrai tinkamai, moka 200,00 EUR kas mėnesį. Kiek žino, motina domisi savo dukra, bet pati G. labai šaltai bendrauja su mama. G. yra gabi, gerai mokosi, turi planų, žino į kokį universitetą nori stoti. Nurodė, kad pritaria ieškiniui dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nes pati G. nenori gyventi su mama. Nemato Atsakovės kaltės. Mergaitė gyvena pas budinčią globėją, ji nori gyventi Lietuvoje, nori pabaigti gimnaziją, mokytis universitete. Ateitį sieja su Lietuva.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados
Dėl byloje susiklosčiusių faktinių aplinkybių.
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo 2023-06-27 sprendimu, be kita ko, teismas laikinai apribojo atsakovės R. Č. motinos valdžią nepilnamečių dukrų G. Č. ir S. D. atžvilgiu; priteisė iš R. Č. išlaikymą nepilnametėms dukroms G. Č. ir S. D. po 200,00 EUR kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-05-30 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nustatė G. Č. ir S. D. gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo ir rūpintojo/globėjo paskyrimo įsiteisėjimo laikinojo rūpintojo/globėjo (duomenys neskelbtini) centre (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-06-27 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023).
9. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-04-09 sprendimu, be kita ko, panaikintas R. Č. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-06-27 sprendimu nustatytas laikinas motinos valdžios apribojimas nepilnametės dukros S. D. atžvilgiu, kitoje dalyje – G. Č. atžvilgiu, reikalavimas dėl laikino motinos valdžios ribojimo panaikinimo atmestas (Utenos apylinkės teismo 2025-04-09 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2YT-153-913/2025). Šiame sprendime, be kita ko, konstatuota, kad nuo teismo sprendimo apriboti motinos valdžią R. Č. dukters G. Č. atžvilgiu, motinos ir dukros ryšys yra silpnas, jų bendravimas nėra intensyvus ir nuoširdus. Teismas konstatavo, kad R. Č. dėl savo asmenybės ypatumų negeba atliepti G. Č. emocinio ir psichinio saugumo.
10. Šioje civilinėje byloje spręstinas klausimas ar egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindai pakeisti laikiną motinos valdžios apribojimą į vaiko atskyrimą nuo motinos.
Dėl motinos valdžios apribojimo būdo pakeitimo.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygos XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Įstatyme nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
12. Įstatyme išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas (CK 3.179 straipsnio 1 dalyje). Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigas savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvų veiksmuose nustatoma kaltė dėl pareigų vaikams nevykdymo, t. y., nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi, dėl susiklosčiusių, nuo tėvų valios nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai, išvykę į ilgalaikę komandiruotę darbo reikalais ir pan.). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017; ir kt.).
13. Iš byloje esančio gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. Č., gim. (duomenys neskelbtini)), yra R. Č. ir D. Č. dukra. Kaip jau nustatyta, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-06-27 sprendimu buvo laikinai apribota motinos R. Č. valdžia dukters G. Č. atžvilgiu, iš motinos priteistas mokėti išlaikymas po 200,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
14. Išklausius byloje dalyvavusių asmenų bei jų atstovų paaiškinimų, ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog po Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-06-27 sprendimo ir Utenos apylinkės teismo 2025-04-09 sprendimo Atsakovės šeimoje nėra esmingai pasikeitusi. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas ir įvertindamas tai, kad visos aplinkybės, kurias Ieškovo atstovė išdėstė tiek pateikiamame patikslintame ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu, buvo žinomos paminėtų teismo sprendimų priėmimo metu (tiek faktinė aplinkybė, kad vaiko motina išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), tiek silpnas motinos ir dukros emocinis, psichologinis ryšys, mergaitės nenoras vykti gyventi kartu su motina į (duomenys neskelbtini) ir pan.).
15. Kita vertus, bylos duomenimis nustatyta, kad vaiko motina R. Č. bendrauja su pačia mergaite ir teikia teismo sprendimu priteistą išlaikymo sumą nepilnametei dukrai (šias faktines aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas), bendradarbiauja su specialistais, atsiliepia telefonu, stengiasi atkurti ryšį su dukra, teismui taip pat pateikė poziciją, kad vaiko neatsisako, vaiko neišsižadės niekada (DOK-19963).
16. Grąžinti vaiką į motinos šeimą nėra galimybių, nes pati G. išreiškė nenorą gyventi su mama, dėl to, kad nenori mokintis (duomenys neskelbtini), nori baigti 12 klasių Lietuvoje ir savo ateitį sieja su Lietuva. Taigi aplinkybė dėl R. Č. kaltės dėl netinkamai vykdomų savo pareigų vaiko atžvilgiu yra vertinamojo pobūdžio – viena vertus, Atsakovė nesugebėjo atkurti tvirto emocinio, psichologinio ryšio su dukra. Kita vertus, byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė piktnaudžiautų motinos valdžia, žiauriai elgtųsi su savo vaiku, darytų žalingą įtaką vaikui. Be to, tiek Ieškovo atstovė, tiek trečiojo asmens atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo atveju Atsakovės kaltės nėra. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismo vertinimu, laikinai riboti Atsakovei motinos valdžią nebėra teisinio pagrindo (CK 3.180 straipsnis).
17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas vertina, kad šiuo metu R. Č. dėl objektyvių priežasčių, t. y., dėl mergaitės nenoro gyventi su motina, motinai išvykus gyventi į (duomenys neskelbtini), o mergaitei išreiškus norą likti ir mokintis Lietuvoje, neturi galimybės auklėti ir rūpintis savo dukra. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, Utenos apylinkės teismo 2023-06-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023 pritaikytas laikinas motinos valdžios apribojimas keistinas į nepilnametės G. Č. atskyrimą nuo motinos R. Č..
18. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).
19. Nuolatinės globos (rūpybos), gyvenamosios vietos, išlaikymo ir kiti su tuo susiję klausimai išspręsti 2023-06-27 Utenos apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023, todėl teismas dėl šių klausimų pakartotinai nepasisako.
Dėl išlaikymo nepilnametei priteisimo.
20. Teismo posėdžio, vykusio 2025-10-16 metu, Ieškovas atsiėmė reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Įvertinus aplinkybes, kad Ieškovas pareiškė prašymą atsiimti ieškinį šioje dalyje ir Atsakovei taip pat išreiškus pageidavimą sumažinti išlaikymo sumą (DOK-30884) ir nesant teisinio ir faktinio pagrindo keisti teismo sprendimu priteistą 200,00 EUR išlaikymo sumą, Ieškovas prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkinamas. Ieškinys šioje dalyje paliekamas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
21. Bylose dėl vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Esant nurodytam, iš atsakovės į valstybės biudžetą žyminis mokestis nėra priteistinas.
22. Ieškovas nagrinėjamoje byloje nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.
23. Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį visiškai.
Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2023-06-27 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2769-786/2023, R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), pritaikytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnametės dukros G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu į nepilnametės G. Č. atskyrimą nuo motinos.
Atskirti nepilnametę G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo motinos R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini).
Ieškinio reikalavimą dėl R. Č. išlaikymo nepilnametei dukrai G. Č. priteisimo palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.