Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

5. Pareiškėjas nesutiko Kauno AVMI išvada, kad laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. pareiškėjai neva gavo tik 206 056 Lt dydžio pajamas. Pareiškėjai teigė gavę ne mažiau kaip 234 183, 66 Lt pajamų.

6. Vadovaujantis 2017 m. gegužės 4 d. patikrinimo aktu, laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. pareiškėjai patyrė 152 131 Lt išlaidų, kurias sudarė net 81 132 Lt dydžio vartojimo išlaidos. Kauno AVMI pripažino, kad pareiškėjai patyrė vartojimo išlaidas, ignoruodama banko sąskaitų išrašų duomenis apie tai, kad jie faktiškai turėjo ženkliai mažesnes, t. y. 16 341,36 Lt dydžio, vartojimo išlaidas. Kauno AVMI 2017 m. liepos 17 d. sprendime nurodyta, kad vartojimo išlaidų įvertinimas atliktas, vadovaujantis ne banko sąskaitų išrašais, o Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Statistikos departamentas) skelbiamais duomenimis. Mokesčių administratorius nustatė, jog E. K. laikotarpiu nuo 2007 m. lapkričio 27 d. iki 2009 m. kovo 31 d. dirbo sūnaus D. K. įmonėje uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Kildaris“. Šiuo laiku jis iš esmės gyveno sūnaus namuose, nepatirdamas vartojimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų vartojimo išlaidų nustatymas, vadovaujantis vien tik Statistikos departamento duomenimis, negali būti laikomas objektyviu bei teisingu.

8. Vadovaujantis 2017 m. gegužės 4 d. patikrinimo aktu, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. pareiškėjai neva patyrė net 70 962 Lt vartojimo išlaidų. Kauno AVMI pripažino, kad pareiškėjai patyrė būtent tokio dydžio vartojimo išlaidas, ignoruodama banko sąskaitų išrašų duomenis apie tai, kad jie faktiškai turėjo ženkliai mažesnes, t. y. 23 932 Lt dydžio, vartojimo išlaidas. Kauno AVMI yra nustačiusi, jog E. K. laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. vasario 18 d. dirbo sūnaus D. K. įmonėje UAB „Raštuoti mezginiai”. Šiuo laiku E. K. iš esmės gyveno sūnaus namuose, nepatirdamas vartojimo išlaidų, todėl vartojimo išlaidų pagrindimas, remiantis tik Statistikos departamento duomenis, negali būti laikomas objektyviu ir teisingu.

9. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2012 metais į banko sąskaitas įnešė 234 520 Lt, kuriuos sudarė sūnaus grąžinta 50 000 Lt paskola, 20 000 Lt lėšos už parduotą butą, 110 000 Lt lėšos už parduotą butą bei 54 520 Lt grynieji pinigai pareiškėjų sutaupyti iš: pirma, 1995–1999 m. parduoto nekilnojamojo turto (iš viso buvo gauta 320 000 Lt lėšų); antra, pareiškėjų gautų einamųjų pajamų (nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. pareiškėjai patyrė ženkliai mažesnes vartojimo išlaidas, nei taikė Kauno AVMI, apskaičiuodama pareiškėjų pajamų–išlaidų skirtumą).

10. Atlikusi E. K. pakartotinį mokestinį patikrinimą, Kauno AVMI nusprendė, kad jis laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. neva buvo sudaręs ne vieną susitarimą dėl dantų techniko paslaugų teikimo, kuriuos vykdant jis neva gavo net 15 171,17 Eur pajamų. Kauno AVMI rėmėsi baudžiamosios bylos medžiaga, tačiau, baudžiamojoje byloje nenustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. E. K. neva būtų vykdęs kokią nors neteisėtą veiklą (baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad E. K. neteisėtai teikė dantų techniko paslaugas tik 2014 m. vasario 18 d. – 2014 m. gruodžio 9 d. laikotarpiu). Nepaisant to, Kauno AVMI nusprendė dėl 2013 metais E. K. neva vykdytos individualios veiklos vadovaudamasi baudžiamojoje byloje konstatuotomis aplinkybėmis apie E. K. veiklą ne Kauno AVMI tikrinamu laikotarpiu. Iš Kauno AVMI, vadovaujantis lapeliais, konstatuotų 124 neva paslaugų teikimo atvejų neįmanoma nustatyti jų gavėjų, net 5 atvejais nėra nurodytas neva E. K. suteiktos paslaugos pavadinimas, neįmanoma nustatyti, kokiais metais paslaugos teiktos. Nėra aišku ir kuo vadovaujantis Kauno AVMI nusprendė, kad lapeliuose nurodyti skaičiai – tai pajamų už neva suteiktas paslaugas piniginė išraiška.

11. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad bute yra įrengta dantų techniko veiklai skirta galinga įranga, su kuria dirbant sunaudojami dideli tiek elektros energijos, tiek vandens kiekiai. Duomenų apie bute sunaudotos elektros ir vandens kiekius 2013 metais sulyginimas su E. K. 2013 metais neva vykdytais darbais, įrodo, kad bute objektyviai negalėjo būti atliekami Kauno AVMI lapelių pagrindu nustatyti darbai. Pareiškėjas pateikė visų 2013 metų mėnesių duomenis apie bute sunaudotos elektros ir vandens kiekius. Elektros energijos apskaitos duomenys patvirtina, kad tam tikrais mėnesiais elektros energija iš viso nebuvo naudojama. Aplinkybės, kad pareiškėjų bute yra dantų techniko veiklai skirta įranga bei kad E. K. iki 2013 m. birželio 27 d. turėjo galiojančią dantų techniko licenciją, nepatvirtina Kauno AVMI padarytos išvados, kad E. K. 2013 m. neva galėjo 124 kartus suteikti dantų techniko paslaugas, gaudamas 55 230 Lt pajamų. E. K. akcentavo, kad jo pateikti UAB „Raštuoti mezginiai“ 2013 metų visų mėnesių darbo laiko žiniaraščiai patvirtina, kad jis visais mėnesiais kas dieną dirbo po 8 val., ir įrodo, kad jis fiziškai negalėjo suteikti lapeliuose nurodytų paslaugų.

14. Pareiškėja M. K. skunde, iš esmės tapačių argumentų pagrindu, nesutiko su jos atžvilgiu priimtais mokesčių administratoriaus sprendimais.

17. Siekiant nustatyti pareiškėjų grynųjų pinigų likutį 2009 m. sausio 1 dienai, įvertinti 2004–2008 m. Kauno AVMI informacinėje sistemoje esantys duomenys apie pareiškėjų gautas pajamas, pragyvenimui patirtos išlaidos, E. K. paaiškinimų duomenys. M. K. pajamų suma už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. sudarė 194 067 Lt. E. K. pajamos už minėtą laikotarpį sudarė 11 989 Lt. Pareiškėjų vartojimo išlaidos 2004–2008 m. laikotarpiu apskaičiuotos remiantis Statistikos departamento duomenimis, kadangi Kauno AVMI nustatė, jog bankų pateiktų sąskaitų išrašų duomenimis, sutuoktinių 2004–2008 m. laikotarpiu patirtos išlaidos buvo ženkliai mažesnės už Statistikos departamento skelbiamas vidutines vartojimo išlaidas. 2004–2008 m. laikotarpiu pareiškėjų nustatytos patirtos išlaidos sudarė 152 131 Lt, t. y. 18 000 Lt už įsigytą butą, 50 000 Lt – 2005 m. sūnui D. K. paskolinti grynieji pinigai (grąžinti 2012 m.), M. K. 2 999 Lt lizingo įmokų išlaidos, 81 132 Lt – apskaičiuotos pareiškėjų statistinės vartojimo išlaidos. VMI pabrėžė, kad per banką nustatyta pareiškėjų vartojimo išlaidų suma yra daugiau kaip 4 kartus mažesnė, nei nustatytos vidutinės vartojimo išlaidos, todėl tik per banką nustatyta vartojimo išlaidų suma negali būti laikoma visomis šeimos patirtomis vartojimo išlaidomis, kurias sudaro maisto, aprangos ir avalynės, būsto, sveikatos, transporto, ryšių, poilsio ir kultūros, įvairių prekių ir paslaugų išlaidos, kadangi tai neatitiktų protingumo kriterijus.

18. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjai mokesčių administratoriui nepateikė Vienkartinės gyventojo (šeimos) 2003 m. gruodžio 31 d. turėto turto deklaracijos (FR0593). Pareiškėjai, nepateikdami vienkartinės gyventojo (šeimos) 2003 m. gruodžio 31 d. turėto turto deklaracijos (-ų), patys savo veiksmais pripažino, kad didesnių nei 50 000 Lt piniginių lėšų kiekvienas atskirai arba 100 000 Lt bendrai kaip šeima, neturėjo. Mokestinio patikrinimo metu pagal bankų pateiktus sąskaitų išrašų duomenis, nustatyta, kad banke E. K. 2009 m. sausio 1 dienai turėjo piniginių lėšų likutį – 36 337 Lt, M. K. – 27 261 Lt, bendrai pareiškėjai – 63 598 Lt pinigų likutį banke. Iš viso 2009 m. sausio 1 dienai sutuoktiniai galėjo turėti ne daugiau nei 153 925 Lt santaupų, iš jų 63 598 Lt banke ir 90 327 Lt ne banke.

19. Pakartotinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjų išlaidos už 2012 m. mokestinį laikotarpį 111 952 Lt viršijo bendras oficialiai gautas pajamas, t. y. pareiškėjų pajamų ir mokestinės prievolės dydis apskaičiuotas pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą, pritaikius lėšų bankų sąskaitose ir išlaidų metodą. Nustatyta, kad 2012 m. pareiškėjai gavo 97 363 Lt pajamų, patyrė 26 802 Lt išlaidų. Banko sąskaitų išrašų duomenimis nustatyta, kad E. K. į banko sąskaitą iš viso įnešė 176 320 Lt grynųjų pinigų. M. K. į savo banko sąskaitas įnešė 58 200 Lt. Pareiškėjai iš viso 2012 m. į sąskaitas banke įnešė 234 520 Lt grynųjų pinigų. Įvertinus sutuoktinių gautas pajamas (97 363 Lt), patirtas išlaidas (26 802 Lt) bei nustatytą sutuoktinių piniginių lėšų likutį 2012 m. sausio 1 dienai (134 422 Lt) ir 2012 m. gruodžio 31 dienai (316 935 Lt) banke, nustatyta, kad sutuoktinių išlaidos 111 952 Lt (134 422 + 97 363 – 26 802 – 316 935) viršijo pajamas. Nustatytas sutuoktinių piniginių lėšų ne banke likutis 2012 m. gruodžio 31 dienai – 0 Lt.

20. Pareiškėjai, pažeisdami Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – ir GMPĮ) 27 straipsnio nuostatas, už 2012 m. mokestinį laikotarpį nedeklaravo gautų 111 952 Lt apmokestinamųjų pajamų ir nuo jų neapskaičiavo ir nedeklaravo GPM. Kadangi sutuoktiniai nepagrindė 111 952 Lt grynųjų pinigų gavimo šaltinių, todėl nebuvo galimybės teisingai apskaičiuoti mokestinės prievolės dydžio už 2012 m. mokestinį laikotarpį įprastine tvarka ir mokesčių administratoriaus įvertinimas atliktas taikant lėšų bankų sąskaitose ir išlaidų metodus. Apibendrinus atliktą 2012 m. pareiškėjų pajamų ir išlaidų grynaisiais pinigais analizę, nustatyta, kad pareiškėjai gavo 78 288 Lt pajamų, patyrė 15 592 Lt išlaidų, iš banko sąskaitų išgrynino 11 790 Lt, į banko sąskaitas įnešė 234 520 Lt. Nustatyta, kad pareiškėjai į sąskaitas banke įnešė ir išlaidas dengė 111 952 Lt pajamomis, gautomis iš nenustatytų šaltinių.

21. E. K. nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. ir nuo 2014 m. vasario 18 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. vykdė dantų techniko veiklą, atitinkančią individualios veiklos požymius ir gavo 84 053 Lt (52 383 Lt už 2013 m. ir 31 670 Lt už 2014 m.) pajamų, kurių įstatymų nustatyta tvarka nedeklaravo ir mokesčių nesumokėjo. E. K. 2013 m. vykdytą individualią dantų techniko veiklą įrodo nustatytų aplinkybių visuma – įrengtos patalpos su specifine technika (nepritaikytos gyvenimui), vandens ir elektros suvartojimas Bute, operatyvaus patikrinimo metu rasti užrašai, gautos pajamos iš nenustatytų šaltinių, įneštos ženklios pinigų sumos į banko sąskaitą, odontologų (liudytojų) apklausos duomenys. Nei pirminio, nei pakartotinio patikrinimo metu nebuvo pateikti dokumentai, iš kurių būtų galima nustatyti E. K. gautas pajamas ir patirtas išlaidas teikiant dantų techniko paslaugas. 2015 m. vasario 4 d. įtariamojo apklausos protokole E. K. nurodė, kad versdamasis dantų techniko veikla, užrašų nevedė, nesižymėdavo, kokius pagal užsakymus darbus atliko, t. y. apskaita nebuvo vedama. Kadangi patikrinimo metu nebuvo galimybės tiksliai apskaičiuoti iš individualios veiklos gautų pajamų, patirtų išlaidų ir mokestinių prievolių dydžio įprastine tvarka, todėl iš individualios veiklos gautos pajamos ir mokestinių prievolių dydis apskaičiuotas pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą.

22. Kauno AVMI nustatė, kad E. K. veikė savarankiškai, nepriklausomai nuo kitų asmenų, savarankiškai sprendė su dantų techniko paslaugų teikimo veikla susijusius klausimus. Butas nebuvo naudojamas nei E. K., nei jo šeimos narių asmeniniams poreikiams tenkinti. Patikrinimo metu, įvertinusi operatyvaus patikrinimo metu rastų lapelių įrašus, Kauno AVMI nustatė, kad įrašai lapeliuose buvo atliekami nuosekliai, tam tikrą laiką. Toks nevienkartinis ir pasikartojantis paslaugų teikimas per tęstinį laikotarpį sudaro prielaidas teigti, kad minėti sandoriai buvo neatsitiktiniai ir patvirtina tęstinumo požymio buvimą E. K. veikloje. Nustačius, kad E. K. vykdyta dantų techniko veikla atitinka individualios veiklos požymius, laikyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. jis vykdė individualią dantų techniko veiklą. Dėl laikotarpio nuo 2014 m. vasario 18 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. E. K. baudžiamojoje byloje pats prisipažino dėl neteisėtai vykdytos dantų techniko veiklos.

25. Pakartotinio patikrinimo metu atlikta analogišką dantų techniko veiklą Kauno mieste vykdančių mokesčių mokėtojų deklaruotų veiklos duomenų analizė už 2013 m. Atrinkti 3 analogišką E. K. vykdytai dantų techniko veiklai analogiškomis sąlygomis vykdę mokesčių mokėtojai. Įvertinus šių mokesčių mokėtojų pateiktų metinių pelno mokesčio deklaracijų duomenis nustatyta, kad vidutinės pajamos, tenkančios 1 dantų technikui, sudarė 51 150 Lt ((56 010 + 28 690 + 68 750) / 3). Pareiškėjo neapskaitytų pajamų dydis, įvertinus analogijų, išlaidų, lėšų bankų sąskaitose ir ekonominių modelių metodais nustatytus pajamų dydžius, apskaičiuotas taip, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. E. K. vidutiniškai galėjo gauti 52 383 Lt ((55 230 + 51 150 + 50 769) / 3) pajamų už suteiktas dantų techniko paslaugas. Už 2014 m. mokestinį laikotarpį, nustatydama mokesčių bazę, Kauno AVMI taikė 2 metodus (ekonominių modelių, analogijos), o pagal atliktus apskaičiavimus, išvedus aritmetinį vidurkį, nustatyta mokesčių bazė – 31 670 Lt ((40 465 + 22 875) /2).

34. Patikrinimo akte (8 priedas) nustatyta, kad 2004 metais per banko sąskaitą iš viso patirtos 2 970 Lt (po 247,5 Lt šeimai, 123,75 Lt asmeniui mėnesiui), 2005 m. – 719 Lt (po 59,9 Lt šeimai, 29,96 Lt asmeniui mėnesiui), 2006 m. – 1 521 Lt (126,75 Lt šeimai, 63,38 Lt asmeniui mėnesiui), 2007 m. – 7 144 Lt (595,33 Lt šeimai, 297,67 Lt asmeniui mėnesiui), 2008 m. – 3 987 Lt (332,25 Lt šeimai, 166,13 Lt asmeniui mėnesiui) išlaidos. Šiuos duomenis palyginus su statistiniais duomenimis, nustatyta, kad per banko sąskaitą patirtos išlaidos ženkliai skiriasi nuo statistinių duomenų, nes 2004 metais jos sudarė 514 Lt per mėnesį asmeniui, 2005 m. – 602,70 Lt, 2006 m. – 666 Lt, 2007 m. – 793,70 Lt, 2008 m. – 804,10 Lt, todėl teismas darė išvadą, jog Kauno AVMI pasirinktas vartojimo išlaidų nustatymas, remiantis duomenimis apie statistines vartojimo išlaidas, atitiko protingumo ir teisingumo kriterijus, kurie yra taikytini apskaičiuojant mokesčių bazę pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą.

35. Jau anksčiau šiame teismo sprendime išdėstytų argumentų pagrindu apie Statistikos departamento duomenų naudojimą, apskaičiuojant mokesčių mokėtojų patirtas išlaidas, kai to padaryti negalima iš kitų objektyvių duomenų, atmestas ir pareiškėjų skundo argumentas, jog darbo sutartis su UAB „Raštuoti mezginiai” tinkamai pagrindžia mažesnes vartojimo išlaidas.

36. Dėl ekonominio ir analogijos metodų netinkamo taikymo teismas pažymėjo, kad iš byloje surinktos medžiagos (MGK byla, I t., b. l. 150–151) nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. I-839-240/2015 pareiškėjas buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį ir nuteistas paskiriant jam 30 MGL dydžio baudą. Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad E. K. nuo 2008 m. balandžio 30 d., turėdamas Lietuvos Respublikos odontologų rūmų išduotą burnos priežiūros praktikos specialistų licenciją verstis burnos priežiūros specialisto praktika pagal dantų technikos profesinę kvalifikaciją, kurios galiojimas 2013 m. birželio 27 d. buvo sustabdytas, o 2014 m. rugpjūčio 21 d. panaikintas, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 18 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. neteisėtai, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune, gaudamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytą skaičių užsakymų iš odontologines paslaugas teikiančių gydytojų neteisėtai teikė dantų techniko paslaugas, t. y. tokiu būdu versliškai neteisėtai vertėsi profesine veikla.

47. Atsakovas akcentuoja, kad pareiškėjo 2013 m. vykdytą individualią dantų techniko veiklą įrodo nustatytų aplinkybių visuma – įrengtos patalpos su specifine technika (nepritaikytos gyvenimui), vandens ir elektros suvartojimas Bute, operatyvaus patikrinimo metu rasti užrašai, gautos pajamos iš nenustatytų šaltinių, įneštos ženklios pinigų sumos į banko sąskaitą, odontologų (liudytojų) apklausos duomenys. Patikrinimo metu, įvertinus surinktus duomenis, padaryta išvada, kad pareiškėjas veikė savarankiškai, nepriklausomai nuo kitų asmenų, savarankiškai sprendė su dantų techniko paslaugų teikimo veikla susijusius klausimus. Įvertinus operatyvaus patikrinimo metu rastų lapelių įrašus, nustatyta, kad įrašai lapeliuose buvo atliekami nuosekliai, tam tikrą laiką (nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d.), minėti sandoriai buvo neatsitiktiniai. Pareiškėjo vykdyta dantų techniko veikla atitiko individualios veiklos požymius. Patalpose ant pareiškėjo darbo stalo buvo rasti 45 įvairūs lapeliai su užrašais apie protezavimo darbus. Lapeliai su užrašais buvo paimti 2014 m. vasario 18 d., o lapeliuose užfiksuotos datos nuo sausio 8 d. iki gruodžio 18 d., todėl matyti, kad lapelių įrašai atlikti 2013 m. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu atliktų pareiškėjo telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei daromų įrašų duomenis, nustatyta, kad pareiškėjas iš odontologų gautus užsakymus atlikdavo ne tik Bute, tačiau naudojosi ir L. I. klinikoje esančia dantų protezų gamybos laboratorijos įranga.