Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. K., Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-336-2024, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-336-2024 S. K. buvo nubaustas 575 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėn. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 424 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, t.y. dėl to, kad jis 2023 m. gruodžio 12 d. 21.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW 330CI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą (b.l. 7-8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. K. apskundė šį nutarimą apylinkės teismui, nurodydamas, kad jis nesutinka padaręs administracinį nusižengimą. Jis nežinojo, kodėl jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, to policijoje jam niekas nepaaiškino. Jis negavo jokios informacijos į VMI paskyrą. Be to jis nesutinka su administracinio nusižengimo perkvalifikavimu iš ANK 424 straipsnio 3 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį, dėl ko jam buvo padidintas specialiosios teisės atėmimo laikas (b.l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašo skundo netenkinti. Atsakydamas į skundo argumentus nurodė, jog pareiškėjo atžvilgiu 2023 m. lapkričio 21 d. Institucijos pareigūnas priėmė nutarimą Nr. 10- ANR_N-28388-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23224016875 už nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 38 straipsniu skyrė galutinę 90 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą vairuoti transporto priemones 1 mėnesio laikotarpiui. Policijos įstaiga tinkamai atliko procesinius veiksmus administracinių nusižengimų byloje ROIK 23224016875 ir pareiškėjo teisių nepažeidė. Nutarimas buvo siunčiamas pareiškėjui į jo elektroninį paštą ((duomenys neskelbtini)), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje buvo nurodytas būtent minėtas elektroninis paštas, kuriuo institucija ir siuntė jam procesinį dokumentą, kuris jam buvo pristatytas nutarimo priėmimo dieną, 2023 m. lapkričio 21 d. Administracinio nusižengimo byloje ROIK 23224016875 pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas jam dalyvaujant, t. y. pažeidimo padarymo vietoje. Pareiškėjas su protokolu susipažino, jam teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, buvo išaiškintos. Procesiniame dokumente nurodyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinė byla bus nagrinėjama protokole nurodyta data. Be to įteiktame protokole pažymėta, kad už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, gali būti skirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių. Pareiškėjas laiku neįvykdęs administraciniu nurodymu paskirtos baudos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo pateikęs, turėdamas pareigą aktyviai domėtis priimamu sprendimu, to nedarė. Skundžiamame nutarime pažeidimą kvalifikuojančio straipsnio dalis buvo pakeista vadovaujantis ANK 617 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Pareiškėjui administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, ši aplinkybė yra įrodyta byloje esančiais duomenimis. Bylos nagrinėjimo metu, dalyvaujant pareiškėjui, suklysta protokole nurodyta ANK 424 straipsnio 3 dalis, pareigūnui turinčiam teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį dalį, buvo perkvalifikuota į ANK 424 straipsnio 4 dalį. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 23227853258 priimtas teisėtai ir pagrįstai (b.l. 17-18).

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas ir pareiškėjas S. K., būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. S. K. buvo informuotas apie teismo posėdį tiek el. pranešimu, tiek telefonu, prašymo atidėti skundo nagrinėjimą nepateikė. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, skundas nagrinėjamas minėtiems proceso dalyviams nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad S. K. skundžiamu nutarimu Nr. 10-ANR_N-336-2024 pagrįstai ir teisėtai pripažintas padaręs ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir jo veikos kvalifikuotos tinkamai. Minėtame nutarime nurodytos faktinės aplinkybės dėl transporto priemonės vairavimo fakto ir negaliojančio vairuotojo pažymėjimo tikrinančiam policijos pareigūnui pateikimo yra patvirtintos rašytine bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9-10). S. K. neginčija aplinkybių, kad jis nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę –automobilį „BMW 330CI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. K. buvo baustas Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-28388-2023 dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų 90 Eur bauda ir 1 mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (b.l. 17), administracinio poveikio priemonė buvo vykdoma nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2024 m. sausio 10 d. (žr. Administracinių nusižengimų registro išrašo 3 iš 19 lapą).

S. K. nurodė, kad jis nežinojo apie faktą, kad jam apskritai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 10). Teismas skeptiškai vertina pareiškėjo skunde nurodytą aplinkybę, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie specialiosios teisės atėmimą. Kai matyti iš Institucijos pateiktų papildomų duomenų, 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimas, kuriuo S. K. vienam mėnesiui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jo priėmimo dieną buvo išsiųstas pareiškėjui jo naudojamu pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Minėtas el. pašto adresas buvo nurodytas kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kontaktiniai duomenys jam surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-48184-2023 (b.l. 20). Šis protokolas buvo surašytas policijos patrulio, sustabdžiusio S. K. ir jam dalyvaujant, taigi pareiškėjui buvo žinoma, kokį el. pašto kontaktą jis nurodė ir koks bus naudojamas šioje administracinio nusižengimo byloje. Protokole buvo nurodyta ir bylos nagrinėjimo data – 2023 m. lapkričio 21 d. 10.30 val. tam atvejui, jei pažeidėjas neįvykdys protokole nurodyto administracinio nurodymo. Taigi S. K., kuris šio administracinio nurodymo sumokėti paskirtą baudą neįvykdė, neabejotinai turėjo žinoti, kad jo atžvilgiu dėl KET pažeidimų bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, joje bus priimtas sprendimas, protokole jam buvo nurodytos už ANK inkriminuojamus straipsnius įstatymo leidėjo numatytos galimos sankcijos, tame tarpe ir galimas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau jis procesu nesidomėjo. Institucija, savo atsiliepime į skundą pažymėjo, kad el. adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti, o būtent Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, viešajame registre nurodydamas savo el. pašto adresą, iš esmės patvirtina, kad šiuo el. paštu jis bus pasiekiamas. Tai reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Ši aplinkybė suponuoja ir asmens pareigą tinkamai nustatyti el. paštą, kad pageidautini gauti el. laiškai nebūtų filtruojami ir patektų į „brukalų“ (SPAM) katalogą, taip pat rūpintis, kad el. pašto dėžutė nebūtų užpildyta, dėl ko el. laiškai nepasiektų adresato, arba adresatą pasiektų pavėluotai, juolab, kad pats asmuo prieš nurodydamas savo el. pašto adresą, yra laisvas pasirinkti el. pašto paslaugos tiekėją. Pareiškėjas, būdamas atsakingas už savo duomenų teikimą atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima riziką, jog minėtuose registruose esančiais pašto ir elektroninio pašto adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-91-919/2023, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-188-1053/2023). Institucija, išsiųsdama priimtą 2023 m, lapkričio 21 d. nutarimą S. K. jo deklaruotu valstybės registruose el. paštu, tinkamai jį informavo apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, o jei pareiškėjas su juo nesusipažino dėl aplaidumo ar nerūpestingumo, turi patirti jos nevykdymo pasekmes.

Apibendrinant konstatuotina, kad S. K. veikoje yra visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymiai, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kai jo atžvilgiu buvo vykdoma 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė -specialiosios teisės atėmimas.

S. K. skunde nurodė, kad Institucija neteisėtai jį nubaudė ne pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi administracinio nusižengimo protokole jo veika buvo kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. ANK 617 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, pareigūnas turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, kuriame nustatyta atsakomybė už šį nusižengimą, jeigu administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, kuriame nustatyta atsakomybė už padarytą administracinį nusižengimą. Pažymėtina, kad nutarime nebuvo nustatyta jokių kitų faktinių aplinkybių, negu buvo nustatytos protokole. Protokolą surašęs pareigūnas suklydo, nurodydamas pareiškėjo veiką kvalifikuojančio straipsnio dalį. ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės ( t.y, kai tokia teisė nėra įgyta ar nesusigrąžinta, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui įstatymų nustatyta tvarka) ar kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju S. K. veika atitinka būtent ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį – kai jis vairuoja transporto priemonę, nevykdydamas jam anksčiau paskirtos administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Byla buvo nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, žodinio proceso tvarka, jis informuotas apie tokio perkvalifikavimo galimybę, todėl perkvalifikuodama pareiškėjo veiką pagal jo veikos požymius atitinkančią ANK 424 straipsnio dalį, Institucija procesinio pažeidimo nepadarė.

Nepagrįstas ir pareiškėjo skundo teiginys, kad pakeista straipsnio dalis padidina jam teisės atėmimo laiką. Administracinio poveikio priemonė paskirta, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 7 dalimi, kuri nustato, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi tiek už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, tiek 4 dalyje numatytus nusižengimus yra nustatytos tos pačios specialiosios teisės atėmimo ribos. Kadangi S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra nustatyta viena sunkinanti aplinkybė (pakartotinai padarytas ANK 424 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas), turi apie 10 galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, tame tarpe ir analogiškus, jam pagrįstai buvo paskirta sankcijoje nurodytą vidurkį atitinkančios administracinio poveikio priemonės terminas.

Baudos individualizavimo klausimas skunde nekeliamas, todėl teismas šiuo aspektu nepasisako.

Apibendrinant darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-336-2024, kuriuo S. K. buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį 575 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimu 9 mėnesiams, yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti pareiškėjo S. K. skundo ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-336-2024.

Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.