Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims K. L., A. L., antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/12/02546 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1999-652 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. L. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas sudaręs santuoką su K. L., kuri dirba UAB ,,S. B.“ bei gauna darbo užmokestį. Antstolė 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-18022217 areštavo K. L. gaunamą darbo užmokestį. Antstolė 2018 m. lapkričio 21 d. išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymą dėl turto arešto, kuriame nurodė, kad skolininkas pageidaujantis nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ne vėliau per dvidešimt dienų nuo šio rašto surašymo dienos turi pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą antstoliui bei išsiuntė 2018 m. lapkričio 20 d. sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą Reg. Nr. S-1802223. Dokumentai buvo įteikti 2018 m. lapkričio 23 d. A. L. ir K. L. dukrai. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2019 m. sausio 4 d. priėmė siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė išieškotojai iki 2019 m. vasario 4 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. L. ir K. L. kreipėsi 2018 m. gruodžio 28 d. į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prašymas priimtas 2019 m. sausio 2 d. ir iškelta civilinė byla Nr. e2YT-866-652/2019, teismo posėdis civilinėje byloje atidėtas iki 2019 m. sausio 28 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Sprendžiant dėl sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį ir esant santuokos nutraukimo bylai, pirmiau turi būti išnagrinėtas klausimas dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo byloje. Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad išnagrinėjęs santuokos nutraukimo bylą, teismas nustatys, koks turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (jei nebus paneigta CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, susijusi su konkrečiu CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nurodytu turtu), asmeninės nuosavybės teise, sudarytas balansas (sumokant (priteisiant) iš bendro sutuoktinių turto ir asmeninės nuosavybės teise jiems priklausančio turto mokėtinas skolas) ir nustatyta bendro dalytino turto visuma (CK 3.118 straipsnio 1–4 dalys). Pirmiau nurodytos bei kitos svarbios aplinkybės, tarp jų – kada sutuoktiniai faktiškai nustojo tvarkyti bendrą ūkį, kurti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, turi esminę reikšmę bylos, kurioje reiškiamas siauresnio pobūdžio – skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo reikalavimas, išsprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2546-945/2017).

Nors skolininkas A. L. pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo padavimo metu buvo registruotoje santuokoje su K. L., tačiau yra iškelta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pavirtinimo, kurioje aptartas klausimas ir dėl kreditorinių reikalavimų, taip pat ir išieškotojai UAB „Gelvora“ vykdymo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad A. L. ir K. L. kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Esant nurodytai aplinkybei, konstatuotina, jog teismui nutraukus A. L. ir K. L. santuoką, bei patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bus išspręstas sutuoktinių turto padalinimo klausimas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Esant nurodytoms aplinkybės, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmetamas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, CK 3.67 straipsnio 1 dalis).

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.