Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio, nuteistajai paskirtos galutinės bausmės – 428 MGL (21 400 Eur) dydžio baudos, įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjimo klausimo esmė

1. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-223-929/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, be kita ko, A. M. buvo pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 700 MGL dydžio bauda, pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 400 MGL dydžio bauda ir pagal BK 226 straipsnio 1 dalį, 400 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1000 MGL (50 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas nuteistosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyta, kad A. M. nubausta 998 MGL (49 900) eurų dydžio bauda.

3. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 25 d. buvo gautas nuteistosios A. M. prašymas dėl jai paskirtos bausmės – 428 MGL (21 400 Eur) baudos – likusios nesumokėtos dalies, mokėjimo termino išdėstymo. Prašymą ji motyvuoja tuo, jog baudos sumokėti šiuo metu neturi galimybių, kadangi kas mėnesį pragyvena tik iš ,,Sodra“ išmokos (past. - pensija 822,36 Eur) bei pagal terminuotą darbo sutartį gaunamo atlygio, kurio dydis 381,81 Eur. Be to, nuteistoji nurodo, kad turi 3800,00 Eur dydžio kreditinių įsipareigojimų.

II. Apygardos teismo argumenta ir išaiškinimai

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

5. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

6. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, akcentuotina, jog A. M., apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta 428 MGL (21 400 Eur) dydžio bauda, įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 5 d. Taigi, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos yra praėję beveik dveji metai, tačiau nuteistoji teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad per šį laikotarpį ji sumokėjo bent dalį paskirtos baudos. Ši aplinkybė, teismo vertinimu, neįrodo nuteistojo siekio įvykdyti teismo paskirtą bausmę laiku ir savanoriškai. Vertinant nuteistosios finansinę padėtį bei asmenybę pažymėtina, kad A. M. yra sulaukusi pensinio amžiaus, todėl pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra kas mėnesį gaunama 822,26 Eur senatvės pensija. Papildomų pajamų nuteistoji taip pat gauna iš darbinių santykių. Prašyme nurodoma, kad nuteistoji dar turi kreditinių įsipareigojimų. Visgi būtina atkreipti dėmesį į tai, kad A. M. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo paskirtos baudos dydis buvo ženkliai sumažintas ir nustatytas dviejų metų terminas baudai sumokėti. Iš išdėstyto seka, kad apeliacinės instancijos teismas, skirdamas nuteistajai baudos bausmę ir nustatydamas jos sumokėjimo terminą, jau įvertino visas prašyme nurodytas nuteistosios asmenybę ir jos finansinę padėtį apibūdinančias aplinkybes. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji nepateikė duomenų apie jos turimą nekilnojamąjį ar kitokį turtą, dėl ko nėra galimybių visapusiškai įvertinti jos turtinę padėtį ir spręsti, kad ji yra itin sunki.

7. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į bausmės paskirtį, manytina, kad pratęsus A. M. baudos sumokėjimo terminą dar vieneriems metams, kaip pageidauja pati nuteistoji, būtų neįgyvendintas vienas iš BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų - tinkamai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. M. prašymas netenkinamas, paliekant Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pratęstą baudos sumokėjimo termino pabaigą – 2023 m. lapkričio 5 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistosios A. M. prašymą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.