- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-02
- Bylos Nr.
- 2-1176-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00614-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybes administracijos
- Atsakovas
- A. M., V. M.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus
treciuju asmenu atstovems Vilniaus 3-iuju vaiku globos namu atstovei A.Stasiukynienei, Vilniaus sutrikusio vystymosi kudikiu namu atstovei L.Šiupelienei,
teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybes administracijos vaiku teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovams A. M., V. M., tretiesiems asmenims Vilniaus 3-iesiems vaiku globos namams, Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namams del neterminuoto tevu valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir atstove teismo posedyje nurode, kad atsakove A. M. turi 4 nepilnamecius vaikus: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. 2001-05-09, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu A. M. su savo vaikais negyvena ir ju neišlaiko. Visi vaikai yra globojami vaiku globos institucijose ir išlaikomi valstybes, nes vaikams nera jokios galimybes augti motinos šeimoje. Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2008-05-13 isakymu Nr. A27-808 A. M. šeima buvo irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita Vilniaus rajono savivaldybes Vaiku teisiu apsaugos skyriuje ir buvo kontroliuojama seniunijos bei VTAS specialistu. A. M. vaiku A. J. ir R. B. gimimas yra užregistruotas kaip vienišos motinos vaikai, tik V. M. tevu yra irašytas A. M. vyras V. M., kuris nuo 2008-07-10 atlieka bausme Praveniškiu 3-iuosiuose pataisos namuose (nuteistas kaleti 8 metus už žmogžudyste). A. M. tuo metu (2008-2009 metais) gyveno V. M. motinai priklausanciame sodo namelyje, sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., ir jau nuo 2008 metu gruodžio menesio pas A. apsigyveno sugyventinis I. M., kuri ji sužalojo peiliu, budama girta, buitinio konflikto metu 2009-03-17. Vilniaus apygardos teismo 2009-08-07 nuosprendžiu ji buvo nuteista dvejiems metams kaleti. A. M. 3 nepilnameciams vaikams buvo reikalingas globejas, tad Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2009-10-07 isakymu Nr. A27-l 682 ir 2009-11-18 isakymu Nr. A27-1980 A. J., R. B. ir V. M. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiku globeju paskirti Vilniaus miesto 3-ieji vaiku globos namai ir ju gyvenamoji vieta nustatyta Grybo g. 29, Vilniuje. A. M. buvo ikalinta nuo 2009-12-20 iki 2010-06-01, bausme atliko Panevežio pataisos namuose. Budama ikalinta ji ne karto nepasidomejo savo 3 vaiku gyvenimu (nei telefonu, nei paštu nesikreipe i vaiku globos namu administracija bei VTAS, kad gautu informacijos apie savo vaikus). Grižusi iš Panevežio pataisos namu (2010-06-01), ji apsigyveno pas savo motina S. J. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., sename apleistame vagonelyje, tai atsakoves deklaruota gyvenamoji vieta. 2010-07-26 A. pagimde dar viena mergaite, kurios atsisake, nes neturejo jokios galimybes ja pasirupinti. Ji neturejo jokio busto, jokio pragyvenimo šaltinio, jos vyras, atliekantis bausme, nera vaiko biologinis tevas (pacios A. teigimu, tikrasis vaiko tevas tai jos sugyventinis, bet jis irgi suimtas). 2010-07-27 Vilniaus rajono VTAS teikimu buvo iregistruotas A. M. dukters S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimas. Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2010-07-29 isakymu Nr. A27-1513 S. M. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globeju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namai ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Žolyno g. 47, Vilniuje. S. M. nuo 2010-07-30 iki šiol gyvena kudikiu namuose. Per ta laikotarpi , kai mergaite auga kudikiu namuose, jos motina buvo aplankiusi vaika tik karta – 2010 m. rugsejo 13 d., daugiau savo dukters nelanko ir ja nesidomi, grižusi iš bausmes atlikimo vietos gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pas savo tevus S. bei L. J.. A. M. ikalinimo metu vaiku mociute S. J. aplankydavo vaikus vaiku globos institucijoje, švenciu ir atostogu metu imdama anukus i šeima. Del sunkios materialines padeties bei netinkamu gyvenimo salygu, S. ir L. J. neatitinka globejo reikalavimu, todel vaikai yra ir turi buti globojami vaiku globos institucijoje. A. M. aplankydavo savo vaikus globos namuose, teigdama, kad nori pati rupintis savo vyresniais vaikais, tik neturi tam salygu, bet isidarbinusi ji išsinuomos busta ir gales susigražinti savo vaikus i šeima. Iki šiol jos pažadai nera ivykdyti, beveik 10 menesiu po grižimo iš ikalinimo istaigos moteris neturi darbo, jokio busto, nors yra registruota pas savo motina, ten buna retai, jos pastovi gyvenamoji vieta nežinoma. A. M. ne karto nesikreipe i VTAS del vaiku gražinimo i šeima. A. J., R. B., V. M. ir S. M., turedami tevus, 1,5 metu yra globojami vaiku globos institucijoje ir nera vilties jiems grižti i šeima. Faktiškai atsakovai yra nusišaline nuo savo vaiku priežiuros bei auklejimo, jie negali užtikrinti savo vaikams normaliu gyvenimo salygu, vaikai atsidure vaiku globos institucijoje del tevu kaltes. Visu keturiu vaiku globa turi buti tesiama, bet, jeigu vyresniesiems vaikams motina nors paskambina, tai mažoji S. yra visiškai atskirta nuo motinos, broliu ir sesers (jie jos nera mate). V. M. tevo pareigu V. ir S. atžvilgiu nevykdo todel, kad yra nubaustas kaleti už žmogžudyste. Tai liudija apie tai, kad jis negali nei dabar, nei ateityje tinkami aukleti savo vaiku (jo žiaurus elgesys kitu žmoniu atžvilgiu morališkai žaloja ir jo vaikus). A. M. nevykdo savo pareigu vaikams todel, kad nesistengia pakeisti savo gyvenimo budo, bet ieškovas neturi duomenu, kad ji gyvena ir elgiasi amoraliai, tai, kad ji lanko savo vyresniuosius vaikus ir pažada ateityje gražinti juos i šeima, leidžia tiketis, kad ateityje padetis gali pasikeisti, tad butina laikinai apriboti motinos valdžia, suteikiant jai galimybe pakeisti savo gyvenima ir gražinti vaikus i šeima. Skirtingai negu vyresniuju vaiku, susikloste S. M. gyvenimas. Vaikas po triju dienu nuo gimimo iš ligonines buvo nuvežtas i Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus, o ne i tevu šeima. A. M. mažai rupi vaikas, nes visiškai nesidomi dukters gyvenimu, o vaiko tevu irašytas V. M. yra ikalintas ir gal visiškai nežino, kad turi dar viena vaika. S. M. jau beveik (duomenys neskelbtini) menesius nejaucia motinos meiles, o kudikiui labai svarbu jausti motinos meile, gyventi šeimoje ir vaikas turi teise tureti šeima jau šiandiena. Vaiko teisiu apsaugos skyrius, gindamas nepilnamecio vaiko S. M. teises bei teisetus interesus, mano, jog tikslinga neterminuotai apriboti tevu valdžia S. atžvilgiu, kad mergaite turetu teise buti globojama ar ivaikinta kitoje šeimoje. Atsakovai, žinodami bei suvokdami, kad jie kaip vaiku tevai turi pareiga juos auginti, prižiureti, aukleti bei materialiai išlaikyti, samoningai nevykdo šiu pareigu. Tuo tarpu istatymai numato, jog toks tevu neveikimas yra pakankamas pagrindas tevu valdžiai riboti, kadangi tevu rupinimasis vaikais, ju auklejimas yra prigimtine pareiga, kurios nevykdymas nera pateisinamas ir sukelia atitinkamas pasekmes, t.y. neterminuota tevu valdžios ribojima. Prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžia A. M. jos dukters S. M. atžvilgiu; laikinai apriboti motinos valdžia A. M. jos vaiku V. M., R. B. ir A. J. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tevo valdžia V. M. jo dukru V. M. ir S. M. atžvilgiu; priteisti iš A. M. jos nepilnameciu vaiku S. M., V. M., R. B. ir A. J. išlaikymui po 200 litu kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiku pilnametystes, globojanciai institucijai pervedant lešas i vaiku asmenines saskaitas; priteisti iš V. M. jo dukru S. M. ir V. M. išlaikymui po 300 litu kiekvienam vaikui kas menesi mokamomis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiku pilnametystes, globojanciai institucijai pervedant lešas i vaiku asmenines saskaitas; nustatyti S. M. nuolatine globa (rupyba), jos globeju (rupintoju) paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus ir vaiko gyvenamaja vieta nustatyti Žolyno g. 47, Vilniuje; nustatyti V. M., R. B. ir A. J. nuolatine globa (rupyba) ju globeju (rupintoju) paskirti Vilniaus miesto 3-iuosius vaiku globos namus ir vaiku gyvenamaja vieta nustatyti V. Grybo g.29, Vilniuje; paskirti A. J., R. B., V. M. ir S. M. gaunamu lešu tvarkytoju vaikus globojancias institucijas Vilniaus miesto 3-iuosius vaiku globos namus ir Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus.
Atsakovai i posedi neatvyko, apie posedžio laika ir vieta pranešta, procesiniai dokumentai iteikti istatymo nustatyta tvarka, todel byla nagrinejama atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimu nepateike.
Tretysis asmuo Vilniaus 3-ieji vaiku globos namai pateike atsiliepima (b.l. 131-132), kuriuo su ieškiniu sutinka. Posedžio metu atstove palaike atsiliepime išdestytas aplinkybes, praše ieškini tenkinti.
Tretysis asmuo Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namai pateike atsiliepima (b.l. 130), kuriuo su ieškiniu taip pat sutinka. Posedžio metu atstove palaike atsiliepime išdestytas aplinkybes, praše ieškini tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystes ar emancipacijos yra tevu prižiurimi ir tevai turi ne tik teise, bet ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant i ju fizine ir protine bukle, sudaryti salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje.
CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tevu valdžios ribojimo salygas. Jos yra tada, kai tevas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tevu valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalinga itaka vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirupina vaikais. Jeigu tevai nesirupina savo vaiku sveikata, ju tinkamu auklejimu, priežiura, ugdymu, tinkamu buitiniu salygu sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucines pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tevams tevu valdžios ribojima (Lietuvos Aukšciausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-492/2005).
Ieškovo, treciuju asmenu atstoviu paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakove A. M. yra A. J. (A. J.), gim. (duomenys neskelbtini), R. B. (R. B.), gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 5-6, 8-9, 41-44); tevyste A. ir R. nebuvo nustatyta, vaiku gimimas iregistruotas kaip vienišos motinos, o V. ir S. tevu iregistruotas atsakovas V. M.. Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2009-10-07 isakymu Nr. A27-1682 nepilnameciams A. J. ir R. B., o 2009-10-18 isakymu Nr. A27-1980 ir V. M. buvo nustatyta laikinoji globa (rupyba), vaiku globeju (rupintoju) buvo paskirti Vilniaus miesto 3-ieji vaiku globos namai (b.l. 11-12), Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2010-07-29 isakymu Nr. A27-1513 S. M. taip pat nustatyta laikinoji globa (rupyba), vaiko globeju (rupintoju) paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namai (b.l. 10).
Del laikino motinos valdžios atsakovei A. M. apribojimo A. J., R. B. ir V. M. atžvilgiu, globos nustatymo ir globejo paskyrimo.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybes administracijos (duomenys neskelbtini) seniunijos socialiniai darbuotojai, gave Vilniaus rajono PK VP (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2008-04-18 pranešima del M. šeimos (apie V. M. tevu valdžios panaudojima priešingai vaiko interesams) patikrino atsakoves šeima ir 2008-04-29 Moraliniu buitiniu gyvenimo salygu patikrinimo aktu konstatavo, kad atsakovai blogai prižiuri vaikus, 2008-10-28 šeima aplankyta pakartotinai (b.l. 79-81, 76), atsakoves A. M. šeima Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2008-12-13 isakymu Nr. A27-808 irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita Vilniaus rajono savivaldybes vaiku teisiu apsaugos tarnyboje (b.l. 13). Šeima buvo tikrinama socialiniu darbuotoju, 2009-03-09 sudarytas individualus pagalbos šeimai planas (b.l. 72-73, 92-93), 2009-04-30, 2009-07-17 nustatyta, kad situacija nepasikeitusi (b.l. 77-78). Vilniaus apygardos teismo 2009-08-07 nuosprendžiu A. M. pripažinta kalta pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. ir nuteista 2 metams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose (b.l. 94-97), LITEKO duomenimis, Lietuvos apeliacinis teismas 2009-11-15 pakeite nuosprendi ir nuteise A. M. 6 menesiu laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose (baudžiamoji byla Nr. 1A-446/2009). 2009-10-05 VTAS prieme sprendima del vaiku A. ir R. laikino paemimo iš ju buvimo vietos, kadangi motina yra agresyvi, vartoja alkoholi, palieka vaikus be priežiuros, be to, nuteista laisves atemimo bausme, vaikai liks be tevu globos (b.l. 62), o 2009-11-09 sprendimu nuspresta ir V. laikinai paimti iš šeimos (b.l. 14), vaikai apgyvendinti globos namuose (b.l. 15-18, 22-23, 31-33, 35-38, 45, 54, 59, 61, 63, 65), kuriuose gyvena iki šiol, kadangi, nors atsakove atliko laisves atemimo bausme, taciau ji neturi jokio busto bei pragyvenimo šaltinio (b.l. 39, 47-52, 55-58, 66-69). Treciojo asmens atstove teismo posedžio metu nurode, kad atsakove aplanko vaikus globos namuose, vaikai bendrauja su motina, taip pat lankosi pas senelius (šie taip pat neturi tinkamu gyvenimo salygu ir todel negali buti paskirti vaiku globejais) (b.l. 98-114). Šie duomenys patvirtina, kad atsakove yra neatsakinga ir istatymo tevams nustatytu pareigu tinkamai neatlieka, nesirupina tinkamu salygu vaikams vystytis užtikrinimu, nors savo elgesi vertina kaip tinkama ir rupestinga; todel, ivertinus išdestyta, darytina išvada, kad ji nusišalinusi nuo vaiku priežiuros, taciau, atsižvelgiant i tai, kad ryšys tarp jos ir vaiku A., R. ir V. nera visiškai nutrukes, bei vadovaujantis vaiku interesais, yra pagrindo tiketis, kad padetis pasikeis, todel atsakovei laikinai apribotina motinos valdžia šiu vaiku atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.). A. J., R. B. ir V. M. nustatytina nuolatine institucine globa, paskiriant ju globeju Vilniaus miesto 3-iuosius vaiku globos namus, kuriuose ir nustatytina vaiku globos vieta (CK 3.238 str., 3.248-3.249 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.265 str. 3 p.).
Del neterminuoto motinos valdžios atsakovei A. M. apribojimo S. M. atžvilgiu, globos nustatymo ir globejo paskyrimo.
Byloje nustatyta, kad A. M. (duomenys neskelbtini) pagimde mergaite, kurios atsisake (b.l. 24-26, 28), naujagime, kuriai buvo suteiktas vardas S., Vilniaus rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2010-07-29 isakymu Nr. A27-1513 nustatyta laikinoji globa, ji apgyvendinta Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namuose (b.l. 9-10, 27, 53), kuriuose visa laika ir gyvena. Atsakove mergaite aplanke tik viena karta, ja rupintis ir auginti neturi salygu ir neketina to daryti, t.y. vengia atlikti savo pareigas, kiti atsakoves vaikai apie S. nieko nežino ir nera jos mate, ryšio tarp atsakoves ir vaiko nera ir nera pagrindo tiketis, kad situacija gali pasikeisti, todel, atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes bei nepilnamecio vaiko interesus, darytina išvada, kad atsakove del savo kaltes yra visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiuros, todel ieškinys tenkintinas, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia jos dukters S. M. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.). S. M. nustatytina nuolatine institucine globa, paskiriant jos globeju Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus, kuriuose ir nustatytina vaiko globos vieta (CK 3.248-3.249 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.265 str. 3 p.).
Atsakovei sustabdomos asmenines ir turtines teises, pagristos giminyste ir nustatytos istatymu. Išlieka teise matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiku interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Atsižvelgiant i išliekancia tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus ir apribojus tevu valdžia, i vaiku interesus bei atsakoves turtine padeti, iš atsakoves priteistinas išlaikymas jos vaikams A., R., V. ir S. po 200 Lt kiekvienam vaikui periodinemis išmokomis kas menesi iki vaiku pilnametystes (CK 3.195 str.).
Del neterminuoto tevo valdžios atsakovui V. M. apribojimo V. M. ir S. M. atžvilgiu.
Kaip buvo pamineta, nepilnameciu V. M. ir S. M. tevu yra iregistruotas atsakovas V. M.. V. M. tevystes iregistravimo pagrindas yra notaro patvirtintas tevu pareiškimas (b.l. 5), o S. M. – vaiku teisiu apsaugos institucijos raštas 2010-07-27 Nr. S14-607-(28.2.3) bei tevu santuoka (b.l. 9). Itariamu, kaltinamu ir teistu asmenu registro, Lietuvos teismu informacines sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2008-02-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) V. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 1 d. ir nuteistas 8 metams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose; Lietuvos apeliacinio teismo 2008-06-20 nutartimi (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis paliktas nepakeistas (b.l. 122). Atsakovas nuo baudžiamosios bylos išnagrinejimo apeliacine tvarka atlieka laisves atemimo bausme, taigi, bylos duomenimis patvirtinta, kad nepilnametes V. ir S. del objektyviu aplinkybiu negali gyventi su tevu, atsakovas del savo kaltu veiksmu negali vykdyti tevo pareigu vaikams, todel ieškinys tenkintinas, atsakovui neterminuotai apribotina tevo valdžia jo dukru V. M. ir S. M. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.). Atsakovui sustabdomos asmenines ir turtines teises, pagristos giminyste ir nustatytos istatymu. Išlieka teise matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiku interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Pažymetina, kad iš ieškinyje nurodytu aplinkybiu matyti, jog, pasak atsakoves A. M., S. tevas yra ne V. M., taciau vaiko gimimo iraše duomenys apie teva irašyti vadovaujantis CK III knygos 3.140 str. 1 d., 3.292 str. 1 d. pagrindu, todel nenugincijus tevystes atsakovas yra laikomas S. M. tevu ir todel jam kaip tevui kyla visos istatymo nustatytos tevu teises ir pareigos vaikams. Atsižvelgiant i išliekancia tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus ir apribojus tevu valdžia, i vaiku amžiu bei ju poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas V. ir S., kiekvienam vaikui po 300 Lt periodinemis išmokomis kas menesi iki ju pilnametystes (CK 3.195 str.).
Taip pat atsakovams išaiškinama, kad tevu valdžios apribojimas gali buti panaikinamas, jei irodoma, kad tevai (tevas ar motina) pakeite savo elgesi ir gali aukleti vaika, ir jei tevu valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).
Iš atsakovu priteistinos valstybei bylinejimosi išlaidos paskirstytinos taip: 1) iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis priteistina po 67,50 Lt žyminio mokescio (už tevu valdžios apribojima) bei po 18,10 Lt pašto išlaidu; 2) žymini mokesti už išlaikymo priteisima paskirstyti taip: iš atsakoves A. M. priteisti 288 Lt, o iš atsakovo V. M. – 216 Lt (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Laikinai apriboti atsakoves A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžia jos vaiku A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti A. J., R. B. ir V. M. nuolatine institucine globa, ju globeju paskirti Vilniaus 3-iuosius vaiku globos namus (j.a. kodas 190988178), kuriuose ir nustatyti vaiku globos vieta.
Neterminuotai apriboti atsakoves A. M. motinos valdžia jos dukters S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti S. M. nuolatine institucine globa, jos globeju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus (j.a. kodas 191645111), kuriuose ir nustatyti vaiko globos vieta.
Neterminuotai apriboti atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tevo valdžia jo vaiku V. M. ir S. M. atžvilgiu.
Priteisti iš atsakoves A. M. išlaikyma nepilnameciams vaikams A. J., R. B., V. M. ir S. M. periodinemis išmokomis po 200 (du šimtus) Lt kas menesi kiekvienam vaikui nuo 2011-03-08 iki vaiku pilnametystes, pervedant lešas i vaiku vardu atidarytas saskaitas. Šia išlaikymo suma indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.
Priteisti iš atsakovo V. M. išlaikyma nepilnameciams vaikams V. M. ir S. M. periodinemis išmokomis po 300 (tris šimtus) Lt kas menesi kiekvienam vaikui nuo 2011-03-08 iki vaiku pilnametystes, pervedant lešas i vaiku vardu atidarytas saskaitas. Šia išlaikymo suma indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.
Nepilnameciu vaiku A. J., R. B. ir V. M. lešu tvarkytoju paskirti Vilniaus 3-iuosius vaiku globos namus.
Nepilnametes S. M. lešu tvarkytoju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namus.
Priteisti iš atsakoves A. M. 306,10 Lt (tris šimtus šešis litus 10 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei (gavejas Vilniaus apskrities VMI, gavejo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo V. M. 234,10 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 10 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei (gavejas Vilniaus apskrities VMI, gavejo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 5660).
Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.