Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. D. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą, skirtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, ir neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gamino ir laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus:

2. (duomenys neskelbtini) mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gamino, t. y. surinko, ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir, neturėdamas tikslo realizuoti, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė 19,19 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 43,7 proc. iki 71,5 proc., iki kol (duomenys neskelbtini), juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. D. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eksperimentiniu tikslu sugalvojo pasigaminti aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Internete rado informacijos, kaip tai padaryti, ir 2021 m. rugpjūčio mėn., tikslaus laiko nepamena, pasigaminto minėtą aparatą. Aparatui gaminti jis panaudojo aliuminį bidoną, namie rastą nenaudojamą puodą, taip pat papildomai įsigijo vamzdelius ir jungtis. Aparatą pasigamino maždaug per dieną, tačiau naminę degtinę pradėjo gaminti ne iš karto, kadangi reikėjo pasidomėti, kaip ją gaminti, t. y. kaip pasigaminti „brogę“ ir pan. Naminę degtinę gamino (duomenys neskelbtini) m. rudenį – žiemos pradžioje, tikslaus laiko nepamena, iš viso pagamino apie 20 litrų naminės degtinės. Dalį naminės degtinės – apie 1 litrą – suvartojo pats, o likusią dalį – pasiliko kaip priemonę valymui, dezinfekcijai ir pan., kadangi jos skonis jam nepatiko. Degtinę supilstė į atskiras stiklines talpas. Pabaigęs naminės degtinės gamybą, jis aparatą išardė ir padėjo savo sodyboje esančio ūkinio pastato antrajame aukšte, kadangi šis buvo nebereikalingas, daugiau naminės degtinės jis negamino. Jis neturėjo tikslo realizuoti naminės degtinės, ją gamino savo reikmėms. Apie tai, kad jis gamino aparatą naminei degtinei gaminti ir naminę degtinę, šeimos nariai nežinojo, kadangi jis šiems apie tai nesakė, minėtus veiksmus atliko sodyboje esančiame ūkiniame pastate, o šeimos nariai ten iš esmės nesilanko, ūkiniame pastate įvairius darbus atlieka tik jis. (duomenys neskelbtini) į jo namus atvyko aplinkos apsaugos pareigūnai, kadangi buvo gauta informacija apie tai, kad jis namuose turi tinklą, skirtą neteisėtai žvejybai. Tuo metu jo namuose nebuvo, ten buvo tik jo sūnus, todėl pareigūnas susisiekė su juo telefonu ir klausė apie minėtą tinklą. Jis iš tiesų turėjo tinklą, skirtą žvejybai, tačiau jį naudojo tik siekdamasis gaudyti žuvis savo tvenkinyje, todėl nurodė sūnui parodyti ūkiniame pastate esantį tinklą. Taip minėtas pareigūnas pamatė ūkiniame pastate likusią naminę degtinę ir aparatą. Dėl savo veiksmų gailisi.

4. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltinamasis E. D. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir naudodamasis juo pasigamino naminės degtinės, tačiau tikslo realizuoti naminės degtinės neturėjo, ją gamino vaistams, dezinfekcijai. Kaip pasigaminti aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti, ir naminę degtinę, jis sužinojo žiūrėdamas vaizdo įrašus „Youtube“. Aparatą jis pasigamino iš 2 talpų, įvairių jungčių, stiklainių. Aparatą gamino ir paliko jo gyvenamojoje vietoje esančiame ūkiniame pastate. Naminei degtinei pagaminti jis naudojo cukrų, mieles, obuolius. Aparatą naminei degtinei gaminti jis pasigamino apie (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio mėn., tačiau juo iš karto nesinaudojo, naminės degtinės pasigamino rudenį arba žiemos pradžioje. Iš viso jis pasigamino apie 20 litrų naminės degtinės. Šeimos nariai nematė, ką jis daro, jis šiems nieko ir nesakė, o į ūkinį pastatą įprastai niekas vaikšto, ten daugiausia laiko praleidžia jis. Pasigaminęs naminės degtinės, minėtą aparatą jis padėjo ūkinio pastato antrajame aukšte, kadangi aparatas buvo nebereikalingas. Pagamintą naminę degtinę jis laikė ūkiniame pastate, jos niekas nematė, nes niekas ten nesilanko. Per beveik metus laiko jis sunaudojo iš viso apie 1 litrą naminės degtinės, ją po truputį išgėrė jis pats, o likusi naminė degtinė buvo padėta ūkiniame pastate. Naminės degtinės gamybą jis atlikto kaip eksperimentą, norėjo pažiūrėti, kaip jam tai pavyks, tačiau jos niekam nepardavė. (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) val., į jo namus atvyko aplinkos apsaugos darbuotojas. Kadangi jo namuose tuo metu nebuvo, su juo minėtas pareigūnas susiekė telefonu ir teigė, kad jis turi tinklą žuvims gaudyti ir taip nelegaliai žuvauja, paklausė, kur yra tinklas. Jis minėtą tinklą buvo įsigijęs tam, kad galėtų pažuvauti savo prūdelyje. Tuo metu namuose buvo jo pilnametis sūnus, todėl jis pastarajam telefonu pasakė nueiti į ūkinį pastatą ir papasakojo, kur šis gali rasti tinklą. Sūnui einant į ūkinį pastatą, paskui jį ėjo ir aplinkos apsaugos pareigūnas, jis pamatė naminę degtinę ir aparatą jai gaminti. Pareigūnas apie tai informavo policijos pareigūnus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamojo prisipažinimo, E. D. kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

7. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos PK) reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. J. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), pas E. D. rasta: 1) 4 stiklainiai 3 litrų talpos, juose apie 10 litrų namų gamybos alkoholinių gėrimų; 2) 1 stiklainis 1,55 litro talpos, jame apie 1,2 litro namų gamybos alkoholinių gėrimų; 3) 2 stiklainiai 0,8 litro talpos, juose apie 1,4 litro namų gamybos alkoholinių gėrimų; 4) 1 stiklinė talpa apie 20 litrų, joje apie 5 litrai namų gamybos alkoholinių gėrimų; 5) 1 stiklinė talpa apie 1 litro, joje apie 1 litras namų gamybos alkoholinių gėrimų. Ūkinio pastato antrame aukšte rastas namų gamybos alkoholinių gėrimų gaminimo įrenginys (b. l. 1-3).

8. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. J. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., policijos pareigūnai gavo informaciją, jog aplinkos apsaugos pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini), rado galimai naminės degtinės ir jai gaminti skirtą įrenginį. Nuvykus į įvykio vietą, Klaipėdos gyvosios gamtos inspekcijos vyr. specialistas M. S. paaiškino, kad apžiūros metu ūkiniame pastate rastos stiklinės talpos, jose gali būti namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, o antrajame aukšte rastas įrenginys jiems gaminti. Nuėjus į minėtą ūkinį pastatą, jo pirmajame aukšte rasti 4 stiklainiai 3 litrų talpos, juose apie 10 litrų namų gamybos alkoholinių gėrimų, ir viena stiklinė 20 litrų talpa, joje buvo apie 5 litrai namų gamybos alkoholio. Užlipus į ūkinio pastato antrąjį aukštą, buvo rastas metalinis katilo formos savadarbis įrenginys, skirtas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šalia įrenginio buvo rastos 4 stiklinės talpos, jose taip pat buvo namų gamybos stiprieji alkoholiniai gėrimai. Teritorijos savininkas E. D. paaiškino, kad namų gamybos alkoholinius gėrimus gamino jis pats, tai darė savo reikmėms. Jis parodė seką, kuria buvo gaminamas alkoholis. E. D. namo viduje buvo atlikta krata, siekiant nustatyti, ar asmuo disponuoja didesniu kiekiu namų gamybos alkoholinių gėrimų, tačiau namo viduje nieko nerasta (b. l. 7-8).

9. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto M. S. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis kartu su Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialistu G. K. atvyko pas E. D. dėl tinklų įsigijimo ir laikymo. Ūkinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, jos antrajame aukšte pastebėtas naminės degtinės varymo įrenginys, šalia buvo stiklainių su namine degtine, taip pat rastas žvejybinis tinklas. Dėl naminės degtinės aparato ir naminės degtinės informuota policija. Dėl tinklo laikymo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 6 dalį (b. l. 81).

10. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), jo pirmajame aukšte rastos: 1) 1 stiklinė talpa apie 20 litrų, joje apie 5 litrai skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą; 2) 1 stiklinė talpa apie 3 litrų, joje apie 1 litras skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą; 3) 3 talpos apie 3 litrų, jose iš viso apie 9 litrai skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą; antrajame aukšte rasta: 1) metalinis katilas su langutėmis sujungtais stiklainių dangteliais; 2) metalinis dangtis; 3) 1 stiklinė talpa apie 1,55 litrų, joje apie 0,8 litro skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą; 4) 2 stiklinės talpos apie 0,8 litro, jose apie 1,4 litro skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą; 5) 1 stiklinė talpa apie 1 litro skaidraus skysčio, turinčio specifinį kvapą (b. l. 13-22).

11. (duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse – užfiksuotos iš įvykio vietos paimtos stiklinės talpos: 1) 1 stiklinėje apie 20 litrų talpoje (Nr. 1) yra skaidrus skystis, talpa nepilna; 2) 1 stiklinėje 0,9 litro talpoje (Nr. 2) yra skaidrus skystis, talpa nepilna; 3) 4 vnt. stiklinių 3 litrų talpų (Nr. 4-6) yra skaidrus skystis, talpa Nr. 6 nepilna; 4) 1 stiklinėje 0,920 litro talpoje (Nr. 7) yra skaidrus skystis, talpa nepilna; 5) 1 stiklinėje 1,5 litro talpoje (Nr. 8) yra skaidrus skystis; 6) 1 stiklinėje 1,7 litro talpoje (Nr. 9) yra skaidrus skystis, talpa nepilna (b. l. 23-28).

12. (duomenys neskelbtini) kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai, juose matyti, kad policijos pareigūnai susitinka su aplinkos apsaugos darbuotojais, eina į ūkinį pastatą. Aplinkos apsaugos darbuotojas parodo 3 talpas su bespalviu skysčiu ir nurodo, kad antrajame aukšte yra daugiau talpų su bespalviu skysčiu ir aparatas. Užlipus į antrąjį aukštą, matomas aparatas naminei degtinei gaminti, įvairūs stiklainiai. Aplinkos apsaugos pareigūnas paprašo E. D. parodyti aparato veikimo principą, E. D. sutinka tai padaryti, pasiėmęs metalinę talpą eina į ūkinį pastatą, ten parodo pareigūnams, kaip veika aparatas naminei degtinei gaminti (b. l. 29-31)

13. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. D. pateikė: 1) 4 vnt. 3 litrų talpos stiklainių, juose apie 10 litrų namų gamybos alkoholinių gėrimų; 2) 1 vnt. 1,55 litro stiklainį, jame apie 1,2 litro namų gamybos alkoholinių gėrimų; 3) 2 vnt. 0,8 litro talpos stiklainių, juose apie 1,4 litro namų gamybos alkoholinių gėrimų; 4) 1 vnt. stiklinę 20 litrų talpą, joje apie 5 litrai namų gamybos alkoholinių gėrimų; 5) 1 vnt. 1 litro stiklainį, jame apie 1 litras namų gamybos alkoholinių gėrimų; 6) savadarbį namų gamybos alkoholinių gėrimų gaminimo įrenginį su 20 litrų talpa (b. l. 32-35).

14. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VPK kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose Nr. 1-9, paimtas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,7 – 71,5 proc., o bendras kiekis yra 19,19 litrų (b. l. 58-62).

15. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VPK kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad objektų, rastų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatą, tinkamą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 72-77).

16. Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas. (duomenys neskelbtini) jis dirbo kartu su kolega G. K.. Jie buvo gavę informacijos, jog E. D. yra įsigijęs draudžiamus nemėgėjiškus žvejybos įrankius (žvejybos tinklus), todėl (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., nuvyko pas E. D. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus juos pasitiko E. D. posūnis ir paaiškino, kad E. D. yra darbe. Jie paprašė su juo susisiekti. Paskambinus E. D. telefonu, jis pasakė, kokiu tikslu atvyko. E. D. nurodė, kad žvejybinis tinklas yra ūkiniame pastate. Tuomet E. D. posūnis nuėjęs atidarė ūkinį pastatą. Jis įėjo į pastato vidų ir pamatė laiptus į antrąjį aukštą, todėl sugalvojo jais užlipti ir patikrinti ten esančias patalpas, kadangi jose taip pat galėjo būti žvejybinis tinklas. Užlipęs į antrąjį aukštą, jis pamatė aparatą, kuris, kaip jis įtarė, buvo skirtas naminei degtinei gaminti, taip pat stiklainius su skysčiu. Atidaręs stiklainį užuodė naminės degtinės kvapą. Tuomet jis nusileido į pirmąjį aukštą ir pamatė dar kelias talpas su skysčiu. Jis paskambino E. D. ir paklausė, iš kur aparatas ir naminė degtinė. Pastarasis pasakė, kad savo reikmėms išsiverda naminės degtinės. Radęs naminę degtinę, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir apie tai pranešė policijai. Į įvykio vietą atvyko pareigūnai, netrukus į namus grįžo ir E. D.. E. D. su pareigūnais elgėsi ramiai ir mandagiai. Pareigūnams jis taip pat pripažino, kad naminę degtinę virė savo reikmėms, neneigė, jog skystis, esantis talpose, yra naminė degtinė (b. l. 87-90).

17. Liudytojas P. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos PK reagavimo skyriaus pareigūnas, (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos PK reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. M.. (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) val., jie gavo pranešimą, jog reikia pagalbos gyvosios gamtos inspekcijai, kadangi ūkinėse patalpose buvo rastas naminės degtinės gaminimo aparatas su namine degtine. Jiems nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) k., juos pasitiko aplinkos apsaugos darbuotojai, pastarieji paaiškino, kad, ieškodami žvejybos tinklų, ūkiniame pastate rado naminės degtinės. Namo savininko namuose dar nebuvo. Kartu su aplinkos apsaugos specialistais įėjus į ūkinio pastato vidų, pirmajame aukšte buvo įvairių daiktų, tarp jų – ir talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Laiptais palipus į ūkinio pastato antrąjį aukštą, jie rado savadarbį namų gamybos aparatą, talpas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Jiems apžiūrėjus ūkinio pastato patalpas, į namus grįžo namo savininkas E. D.. Jis neneigė, kad pats pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti, pasakojo, kaip aparatas veikia. Kadangi ūkiniame pastate buvo rasta naminės degtinės ir aparatas naminei degtinei gaminti, įvykio vietoje buvo priimtas nutarimas daryti kratą E. D. namuose. Pats E. D. nurodė, kad namuose, išskyrus naminį vyną, nieko nėra. Apieškojus namus, naminės degtinės ir kitų neleistinų daiktų jie nerado. E. D. nurodė, kad aparatą pasigamino prieš maždaug pusę metų .

Teismas konstatuoja:

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

18. BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Pagal šio straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

19. Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo E. D. parydomais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitą papildančiais įrodymais – tarnybiniais pranešimais, specialistų išvadomis, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. D. (duomenys neskelbtini), tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini)., neteisėtai gamino, t. y. surinko, ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir, neturėdamas tikslo realizuoti, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė 19,19 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 43,7 proc. iki 71,5 proc., iki kol (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) val., juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

20. Teismas pažymi, kad BK 63 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme neapibrėžta tęstinės nusikalstamos veikos sąvoka. Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010).

21. Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia vieninga kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų, ta pati ar greta esanti veikų padarymo vieta ir pan. ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

22. Taigi, tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Nustatant vieningą tyčią ne tik vertinamas kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

23. Teismas pažymi, kad nors šiuo atveju E. D. padarytos veikos atitinka skirtingose BK 201 straipsnio dalyse nurodytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau jas jungia vieningas sumanymas (vieninga tyčia) atlikti keletą veiksmų siekiant bendro rezultato – pagaminti naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. D. gamindamas ir laikydamas aparatą naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti ir panaudodamas jį naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei juos gamindamas, turėjo vieną bendrą sumanymą (vieningą tyčią) naudojantis šiuo aparatu pagaminti naminės degtinės neturint tikslo jos realizuoti. Taigi nagrinėjamoje byloje aparato naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymas ir naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimas panaudojant šį aparatą sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

24. Šiame kontekste aktualu, kad tęstinės nusikalstamos veikos tokiais atvejais negali paneigti vien tik tai, jog padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Todėl jei, esant tęstinei nusikalstamai veikai, yra realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nurodyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nurodančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-33-303/2019).

25. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. D. veiksmai, t. y. neteisėtas aparato, skirto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, pagaminimas ir laikymas bei neteisėtas 19,19 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų pagaminimas, neturint tikslo realizuoti, turi būti vertintini kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir kvalifikuotinas tik pagal vieną BK straipsnio dalį, vadovaujantis kvalifikavimo taisykle, pagal kurią sunkesnė nusikalstama veika apima lengvesnę nusikalstamą veiką. Darytina išvada, kad šios kaltinamojo E. D. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos tik pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

26. Apibendrindamas aukščiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, kad E. D. kaltė įrodyta visiškai, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl laidavimo

27. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. R. D. pateikė teismui prašymą perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei be užstato. Pateiktame prašyme ir apklausta teisiamojo posėdžio metu R. D. nurodė, kad ji yra kaltinamojo sutuoktinė, santuokoje jie gyvena apie 10 metų, turi 2 vaikus, nepilnametį (9 m. amžiaus) sūnų ir pilnametystės sulaukusį sūnų, kuris šiuo metu lanko 12 klasę. Ji su kaltinamuoju sutaria gerai, gerbia vienas kitą, kartu sprendžia šeimoje kylančius klausimus, atsižvelgia į vienas kito nuomonę. Dėl šių priežasčių mano, kad ji galės padaryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

28. Prokurorė neprieštaravo kaltinamojo prašymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

29. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

30. Kaltinamasis BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė būdamas neteistas (b. l. 122-123), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Taigi E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvykdyta nusikalstama veika žalos nepadaryta. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose, yra nustatytos.

31. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog kaltinamasis administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 119-120), dirba (b. l. 117), augina nepilnametį sūnų A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 115). Įvertinus kaltinamąjį E. D. teigiamai apibūdinančias aplinkybes (praeityje neteistas), jo požiūrį į padarytą nusikaltimą – prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje E. D. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

32. Spręsdamas klausimą dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas taip pat privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas.

33. Bylos duomenys patvirtina, jog R. D. – E. D. sutuoktinė – yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista (b. l. 172), administracine tvarka nebausta, ją su kaltinamuoju sieja artimas ryšys, kaltinamojo elgesį vertina neigiamai. Ji gali daryti teigiamą įtaką, tiki, kad E. D. ateityje nusikaltimų daugiau nebedarys. Kaltinamasis taip pat nurodė, jog vertina sutuoktinės nuomonę, pastaroji galės jam daryti teigiamą įtaką. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad R. D. yra verta teismo pasitikėjimo, gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl nėra pagrindo abejoti jos tinkamumu būti laiduotoja.

34. Apibendrinant nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamąjį E. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, laiduotoja paskiriant R. D., o baudžiamąją bylą E. D. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgus į kaltinamojo E. D. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo ir laiduotojos asmenybes, laidavimas skirtinas 1 metų laikotarpiui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

35. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

36. Teismas pažymi, kad nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgus į tai, kad BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra viešieji darbai, įvertinus tai, kad teismas skyrė laidavimą be užstato, įvertinus tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, kitų turtinio pobūdžio pasekmių nagrinėjamoje byloje jam nekilo, teismo vertinimu, E. D. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

37. E. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

38. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

38.1. 9 vnt. talpų su namine degtine (Nr. 1-9), kvitas Serija BBB Nr. 042865 (b. l. 66);

38.2. Namų gamybos alkoholinių gėrimų gaminimo įrenginys (2 metalinės talpos, jungiamosios žarnos, 4 vnt. stiklainių, metalinis jungiamasis vamzdis, garų aušinimo įrenginys), kvitas Serija BBB Nr. 042053 (b. l. 80);

39. nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams, baudžiamąją bylą nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. D. išaiškinti, kad laidavimo metu padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. D. išaiškinti, kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti E. D. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Gavėjo sąskaitos numeris: LT88 4010 0510 0467 0332, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė).

E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 9 vnt. talpų su namine degtine (Nr. 1-9), kvitas Serija BBB Nr. 042865;

2) namų gamybos alkoholinių gėrimų gaminimo įrenginį (2 metalinės talpos, jungiamosios žarnos 4 vnt. stiklainių, metalinis jungiamasis vamzdis, garų aušinimo įrenginys), kvitas Serija BBB Nr. 042053,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.