Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria jam Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, nubaustas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Be to, M. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė už šią nusikalstamą veiką – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo (2017 m. birželio 26 d.). Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendį. 2017 m. rugpjūčio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme buvo gautas Kybartų pataisos namų teikimas subendrinti M. K. bausmes, paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiais. Mažeikių rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimą tenkino: M. K. bausmes, paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiais, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, subendrino visiško sudėjimo būdu (prie Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridedant Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę) ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 7 (septyniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitė bausmes, atliktas pagal subendrintus nuosprendžius. Bausmės pradžią nustatė nuo 2017 m. birželio 26 d. Subendrinta bausmė skirta atlikti pataisos namuose.Nuteistasis M. K. skundžia Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir prašo ją pakeisti ir atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti taikant bausmių apėmimo ar dalinio sudėjimo būdą.

5.2. Pasak nuteistojo, BK 63 straipsnio 3 dalis bendrinant bausmes taikoma tik išimtinais atvejais – esant veikų recidyvui, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nesant prisipažinimo, kai veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Nurodo, kad gailisi padaręs nusikaltimus, dėl jų savo kaltę visiškai pripažino, taip pat nurodo, kad yra padėjęs atskleisti ir kitus savo padarytus nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę, ją subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Visais kitais atvejais teismas, bendrindamas bausmes, jas privalo visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-676/2012). Kartu pažymima, kad taikant paskirtų bausmių sudėjimą subendrinta bausmė turi būti didesnė už griežčiausią subendrintą bausmę, konkrečiu atveju, paskirtą vienu iš nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, tačiau ji negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo (BK 63 straipsnio 7 dalis).Kaip jau minėta, skundu nuteistasis prašo jam dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti jas apimant arba sudedant iš dalies, o ne visiškai jas sudedant, kaip buvo padaryta skundžiama apylinkės teismo nutartimi. Pažymėtina, kad tai, ar bausmes sudėti visiškai, ar iš dalies, sprendžia teismas, - baudžiamasis įstatymas imperatyviai nenurodo, kokiais atvejais bausmės turi būti sudedamos visiškai, o kokiais – iš dalies. Įstatyme konkrečiai nurodyti tik atvejai, kai teismas bausmes privalo bendrinti jas apimdamas. Kaip jau buvo minėta, bendrinti bausmes jas apimant galima tik esant BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytiems pagrindams, - kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Ir nors nuteistasis skundu prašo atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti taikant bausmių apėmimo būdą, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų pagrindų nagrinėjamu atveju nėra – M. K. padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), o BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), tai yra jos labai nesiskiria pagal pavojingumą ir priklauso vienai nusikalstamų veikų rūšiai – nusikaltimams (BK 10 straipsnis), nei už vieną nusikalstamą veiką M. K. nėra skirtas laisvės atėmimas 20 metų ar iki gyvos galvos. Vadinasi, apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas atskirais nuosprendžiais, pagristai netaikė bausmių apėmimo būdo. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas M. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalių taisyklėmis - visiško bausmių sudėjimo būdu, tai yra prie griežčiausios bausmės (Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės) visiškai pridedant švelnesnę bausmę (Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę). Pirmosios instancijos teismas jokių tokio savo sprendimo motyvų nenurodė. Toks apylinkės teismo sprendimas neabejotinai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu formuojamos praktikos, pagal kurią paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-7-6/2013, Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-268/2008, Nr. 2K-351/2007). Pirmosios instancijos teismo nukrypimas nuo vieningai šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos turėjo įtakos netinkamam galutinės subendrintos bausmės nustatymui, todėl ši skundžiamos nutarties dalis keistina.Iš Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžių matyti, kad M. K. jais buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas per laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki 2016 m. rugpjūčio 27 d., šiose bylose teismai, spręsdami atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir kelių nusikalstamų veikų bendrinimo klausimą, nuteistajam M. K. taikė palankesnį – dalinį bausmių bendrinimo būdą. Todėl, aukštesniojo teismo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes visiško bausmių sudėjimo būdu, o ne dalinio bausmių sudėjimo būdu, kurį taikė teismai skirdami bausmes nuteistajam M. K. 2017 m. birželio 20 d. ir 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiais, nepagrįstai pasunkino nuteistojo teisinę padėtį. Be to, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas aukščiau nurodytais nuosprendžiais paskirtas bausmes, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas jauno amžiaus, nagrinėjant abi bylas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi, ką teismai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kas taip pat turėjo įtakos subendrintos bausmės individualizavimui. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistajam Mantui K. M. rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos taikant nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios bausmės (Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės) iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę) (BK 63 straipsnio 4 dalis).Remdamasis išdėstytomis nuostatomis, nuteistojo skundas tenkintinas ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartis, kuria nuteistajam Mantui K. M. rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu, keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 364 straipsnio 8 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį dalyje dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, nuteistajam Mantui K. M. rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, tai yra prie griežčiausios bausmės, paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.