Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. M. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. M. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) vyriausiojo tyrėjo D. B. 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2504-2024 nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2024 m. kovo 8 d. 09.35 val. Vasario 16-osios – Tulpių g., Panevėžys, vairuodamas automobilį ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

2. Nesutikdamas su šia nutarimu, Ž. M. jį apskundė apylinkės teismui. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. birželio 3 d. nutartimi Ž. M. paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 55–56). 2024 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-89/2024, kuriame konstatuota, kad: 1. Ž. M. administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2024 m. kovo 8 d. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – kliedesinis sutrikimas; 2. Ž. M. administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2024 m. kovo 8 d., negalėjo suvokti savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo jų valdyti; 3. Ž. M. šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – kliedesinis sutrikimas; 4. Ž. M. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo šiuo metu negali suvokti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Ž. M. dėl jo psichikos būsenos nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiškinimus, nes tai gali pabloginti jo psichikos būseną, o jo parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. Kadangi Ž. M. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymo metu, t.y. 2024 m. kovo 8 d. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, apylinkės teismas skundžiama 2024 m. spalio 8 d. nutartimi panaikino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 9 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną Ž. M. atžvilgiu pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį nutraukė.

5. Pareiškėjo apeliacinis skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. ANK 652 straipsnyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė įstatymus bei pagrįstai panaikino Institucijos nutarimą bei nutraukė administracinio nusižengimo teiseną.

8. ANK 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

9. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumui nustatyti reikalingos specialiosios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios. Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialiųjų žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Siekdamas išsiaiškinti šią aplinkybę, teismas 2024 m. birželio 3 d. nutartimi Ž. M. paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 55–56). Ekspertizės metu nustatyta, kad Ž. M. jam inkriminuotą veiką padarė sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu – kliedesiniu sutrikimu, todėl tuo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas, nustatęs Ž. M. nepakaltinamumo būseną, pagrįstai panaikino Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.

10. Apeliacinio skundo prašymas skirti pakartotinę ambulatorinę ekspertizę Utenoje, kad būtų ištaisytos psichiatrų tyčinės klaidos, netenkintinas. Teismo psichiatrijos ekspertizę atliko 26 metus ekspertinio darbo stažą turinti ekspertė R. D. ir 38 metus ekspertinio darbo stažo turinti A. G., kurios yra įrašytos į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą. Duomenų, kad ekspertės būtų suinteresuotos apeliantą apkalbėti ar pakenkti jam, nėra. Apeliacinį skundą nagrinėjančiam apygardos teismui nekyla abejonių šių eksperčių kompetencija bei pateiktos išvados patikimumu.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo padaryta proceso teisės normų pažeidimų, apylinkės teismas tinkamai pritaikė ANK normas ir pateikė išsamius motyvus dėl priimto sprendimo panaikinti Institucijos nutarimą bei teiseną nutraukti. Administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. M. apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą ir asmens, kuriam nutraukta administracinio nusižengimo teisena, Ž. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.